Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
http://stoparuv.blog.cz
13. 2. 2006 10:31
Lepší krajina s větrníky, než krajina se splodinami spalování.
Podporuji výrobu energie díky větru. http://stoparuv.blog.cz
0
0
možnosti
Corsini
13. 2. 2006 10:50
Re: Lepší krajina s větrníky, než krajina se splodinami spalování.
Žijete v omylu - větrníky s uhelnými (plynovými) elektrárnami podle ekologistů mají nahradit elektrárny jaderné. Ekologisti podporují spalování!
0
0
možnosti
Mysch
13. 2. 2006 10:15
Pro "velkou" energetiku je VěE nevhodná, jak dokazuje Německo.
uz zase. vite aspon, kde to nemecko lezi?
0
0
možnosti
kdosi
13. 2. 2006 10:23
Re: Pro "velkou" energetiku je VěE nevhodná, jak dokazuje Německo.
Víš alespoň, jaké jsou větrné poměry v tom Německu? A jaké u nás?
0
0
možnosti
damian.frach@atlas.cz
13. 2. 2006 9:59
pebble
budoucnost vidim v atomovych "pebble bed" reaktorech; levny, jednoduchy, pasivne bezpecny, seriove vyrabeny. A vysokoteplotni pro ziskavani vodiku z vody. Pres den elektrina, v noci vodik. 100-200MW - idealni aby se dal stavet primo u spotrebitelu. http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor CO SI O TOM MYSLITE??? CINANI ZACNOU S PRODUKCI V 2007
0
0
možnosti
tygr007
13. 2. 2006 11:45
Re: pebble
PBMR si muzete koupit v Jizni Africe uz ted. Novych projektu je spousta, http://www.gen-4.org/.
0
0
možnosti
Ivan Brezina
13. 2. 2006 9:44
Co skryva starosta Jindrichovic?
Dalsim zavaznym problemem VE je nepruhledne zatazeni mistnich samosprav do podnikani v tomto oboru. Krystalickym prikladem je autorem zminovana VE Jindrichovice. Starosta Pavek vytahl ze SFZP (tedy z kapes nas vsech) radove desitky milionu korun na jeji vystavbu. Na strankach firmy Resec, ktere je byl podle obchodniho rejsstriku v dobe vystavby VE Pavek jednatelem, se muzete docist, ze Resec dnes nabizi zajemcum o stavbu VE know-how, ziskane prave v Jindrichovicich. Logicky se proto nabizi otazka, jak velky dil penez ze statni dotace skoncil v kapse Resecu, respektive Pavka samotneho. Pozadal jsem ho, aby mi v souladu se zakonem 106 o svobodnem pristupu k informacim sdelil nakladove polozky stavby vcetne odmeny pro Resec. Po emotivni vymene mejlu, ve ktere mne narkl z dusevni poruchy (ktera podle Pavka spociva v tom, ze se moc ptam) jsem obci odeslal doporuceny dopis s vyse popsanym dotazem. Posta mi ho vratila s tim, ze ho adresat odmita prevzit a Pavek mi napsal ze zadny dopis nedostali a tudiz nebudou odpovidat. Je to proste liska podsita:-)). takze je jasne, ze ten clovek neco hodne oskliveho taji. Prave proto taky nechce do Jindrichovic poustet statni uredniky na kontrolu, aby to neprasklo.
0
0
možnosti
Jura Jurax
13. 2. 2006 9:54
Re: Co skryva starosta Jindrichovic?
Inu - už jsem to psal níže - pro šikovné vyčuránky zelený tunel se státní podporou.
0
0
možnosti
Miroslav Pivoda
13. 2. 2006 9:38
Vetrna energie a budouci technologie
Damy a panove, nediskutujte tolik o minulosti a podivejte se na budouci technologie.
Viz: http://www.skywindpower.com/ww/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.skywindpower.com/ww/
High Altitude Wind Power
Potentially Our Cheapest Energy Source. We Don't Need Oil!
0
0
možnosti
dvd
13. 2. 2006 11:38
"Světe, probuď se!"
Tak už ta první věta mne naladila. --Jako mladý asistent jsem dostával takovéhle vynálezce na triko. Obvykle si pak chodili stěžovat na ÚV KSČ.
0
0
možnosti
ok
13. 2. 2006 9:38
pestovani biomasy (=pestovani lesa)
Moje zkusenost je, ze se mi vyplati na mem pozemku pestovat les, a topit drevem. Je to urcite lukrativnejsi nez vetrniky (pokud veskerou praci udelam sam na svem).
Moc se mi libi autoruv bonmot "zatraktivneni obce za pomoci vetrniku". HA HA HA!
Vetrniky v ceskych podminkach zaneradi prave aktraktivni prirodni partie v ceskych horach. V Nemecku jsou jine podminky, tam prirodu proste nemaji, a navic si ji nevazi tak jak je (nastesti) zvykem u nas.
0
0
možnosti
konik
13. 2. 2006 10:05
pestovat les, a topit drevem
Souhlas, setri to i naklady na prenos energii a jista mira nezavislosti je v tomto svete take vyhodou
0
0
možnosti
Evropan (original)
13. 2. 2006 9:33
Autor nejak vymekl,
nezda se Vam ? Clovek by cekal jadernou agitku a ona je to celkem racionalni uvaha :-)
0
0
možnosti
Daneš Burket
13. 2. 2006 10:53
:o))
Nikdy jsem nepsal žádné agitky. Pokud z některého mého článku vyplynula podpora některému ze zdrojů, bylo to vždy podložené argumenty.
Že se naše energetika bez uhlí a jádra neobejde je jasné.
0
0
možnosti
Jura Jurax
13. 2. 2006 9:26
Zelený tunel 2
Vesnice, která si nechá postavit za humny větrníky a sprostě, na úkor ostatních na nich vydělává díky hloupé státní politice (na její hlouposti nic nezmění ani skutečnost, že v EU to dělají taky), by si měla zároveň postavit ten svrchuzmíněný záložní zdroj (nebo třeba přečerpávací elektrárnu, skrze kterou by uchovávala přebytky svého ekologického proudu), pak být odstřižena od jiného zdroje elektřiny a samostatně si elektricky lebedit; přebytky by měla prodávat za normální cenu elektřiny z třeba mnohem ekologičtější elektrárny jaderné. Jenže za těchto podmínek by větrník za svoje nestavěl ani ten nejzelenější mužíček, protože to by šlo o vyhazování jeho peněz do luftu ...
Ono totiž nejekologičtější a kupodivu i nejlevnější zdroj energie je energie z jádra. A kupodivu i nejbezpečnější ...
0
0
možnosti
Evropan (original)
13. 2. 2006 9:34
Re: Zelený tunel 2
... jojo az na tu trosku toho bordelu co po tom zbyde, ale to se NEJAK udela, ze jo ;-)))
0
0
možnosti
Jura Jurax
13. 2. 2006 9:25
Zelený tunel
Nesmíme zapomenout ani na fakt, že v důsledku toho, že větrné elektrárny jsou velmi proměnlivý a neregulovatelný zdroj, je nutné na každou instalovanou větrnou kilowatthodinu zajistit jinou kilowatthodinu v klasickém zdroji (uhelném, jaderném nebo vodním), který zajistí dodávku elektřiny v případě, že nebude foukat.
Už jen tohle by v rozumně uvažující společnosti, nepoblázněné uřvanými ekologisty, mělo smést větrníky do pekel zapomnění. Větrník je sám o sobě zdroj drahý (a to v článku nejspíš není k nákladům připočtena cena toho klasického zdroje, který se musí - musel - postavit jen proto, aby se mohl postavit ten ekologický), nespolehlivý a nakonec i ekologicky rozporný. Elektřina z něj musí být nuceně vykupována, takže nakonec to všechno zaplatí spotřebitelé, pro které se přiměřeně zvýší cena elektřiny. Neboť stát ve své naoktrojované zelené pošetilosti může přinutit elektrárenské společnosti tuto elektřinu vykupovat, leč nemůže jim nařídit, aby takto umenšovaly své zisky - takže buď další dotace od státu, tedy z kapes daňových poplatníků, nebo vyšší cena elektřiny. Obé zaplatí sprostný lid, který je k tomu uřvanými ekologisty skrze neváhám říci blbý stát přinucen. A šejdíři, stavějící u nás větrné farmy, si mnou ruce - díky státní (to jest naší, nás všech - byť ve zdrcující míře nedobrovolné) podpoře si mastí kapsy. Že u nás dostatečně nefouká, je nepodstatný detail. No není to zelený tunel jako když vyšije?
0
0
možnosti
konik
13. 2. 2006 10:10
Re: Zelený tunel
Vlastne by to vsechno mohla vyresit jednoducha otazka. Jste ochotni svitit (topit, chladit atd) jen kdyz bude foukat? Jestlize odpoved zni ne, vysledek je jasny - potrebujeme stálé zdroje energie (jadro, uhli, plyn)
0
0
možnosti
Petr Vaňura
13. 2. 2006 9:10
Větrné elektrárny jsou u nás nesmyslem, a skoro všude jinde taky
Pokud jde o to, co dotovat, pak by absolutní prioritu mělo mít čisté vytápění a tepelné izolace budov. I když ani ty izolace nejsou tak bezproblémové, jak se obvykle líčí, některé postupy se ukázaly nevhodné. Pokud se utěsní okna, je nutno řešit problém větrání, zděné stěny potřebují "dýchat."
0
0
možnosti
vita
13. 2. 2006 9:21
Re: Větrné elektrárny jsou u nás nesmyslem, a skoro všude jinde taky
Absolutní prioritu by měla mít věda, vzdělávání, výzkum a částečně vývoj. Ten se může z větší části platit z budoucích výnosů.
Snad by se konečně podařilo vtlouct do většiny hlav, že existuje zákon o zachování energie. A že se nedá očůrat, jak zhusta činíme u zákonů lidských.
0
0
možnosti
