23.6.2024 | Svátek má Zdeňka


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
qwert 13.2.2006 22:28

Rovněž nesouhlasím s výkupními cenami

Podotýkám, že rovněž považuji státem dirigované výkupní ceny za svinstvo. Cenu má určovat trh!!!!! Jsem pro okamžité zrušení zvýhodnění výkupu enrgie z VE. A co víc - já bych okamžitě zavedl poplatek za přifázování generátoru k rozvodné síti (500 - 1000 Kč za jedno přifázování - kde fouká s přestávkami tam to bude drahý). Nicméně - klidně bych si pro svou radost VE postavil.
jasan 13.2.2006 22:24

Re: Proč VE není nesmysl

ale to je uplne presne....  Vam to pomuze za Vase penize.  A Vam bude jedno, ze kdyz nebude foukat pujdete spat.   A kdyz nebude foukat dlouho, tak holt otocite vypinacem od verejne site ktera musi jet  porad, protoze zbytek lidi si jaksi nemuze lehnout kdyz nefouka...
qwert 13.2.2006 22:35

Re: Re: Proč VE není nesmysl

Jistě, ale to není až tak můj problém. Já si také nestěžuji na to, že nizký tarif zapínají distributoři kdy chtějí oni a kdy se jim to hodí k dosažení co nejvyššího zisku.
Kolt 13.2.2006 22:38

Re: Re: Re: Proč VE není nesmysl

No jeste abyste si stezoval, ze vam distibutora prodava energii za zlomek jeji normalni ceny pouze kdyz se mu to hodi.
qwert 13.2.2006 22:43

Re: Re: Re: Re: Proč VE není nesmysl

takže souhlasíte s tím, že když energii, kterou odeberu v nízkém tarifu, vrátím z větrníku distributorovi v době vysokého tarifu za stejnou cenu - tj. za cenu nt, budeme oba spokojeni. Máte něco proti tomu?
Kolt 13.2.2006 22:50

Re: Re: Re: Re: Re: Proč VE není nesmysl

No jestli dokazete dodavat energii presne ve chvili, kdyz ma distributor vysoky tarif a dokazate to delat spolehlive, protoze to je ve spickach velmi dulezite, tak rozhodne. K tomu nepotrebujete muj souhlas, radi se s vami dohodnou.
Kolt 13.2.2006 22:27

Re: Proč VE není nesmysl

A co kdyz nebude foukat dele nez 24 hodin? Co kdyz nebude foukat tyden? A to neni takova vzacnost - co potom? Ale to je mi fuk. Hlavne bych chtel videt ty vase zamestnance, kteri by pracovali a vydelavali podle toho jak zrovna fouka. Jedinny duvod proc byste ty penize nemel za tento nesmysl vyhazovat je ten, ze by komunisti mohli agitovat, jak jsou soukromnici uplni pitomci a ze vyrobni prostredky musi vlastnit stat, ktery ma vsech pet pohromade.
qwert 13.2.2006 22:00

Proč je kolem větrníků takový humbuk?

1. Je to technologie dostupná téměř každé rodině. Levný větrník za zacenu automobilu střední třídy. 2. Lze instalovat během dnů, dobře pokryje místní potřebu. Nepravidelnost není problém - pracuje se když fouká. 3. Po ukončení životnosti lze demontovat a parcelu vrátit původnímu účelu s minimálním nákladem.
Šumavák 13.2.2006 22:14

Levný automobil střední třídy - ráčíte myslet nějaký konkrétní typ rolsu?

Prtože ty . co se u nás "levně" prodávají , už životnost ukončily a byly demontovány. Akorát na těch parcelách zůstávají senza betonové bloky ! Ale jestli na ní předtím rostly kpořivy, ony se zase časem chytí.*****Předpokládám, že máte takové, jak to líčíte , doma dva. Ano?
qwert 13.2.2006 22:38

Re: Levný automobil střední třídy - ráčíte myslet nějaký konkrétní typ rolsu?

Už se na ně chystám. Při dobré péči vydrží ještě 50 let :o)
Pavel Kořenský 13.2.2006 21:44

Mimochodem, Myschi

když se nad tím člověk zamyslí a zkusí trochu počítat, tak ČR skutečně nemá na výběr nic jiného než jadernou energetiku. Pálit uhlí je jednak svinstvo a za druhé je to škoda. Pálit plyn je taky škoda a krom toho jsme závislí na dodávkách z Ruska. Oproti jiným zemím je ČR v tektonicky relativně stabilní oblasti, takže proč nestavět jaderné elektrárny ? Tedy minimálně do té doby, dokud nebude existovat něco lepšího, na způsob fůze (horké nebo studené) ?
Mysch 13.2.2006 21:53

ja proti tomu preci nic nemam.

ale fotovoltaika je velice rozumnym doplnkem. nehyzdi krajinu, a je uplne jedno, jestli mam na strese, tasky, nebo ten clanek.
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:05

Re: ja proti tomu preci nic nemam.

No, to je v našich zeměpisných šířkách poněkud problém. Ono tady toho sluníčka zase až tak moc není, sněhu bývá taky dost a pokud člověk spočítá kolik energie se vrazí do výroby panelů a akumulátorů, tak je celková bilance záporná. Konkrétné o PV panelech jsem kdysi přemýšlel, protože tady mám hezký kus krásně šikmé střechy orientované víceméně ideálním směrem, nad rozlehlým údolím, kde nic nestíní. Když jsem to spočítal, tak mně vyšlo, že bych náklady na ten systém amortisoval cca. 27 let, což je o dost víc, než reálná životnost těch panelů. A to jsem počítal jen skutečné náklady (tedy mé osobní náklady) a ponechal jsem stranou takové problémy, jako např. recyklace olověných akumulátorů či nutnost vyhradit pro ty akumulátory jednu menší místnost. Kdepak, pro speciální případy je fotovoltaika skvělá, ale jako energetický zdroj pro krytí běžné spotřeby energie se nehodí.
Mysch 13.2.2006 22:13

taky netvrdim, ze by mela 100% kryt

veskerou spotrebu. co strecha da, plati. o ceskejch cenach nemam poneti, ale co jsem mluvil s odborniky a uzivateli tady, je navratnost kolem 4 let. svinacek ma treba na strese kolektory, a na ohrev vody, i ted nespotrebuje ani litr oleje. je fakt, ze stuttgart neni zrovna oblast bohata snehem, ale ten snih se pak holt musi zamest.
a co se tyce ceske specifiky.
ty doby, kdy se muselo vsechno vyrabet, jsou uz ty tam.v roznove uz se taky nevyrabi zadne tranzistory a integrovane obvody.
proc tedy neprenechat vyrobu elektriny tem, kteri to umi lepe a lacineji?
 
Šumavák 13.2.2006 22:21

Ale to se přece děje, Myschaku !!

Kde myslíš, že Němci tu potřebnou elektriku(co si sami nedokáží vyrobit) nakupují ?? Ve Frankreichu a Temelíně !
Mysch 13.2.2006 22:23

jak uz jsem rek.

lmaa.
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:25

Re: taky netvrdim, ze by mela 100% kryt

Moment, je nutné rozlišit, jestli se bavíme o kolektoru na ohřev teplé vody nebo o PV panelech. V tom je poněkud rozdíl. PV panely pro výrobu elektrické energie nemají návratnost 4 roky i kdyby někdo prodával tu energii za netržní "zelené" ceny, jak je tomu v Německu zvykem. Svého času měl německý Conrad na svých stránkách nějaký program, který umožňoval ten PV systém propočítat v německých cenách. Zkuste se tam mrknout, jestli to tam mají pořád. Pokud ano, tak zjistíte, že návratnost libovolně velkého systému je minimálně 15-20 let a to je velmi optimistický odhad, který nezahrnuje externí náklady (likvidace starých Pb článků, jejich dopravu, montáž a demontáž panelů atd.) ********** Přenechat výrobu energie někomu jinému je dost obtížné. Jednak to ve většině zemí umí spíš dráž než v ČR (jinak by ČEZ blbě prodával elektřinu do zahraničí) a za druhé je to tak trochu strategická komodita. Krom toho, není mi známo, že by v Evropě existoval stát, který umí vyrobit řekněme 3x tolik energie než potřebuje a 2/3 produkce vyváží.
Kolt 13.2.2006 22:30

Re: taky netvrdim, ze by mela 100% kryt

Takze expert Mysch, ktery nas poucuje, jak si kupujeme levny bucek si plete fotovoltaicke panely a kolektory na ohrev vody? To vysvetluje mnohe.
Daneš Burket 13.2.2006 22:24

Re: ja proti tomu preci nic nemam.

Na vyrobení solárních panelů pro jeden instalovaný megawatt sluneční elektrárny se spotřebuje 2325 MWh elektrické energie.
V případě solární elektrárny postavené v podmínkách ČR bude trvat celých 7 let, než elektrárna vyrobí elektřinu spotřebovanou pro výrobu jejích panelů.
Další informace najdete v tomto mém článku:
Mysch 13.2.2006 22:33

pane burket

nemluvim o nicemjinem, nez vy ve svem clanku. teda o doplncich a ne o solarni elektrarne.
o ceskych cenach opravdu nemam poneti.
a o spotrebovane energii. kdyz uz jste to nakous, kolik energie bylo treba vynalozit na stavbu temelina.
teda komplet, zacneme od tehdejsiho rysovaciho prkna, presuny zeminy, vyrobu betonu, zkratka vseho. o tom nikdy nikde nikdo nemluvil. je to zrejme jakesi tabu.
Kolt 13.2.2006 22:47

Re: pane burket

O energii nejake stavby sakumprask se nemluvi, protoze to nikdo nepocita. Stejne tak nikdo nechce do energeticke ceny solarniho panelu pocitat jeho projekci a reditelovy cesty na obed. Kazdopadne JE ma zcela zasadne pozitivni energetickou bilanci co se tyka primych energetickych nakladu. Malemu diteti je jasne, ze to, co JE vyrobi za desitky let se tezko mohlo spotrebovat za roky jeji stavby, kdyz jeji stavba tvorila zlomek prumyslove a stavebni cinnosti a tedy i zlomek energetickych nakladu. Zvlaste kdyz v energetice potom tvori procenta az desitky procent vyroby. To nemusi nikdo pocitat. Staty, kde jaderna energetika dlouhodobe tvori hlavni zdroj energie existuji a energii rozhodne dovazet nemusi. U solarnich panelu to tak ale neni.
Daneš Burket 13.2.2006 23:17

Re: pane burket

Takže:
V našich podmínkách se vrátí energie vložená do výroby solárních panelů za 7 let.
V případě jaderných elektráren je to v průměru několik málo týdnů.
Pavel Kořenský 13.2.2006 21:40

Myschi,

no, pojmem "blábolení" myslím výroky typu "tuneláři všech zemí spojte se" a podobné. Já proti VE nic nemám, pokud jsou tam, kde mají být (tedy např. off-shore, v severním Německu, v Kalifornii atd.). Stejně tak nemám nic proti vodním elektrárnám v Norsku či geotermálním na Islandu. Jenže ten článek (a celá diskuse) se týká VE na území ČR. A ty blábol jsou, a příšerně drahý z kapes daňových poplatníků. Pokud by se zrušil zákon, který ukládá vykupovat energii z těchto zdrojů za 3x vyšší cenu než ze zdrojů normálních, poznalo by se hned, že je to blbost. Ale dokud bude legislativa (celé EU, nejen v ČR) takhle pokroucená, tak se za určitých okolností může vyplatit v či v Německu i geotermální elektrárna. Prostě se zakope do země termočlánek, který se bude ohřívat proudem z JE. To, co vyrobí se bude prodávat zpět za X x vyšší cenu.
Mysch 13.2.2006 22:01

no,

na blbosti obvykle reaguju takhle, na to uz byste mne mohl davno znat. ono bavit se o technice s temahle typama jinak nejde. priznavam, ze nejsem argonant, a nemam tu trpelivost.
co se tyce geotermalnich elektraren, vidim tam velikej minus. ona ta horka voda obsahuje jenen znacne procento siry, ale i jinejch skodlivejch prvku. ty obrazky z noveho zelandu i islandu jsou dost deprimujici.
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:13

Re: no,

Problém je, že nereagujete jako technik. Pokud byste skutečně v této otázce uvažoval technicky, tak musíte přiznat, že "odpůrci" alternativních zdrojů mají řádově víc pravdu než "příznivci". Je to tím, že přírodní zákony se nedají přehlasovat v Parlamentu. Nedají se dokonce přehlasovat ani v tom Evropském Parlamentu. ******* Pokud se týká těch "škodlivých" prvků z geotermálních elektráren, je to jen o tom, naučit se je sbírat a využít. Což se zatím bohužel neděje a je to škoda. Například síra se znamenitě hodí k výrobě H2SO4, což je všestranně použitelný produkt.
Mysch 13.2.2006 22:17

jak uz jsem psal,

nemam agronantovu trpelivost, a tak si z vseznalku mohu delat jenom srandu. porad lepsi, nez je posilat tam, kam patrej.
Šumavák 13.2.2006 22:24

se tam s nima nechcete mačkat, co?

Yarda 13.2.2006 21:34

Proc musi byt vsechno velike?

Ja bych si docela rad koupil (nejradeji od nasich malych cernovlasych sikmookych spoluobcanu, aby to nebylo tak drahe) stozar asi trimetrovy, nahore vetrne kolo (se svislou osou aby to bylo jednodussi a levnejsi) pod stozarem slunecni clanky a ten stozar zapichnul do zeme za chatou na zahraedce kde nemam elektrinu. Dva draty co by z toho koukaly bych pripojil k vyslouzilemu akumulatoru a kdyz bych prisel na zahradku, mohl bych si posvitit ve sklepe.
Šumavák 13.2.2006 21:41

Vysloužilej větrník si snadno můžete koupit.

Těch jsou v inzerátech směrovaných do Čech stovky. Ale jak Vám to bude šlapat s tím vysloužilým akumulátorem, to si nejsem úplně jistý. Abyste nakonec nedostal od IŽP flastr za znečišťování životního prostředí s tím , že vysloužilé akumulátory na zahrádku nepatří !!
AeroKarel 13.2.2006 21:01

Dobrý