Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Větrné elektrárny v české kotlině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Mirek 14.2.2006 16:52Re: Re: Re: Chtěli byste takto spolehlivý zdroj ? Dispeceri reaguji. Od toho je prenosova sit. Vetrniky maji podobny graf vyuziti ale ne ve stejnem case. Pokud budete uvazovat nekolik geograficky rozlozenych vetrniku jako jeden zdroj, vyjde vam priznivejsi "spolehlivost", protoze kdyz jeden stoji druhy pracuje.
Ale ja myslim, ze tu spatne chapeme VE a porovnavame ji s elektrarnou. Podle mne je to spise neco jako hybridni technologie u automobilu. Pokud budeme zvazovat jen elektrickou cast hybridu, zjistite, ze na ni ujedeme jenom 5 km a vubec nepochopime, proc tam vlastne je. Pokud to budeme uvazovat jako komplex spalovaci mot. + el. mot. (tepelna +vetrna) zjistime ze onen hybridni pridavek muze za urcitych okolnosti prevzit cas zateze spal. motoru a ustrit tak palivo (emise). To je podle mne smysl VE. Usetrit emise TE v okamziku, kdy jsou podminky priznive. Tot vse.
|
|
|
pavel 99 14.2.2006 17:21Re: Re: Re: Re: Chtěli byste takto spolehlivý zdroj ? Jak můžete nahlédnou na stránkách ČEPSu, ona kapacita přenosové sítě není nekonečná (a určitě nebyla koncipována na "honění příkonu z jednoho konce na druhý a zase zpět") a německé větrníky začínají ohrožovat i stabilitu naší sítě (jak lze vidět z mapy přetížených linek). |
|
|
pavel 99 14.2.2006 18:38Re: Re: Re: Re: Chtěli byste takto spolehlivý zdroj ? Ještě poznámka - nevím, zda račte vědět, že snížení spotřeby paliva TE (v horké záloze) není lineární (klesá účinnost...), tudíž ono "ušetření emisí" může být poměrně malé - neadekvátní efektu VE, zvláště když připočtete ztráty z "odlehčení" a "náběhu". |
|
|
Luksoft. 15.2.2006 12:11Re: Re: Re: Re: Chtěli byste takto spolehlivý zdroj ? Ne, to je nesmysl, co povídáte. Velké vodní elektrárny jsou tím doplňkem tepelných, kompenzují špičky stejně jako hybrid. To opravdu smysl má, ale VE ne, neušetří se prakticky nic, kdyby se ušetřilo, větrníky by už dávno všude stály... Obnovitelné zdroje neexistují http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401 |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:29Pane Burkete, ta návratnost PV panelů do sedmi let je skutečně realita ? A počítají se do toho i akumulátory ? Pokud ano, tak bych možná znovu přehodnotil svůj tehdejší záměr. V roce 1998 byla bilance podstatně horší. Návratnost do sedmi let by už mohla být celkem zajímavá. |
|
|
Šumavák 13.2.2006 23:34Pavle, mám pocit, že Vy o penězích a p.Burket o energii! Energie spotřebovaná na várobu sol.článků se v našich podmínkách těmi články vyrobí za 7 let.Pak teprve začínají el.energii opravdu produkovat.( pokud to vydrží). Finančně to může být úplně jinak! |
|
|
Daneš Burket 13.2.2006 23:35Re: Pane Burkete, Ne, ne, ne, to si nerozumíme.
Já měl na mysli dobu, za kterou se vrátí energie vynaložená na výrobu solárních panelů. Myslím tím elektřinu spotřebovanou při výrobě panelů, protože ta je energeticky extrémně náročná.
Jinak při dnešních cenách (stanovených ERÚ) by se ta investice měla vrátit do 15 let. Ovšem není to tak slavné. FVE, která byla přestěhována z Mravenečníku do Dukovan bude v mínusu (z hlediska návratnosti investice). A to i při předpokládané životnosti 20 let )což je podle mého dost optimistický předpoklad).
|
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:38Re: Re: Pane Burkete, Aha, takže se to od mé původní kalkulace zase tak moc nezměnilo :-((( Škoda, mně by se ty panely na střeše docela líbily a pomyšlení na (alespoň částečnou) nezávislost je celkem hezké. |
|
|
Mysch 13.2.2006 23:41pavle, proc se o tom rovnou neporadite s nejakou firmou, ktera to instaluje? maji urcite zkusenosti, a v pripade, ze zadnou ceskou nenajdete, bratranci vam urcite nejakou dohodi. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:45Re: pavle, proc se o tom Právě, já se radil s firmou českou, německou a italskou. A ze všech nakonec vypadlo něco kolem 20 let a nutnost měnit cca. 1x za pět let akumulátory. |
|
|
Daneš Burket 13.2.2006 23:42Re: Re: Re: Pane Burkete, To mě by se to taky líbilo, ale nezapomeňte na to, že aby to slušně fungovalo, musel byste každý týden lozit po střeše a čistit to. |
|
|
Šumavák 13.2.2006 23:46Třeba kdybyste muřekl , kde to máte nainstalovamé, tak by tam Mysch rád jezdil to čistit! :-)) |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:49Re: Re: Re: Re: Pane Burkete, Hmmm, to mně taky napadlo, že prach asi nebude to pravé ořechové. Zajímavé je, že ani jedna z těch tří firem se o tom nezmínila. Naopak, dvě z nich zdůrazňovaly, že čistit se to nemusí, protože sníh roztaje sám, neboť články produkují teplo. Že produkují teplo, to vím i bez nich, ale na dotaz, co se stane s tím svinstvem, co se usadí na sněhu se všechny tři tvářily poněkud vyhýbavě :-))) |
|
|
Kolt 14.2.2006 0:01Re: Re: Re: Re: Re: Pane Burkete, No jeden znamy se na to informoval a oni se zase tvarili vyhybave na odolnost vuci silnemu krupobiti, ktere na Vysocine kazdych par let radi. :-) |
|
|
Pavel Kořenský 14.2.2006 0:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Burkete, No, tady (okolí Prahy) krupobití zaplaťbůh nebývají, ty články jsou celkem odolné a dá se to pojistit (to jsem zjišťoval). Ale návratnost 15 a více let je prostě moc a nevyplatí se do toho investovat. Kdybych vzal ty peníze nutné na celkovou investici a uložil je do banky nebo do nějakého celkem konservativního portfolia akcií, tak na tu spotřebu elektřiny vydělají skoro taky. |
|
|
Kolt 14.2.2006 0:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Burkete, Bezne krupobiti by ty PV panely jiste vydrzely, problem je, ze obcas prijde neco, co znici shnilejsi drevenou strechu u kulny :-). Pojistit se to jiste da (i kdyz o to se znamy nezajimal), ale pojistna matematika je neuprosna, pojistovna neni socialka. Hadam, ze pojisteni po dobu zivotnosti by navysilo cenu panelu tak o 30-50% A to vubec nemluvim o tom, ze na Vysocine celkove mene sviti. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:16Kolte, pokud se týká drahých aut, tak jste fakt mimo. Tak 10 let zpátky jsme docela dost spolupracovali s jednou firmou v Mnichově. Její majitel (mimochodem velmi šikovný člověk a velmi uvážlivý obchodník) ukládal část svých příjmů právě do luxusních aut. Měl dvě Ferrari, několi pečlivě udržovaných veteránů, nějaké Maseratti a podobně. Sem tam něco prodal, něco jiného koupil a na faktických číslech mně přesvědčil, že jsou to velmi dobře uložené peníze. Dokázal z takové investice vykřesat i 14-20% p.a. |
|
|
Kolt 13.2.2006 23:34Re: Kolte, Namocil jsem se do ... a jsem opet nucen svuj vyrok rozsirit o ridke pripady, kdy nekdo koupi vzacne auto z male serie, jehoz hodnota roste. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:44Re: Re: Kolte, No, namočil... Já bych to formuloval poněkud jinak. Prostě jste plácl pitomost typu "luxusní auto" a předpokládal jste, že to projde, protože lid český je většinově alergický na "luxusní auta". ;-) ********** Ve skutečnosti je to tak, že libovolné auto může být investicí a libovolné auto může být finanční ztráta. Záleží na tom, jak je věc (tedy automobil) použita. V tomto ohledu se automobil (libovolně luxusní) neliší třeba od lyží. Pokud si koupím lyže na to, abych jel 2x ročně na víkend na hory, budou to nejspíš vyhozené peníze. Pokud si je koupím a pár týdnů na nich budu skotačit jako lyžařský instruktor, tak jsou lyže nástroj a bohatě se mi to vrátí. Totéž lze prohlásit i o počítači, lopatě, fotoaparátu, soustruhu či koupi loveckého zámečku. |
|
|
Kolt 13.2.2006 23:53Re: Re: Re: Kolte, No puvodne tam bylo srovnani vetrniku s drahym autem. Ja jsem chtel vyjadrit, ze naprosta vetsina drahych aut neni zakoupena jako investice, ale jako provozni naklad, nebo neco co soukrome osobe usnadni zivot. S argumentaci pro qwerta jsem si moc hlavu nelamal, tak jsem to pausalizoval na vsechna. Soucasna diskuze je vedena z pozice teoretika (vas), ktery tvrdi, ze mozne je vsechno. A praktika (me), ktery si mysli, ze uz metodou pokus-omyl izoloval nekolik malo pripadu, kdy je drahe auto porizeno jako investice. |
|
|
Pavel Kořenský 14.2.2006 0:00Re: Re: Re: Re: Kolte, Já a teoretik :-)))) Naopak, já jsem v otázce investic naprostý praktik a pragmatik. Za investici považuju i uzeného úhoře či kaviár, které moje drahá s smrti miluje. A protože velmi dobře ví, že ryby nesnáším a cítím je ještě nejméně 24 hodin po požití, tak jí tyhle pamlsky kupuju jako dárek zásadně tehdy, když chci mít večer klid na práci nebo na odpočinek. Kdepak já a teoretik :-))) |
|
|
Kolt 14.2.2006 0:04Re: Re: Re: Re: Re: Kolte, No debata je uz uplne jinde, ale oblibene jidlo pro drahou polovicku bych rozhodne povazoval za typicky priklad provoznich nakladu, nikoliv investici. :-) Ale nejsem ekonom a nikdy jsem nechapal, proc tohle ucetne investice je a tamto neni. |
|
|
Pavel Kořenský 14.2.2006 0:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolte, Vy budete patrně celkem mladý, předpokládám. Odhadoval bych věk tak do 30 let. :-)))) |
|
|
Kolt 14.2.2006 0:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolte, Tak na hranici :-) |
|
|
qwert 14.2.2006 23:05Re: Kolte, Auto do 1 milionu neni zadny luxus, do ktereho by stalo za to ukladat. Repasovany vetrnik lze koupit do 1 mil. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:46Myschi, pokud se týká stavby Temelína, tak ta energie použitá na jeho stavbu je podchycená celkem přesně. Je totiž zahrnutá v nákladech na vybudování té JE. Ještě přesněji to bude patrně zapracováno v číslech, která se týkají jakékoli jiné JE (třeba v USA nebo ve Francii), protože Temelín by mohl být všelijak zkreslený tím, že se jedná o stavbu jejíž počátek byl v dobách reálného socialismu. A věřte nebo ne, poměr cena/výkon je u JE víceméně nejlepší ze všech energetických zdrojů a to navzdory tomu, že na JE se žádné dotace (bohužel) nedávají. |
|
|
Mysch 13.2.2006 22:55nevim, ja o tom nikdy nikde nic nenasel. myslim, ze to taky nikoho nezajimalo.
u temelina by byla urcite zajimava spotreba nafty na stavbe. kdyz kazdej sofer prodaval stejne mnozstvi nafty, jako jeho tatra spotrebovala.
|
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 22:59Re: nevim, ja o tom nikdy nikde nic nenasel. Myschi, tyhle drobnosti jsou všude stejné. Když můj bratranec (žijící už 34 let v Německu) žil s dívkou, jejíž bratr byl v Bundeswehru, tak si nejen on, ale celé rozvětvené příbuzenstvo z obou stran, pořídilo auta na naftu. :-) |
|
|
Mysch 13.2.2006 23:03to je dobry, ja u bundeswehr nikdy nikoho nemel, a bmw 524td jsem si poridil uz v roce 1984. pak nam ovsem zvedli dan z motorovejch vozidel u naftaku na vic nez dvojnasobek, takze jsem ho zase prodal. |
|
|
Pavel Kořenský 13.2.2006 23:08Re: to je dobry, Hergot Myschi, nehloupněte a nedělejte, že jste to nepochopil. Já psal o problematice rozkrádání pohonných hmot v libovolné zemi, na místě kde se jejich spotřeba zase tak úzkostlivě nekontroluje. To fakt občas nerozumíte česky, nebo jen tak blbnete ? |
