Karim 10.2.2007 18:06

Re: Nestrašte lidi!

S tim zmrzanim  se jdne asi o jejakou Urban legend. Uz jsem tu cetl clanek, ze nejaky US akademik Carl Sagan byl vlastne hlupak, ktery predpovidal pred 30 lety globalni zmrzani.

Blizsim setreni se vyjevilo, ze sagan studoval pomery na Venusi, kde je opravdu vice sklenikovych plynu nez na zemi a jsou tam teploty pres 200 stupnu a to i v zime a v noci.  

Carl Sagan jiz pred 30 lety mirne strasil  globalnim oteplovanim - ale koho by to melo zajimat kdyz jde o dobrou vec - vykreslit vedce jako magory (tedy s vyjimkou celadky pana profesora).  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 10.2.2007 18:49

Re: Re: Nestrašte lidi!

A co takový Merkur? Na jedné části horko, na druhé mráz. A skleníkové plyny nikde. A ještě byste mohl zmínit v této souvislosti třeba Jupiter...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 12.2.2007 15:33

Re: Re: Nestrašte lidi!

Jo to je legenda, která má původ v 80tých letech v US

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 10.2.2007 10:30

Já NECHCI žádná stupidní opatření, zdůvodňovaná globálním

oteplováním, pokud se nevyužije možností, které poskytuje jaderná energetika.

Problém je v tom, že ekologisté chtějí tato opatření, tj. drastický pokles žicotní úrovně, z IDEOLOGICKÝCH důvodů, ale potřebují to lidem nějak zdůvodnit, protože skutečné záměry chtějí lidem utajit (tak, jako před nimi např. nacisté - "doposud ze nám dařilo tajit své skutečné záměry" - Joseph Goebbels 1938).

Teď se chytili "globálního oteplování." To je nejnovější strašák, kterým své požadavky zdůvodňují. Pokud by šlo SKUTEČNĚ jen o to oteplování, museli by "jádro" akceptovat, nebo't nemůže být horší, než jejich strašáky se zatopením Holandska apod.

To, že se od roku cca 1850 otepluje nikdo nepopírá, jenže je třeba vědět, že např. kolem roku 1000 bylo ještě tepleji, než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 10.2.2007 10:45

Re: Já NECHCI žádná stupidní opatření, zdůvodňovaná globálním

Pokud se do věcných problémů začne prosazovat některé politické nebo náboženské nebo fanatické hnutí,je to špatně.Nemám rád ty,kteří s plameným zrakem prosazují něco a za něco.Jakmile někdo začne něco prosazovat silou,jsou za tím vždy prachy nebo boj o místní nebo světové trhy.Ekologie,to je ohromný světový kšeft.Nepředpokládám,že lidstvo se dobrovolně vzdá všeho co jim technika přinesla.Dnes něco zakážeme v Evropě a hned někde jinde to začnou vyrábět aby nám to prodali.Takže my budeme vykazovat čistý vzduch a někde jinde jej budou vytvářet a to ještě ve větší míře z důvodů technologických.Když ekologie,tak je prvotně nutné poslat pár dělníků s kleštěmi a ustřihnout dráty,které vedou do Rakouska a Německa.Tím snížíme výrobu el.energie a můžeme zavřít 50% elektráren. Zamezíme tím,aby obchodníci porovnávali ceny el.energie s rakušáky a bude levnější o 50%.Když levnější nebude,tak za rozdíl můžeme budovat větrníky a místo potravin pěstovat trávu pro bioelektrárny.Potraviny nám s radostí dodají francouzští zemědělci za dotace,kterým jim platíme.Takže obdivuji všechny,kteří bojují za ekologii a nevšímají si,kdo je platí a kdo je podporuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 10.2.2007 11:53

Re: Re: Já NECHCI žádná stupidní opatření, zdůvodňovaná globálním

...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jimmy keen 11.2.2007 17:10

Re: Já NECHCI žádná stupidní opatření, zdůvodňovaná globálním

Máte naprostou pravdu, ekologistika je víra, že bohaté lidstvi spěje k zániku, pokud se nepoddá našim receptům, protože jem my, ekologisté víme, že to tak bude. Ten zánik měl už nastat několikráte. Zatím nenastal. A protože víra by mohla být otřesena a věřící by se v lepším případě mohli rozprchnout, v horším proroky ukamenovat, je nutné dělat vše pro to, aby zánik přišel. Proč si myslíte, že melouni jsou proti jaderkám. Kdyby jen u nás bylo 6 jaderek s kapacitou Dukovan, tak by se mohly uzavřít elektrárny spalující uhlí. Ergo by se nevypouštělo nic a mohli bychom v pohodě rozvíjet další odvěrví, i náročné na energii, aniž by se ovzduší znečištovalo. To ale melouni nemohou připustit už z principu, protože by se ztratil smysl jejich existence a vyschl by přísun peněz. A společnost by si navíc drze bohatla, to je pro melouny naprostá katastrofa.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.2.2007 11:28

Re: Pane Moldane, opravdu děkuji za věcný příspěvek.

Nechapu, proc by blabol od nekoho mel byt mensim blabolem, jenom proto, ze dotycny sedi v nejakem parlamente za nejakou partaj ? Mily Jiri, zacnete proste od sebe. Prestante jezdit autem, vyhodte lednicku, mrazak, televizi, vypnete topeni - tim vsim produkujete ten hnusny CO2, a netvrdte, ze tohle vsecko potrebujete. Nekolik miliard lidi tohle vsechno nema a jak si zijou, skromne, ale spokojene, ze zachranuji svet. A uvedomte si, ze prave ten VAS prispevek k produkci CO2 je ta prislovecna kapka, ktera vede k nestabilite tepelne rovnovahy atmosfery a k tomu, ze se v Bangladesi utopi a upecou. VY za to budete moct, kdyz vsecko nevypnete. Tak do toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 10.2.2007 11:57

Re: Mily Jiří K. začněte prostě od sebe...

  ... A to zase ne. Nazelenalí  socialisté nezačínají vlastním příkladem, ale závistivým pohledem přes sousedův plot. A rádi plánují "skromnost pro druhé" s vědomím, že pro ně samotné to platit nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 10.2.2007 12:28

Re: Re: Nemilí ignoranti .i.h. a LadislaveN.

Pokud nevidíte či nevíte, jaký je rozdíl mezi blábolem, který k tematice globálního oteplování a jeho vlivu na civilizaci a životní prostředí napíše rockový muzikant, právník, ekonom nebo žurnalista - laik v oboru a mezi věcným a velice střízlivě formulovaným článkem, který k tématu napíše člověk, mající v oboru patřičné vysokoškolské vzdělání, ekologií se roky na profesionální úrovni skutečně zabývající a navíc se zkušenostmi z politiky, pak je mi vás opravdu líto a zdá se mi, že už vám není pomoci. 

Těžko říct, zda má s vámi vůbec význam vést diskusi. Nejspíš je to házení hrachu na zeď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 10.2.2007 12:37

Re: Jiří K. - začněte u sebe a přestaňte sahat ostatním do kapes

Posuzuji vaše výroky v kontextu vašeho názorového profilu, který prezentujete na NP. Že pan Moldan píše rozumně ještě neznamená, že je odborník klimatolog, a že dokáže posoudit, jak se bude planeta Země vyvíjet za sto let.

Jestli se chcete chovat ekologicky, tak začněte u sebe. Už vidím, ja papaláši z EU, kteří nutí výrobce automobilů v podstatě snižovat výkon motorů na úkor ceny a užitných vlastností, sami opouštějí drahé limuzíny placené daňovými poplatnníky a nasedají do malých "lidových" vozítek, aby zbytečně neprodukovali mnoho CO2...

A o tom to všechno je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 10.2.2007 12:50

Re: Re: Jiří K. - začněte u sebe a přestaňte sahat ostatním do kapes

Je zajímvé, že tady upozorňujete na to, že Moldan není klimatolog. Upozorňoval jste u článků Klause, Macha, Jakla nebo třeba Breziny, že také nejsou klimatologové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.2.2007 13:57

Re: Re: Re: Jiří K. - začněte u sebe a přestaňte sahat ostatním do kapes

No, to mate pravdu, ono to, jak bude Zeme vypadat za sto let, nedovede posoudit nejenom zadny neklimatolog, ale ani zadny klimatolog. Takze je to jedno, nicht wahr ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 10.2.2007 16:42

Re: Re: Re: Re: Jiří K. - začněte u sebe a přestaňte sahat ostatním do kapes

Zase jste trochu vedle. Klimatologové neříkají, jak bude vypadat Země za 100 let. Nicméně mají víc informací než ostatní obory o tom, jak by mohl (nebo měl) vypadat klimatický systém, pokud se koncentrace CO2 budou vyvíjet podle různých scénářů. Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 10.2.2007 17:12

Takže pane Metelko, rád bych věděl, existuje li nějaké úroveň

emisí CO2, při které by jeho koncentrace v atmosféře NESTOUPALA a jaké jsou mechanismy jeho odbourávání. Troufáte si odhadnout tuto úroveň. Nebo je to tak, že koncentrace CO2 bude stejně stoupat, ale po zavedení supernákladných opatření třeba jen o 5% pomaleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 10.2.2007 19:25

Re: Takže pane Metelko, rád bych věděl, existuje li nějaké úroveň

Taková úroveň známa není. Logickým limitem je, pokud by veškerý uhlík na Zemi byl v atmosféře ve formě CO2.

Odbourávání CO2 - hlavně oceán a biosféra. Podrobnější schema máte na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Carbon_cycle-cute_diagram.jpeg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 10.2.2007 17:08

Tady nejde o vzdělání, ostatně pan Moldan NENÍ klimatolog,

ale co říkáte jeho dřívějším nesmyslům o využití sluneční energie při SOUČASNÉM stupni vývoje fotovoltaiky? Tady je stejně "kvalifikovaný" jako právník nebo muzikant.

Ostatně, problém s oteplováním NEMŮŽE být ani z hlediska zelených či "ekologů" tak akutní, když jim nestojí¨za přehodnocení negativního stanoviska k jaderné energii. Nemohu se ubránit pocitu, že tomu co říkají sami nevěří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 12.2.2007 15:36

Re: Tady nejde o vzdělání, ostatně pan Moldan NENÍ klimatolog,

BM je původně  geochemik, specializace cykly prvků. Jestli vám pomůže ... ale asi ne - stejně o tom co je klimatologie máte spíše kusé představy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 10.2.2007 14:21

Re: Re: Milý Jiří K. u sebe už tak trochu začal.

Autem jezdit sice nepřestal (vzhledem k charakteru zaměstnání a pracovní době vlastně ani nemůže) ale před 2 lety nahradil benzínový dvoulitr na pořízení dražším turbodieslem, který se ale spokojí s o třetinu menší spotřebou paliva (a tedy produkcí skleníkového CO2) při velice slušných dynamických parametrech.

Ledničku ani mrazák jsem nevyhodil, ale nahradil úspornějším typem, televizi jsem sice nevyhodil (i když bych ji občas s chutí prohodil zaskleným oknem) ale alespoň jsem definitivně zavrhl její (vzhledem k sešlosti věkem již potřebnou) náhradu plasmou - právě pro její několikanásobně větší spotřebu.

Topení jsem nevypnul (to ve středním mírném pásmu v zimě ani dost dobře nejde) ale alespoň byt nepřetápím a připravuji jeho finančně dosti náročné zateplení (vzhledem k cenám stavebních dílů a prací v porovnání s cenami energií stále velice obtížně a dlouhodobě návratná investice). 

Nesedím doma potmě ani při loučích (vida, taky vlastně produkují CO2) ale již před pěknou řádkou let jsem žárovky zaměnil za kompaktní zářivky (některé z těch původních Philipsek kupodivu svítí dodnes, to je přes 10 let) což byla úspora nějakých cca 450 instalovaných a dost používaných W. Na výlety a turistiku jsem daleko více začal používat kolo, třídím v domácnosti odpady a snažím se jejich odběr a tím i produkci kde to jde alespoň trochu omezit (fakt je, že na vás zpravidla prodavačka zírá jako na mimozemšťana, když po ní chcete, aby vám zboží - třeba knihu nebo pantofle - vůbec nebalila nebo dala několik druhů koláčků společně do jednoho sáčku) a pár takových drobností by se ještě našlo.

Uznávám že zatím jsou to všechno kroky méně než dostatečné, spíše takové opatrné a rozpačité první krůčky, které mohou působit podobně směšně, jako první komické krůčky batolete, rozhodně je to však podle mého názoru lepší, než sedět s rukama v klíně, nedělat vůbec nic a stínat hlavy nositelům špatných zpráv. Nebo na ně alespoň dštít síru a prohlašovat je a priori za blbce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 10.2.2007 17:17

Re: Re: Re: Milý Jiří K. u sebe už tak trochu začal.

Takže malý dotaz. Co jste udělal s už nefunkčími zářivkami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 10.2.2007 19:09

Re: Re: Re: Re: Milý Jiří K. u sebe už tak trochu začal.

Přiznám se bez mučení, že malinko zatížily provozní náklady mého zaměstnavatele. V originálních obalech (uschovávám je i kvůli případné reklamaci) skončily v odpadovém hospodářství naší firmy a společně s neskonale větším množstvím nefunkčních zářivek firemních někde u firmy která je likviduje.

Tyto postupy byly ve firmě zavedeny již počátkem 90 let v souvislosti se implementací zákona o odpadech (a proto to pro mne není neznámou věcí) a metodicky ještě podstatně zpřísněny a zdokonaleny v souvislosti se zaváděním ISO 9000 a zejména ISO 14000. To byly opravdové ekologické (a bohužel ještě více snad i byrokratické) manévry, ale nakonec jsme se s kolegy shodli, že se alespoň udělal pořádek a mimo jiné se vymetla i velká spousta letitých ba přeletitých kostivců, kteří by si jinak, nebýt ISA, ještě pěkných pár let v těch skříních a kumbálech pohověli. 

Ale faktem je, že jste nakousl zajímavý problém a stálo by za to zjistit, kde podobné odpady z většiny domácností končí. Také dobré téma pro ekologické aktivisty by to mohlo být - na jedné straně dělat osvětu mezi lidem obecným a na straně druhé se zasazovat o to, aby i v malé vísce každý nejenomže věděl kdy a kam s ním, ale aby to všude opravdu fungovalo.

Rozhodně smysluplnější než připoutávání se k temelínským vratům nebo blokování výstavby obchvatů měst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jimmy keen 11.2.2007 17:15

Re: Re: Pane Moldane, opravdu děkuji za věcný příspěvek.

Bože to je volovina. Oni nežijí skromně s pocitem, že zachraňují svět. Oni chtějí být naprosto stejně bohatí jako my a osud světa je jim zcela ukradený. Proč si myslíte, že se tak ženou do evropy a ameriky. Aby tam žili skromně a spasili svět? Jeden z největších omylů lidstav je ten, že přírodní národy žijí skromně, jsou šťastni a spravedlivě vycházejí s přírodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frant. Lukeš 10.2.2007 11:55

Re: Pane Moldane, opravdu děkuji za věcný příspěvek.

      Stoprocentně se připojuji  nejen k příspěvku senátora Moladana, ale i ke komentáři Jiřího K., včetně toho, že si zvláště cením, že jej napsal člen ODS, tedy strany, která má s problematikou globálního oteplování (uznání tohoto faktu, případně hledání způsobu, ja tuto situaci řešit) hodně problémů. Tento komentář velmi přesně odpovídá tomu, co jsem chtěl napsat po přečtení příspěvku sen. Moldana. Jen chci konstatovat, že to považuji za nejlepší příspěvek, který jsem k této problematice četl - a četl jsem jich stovky.

     Bohužele zatím stále ještě v řadě příspěvků a hlavně v komentářích např. zde na NEVIDITELNÉm PSA stanoviska, že se vliv globálního oteplování přehání, že v minulosti již bylo (i v histii do níž zasáhl člověk) bylo tepleji a chladněji, že oteplení u nás vlastně ani vadit nebude, protože bude větší úroda, bude tu tepleji - což by mnozí ocenili. To, že např. hrozí zatopení pobřežních území, kde žijí desítky či stovky milionů lidí, že hrozí vytvoření obrovských pouští horkých a suchých a prakticky neobyvatelných, to mnoha lidem u nás nevadí. Strašné pro mnohé lidi u nás i ve světě je to, že navrhovaná opatření, která by mohla situaci výrazně zlepšit a umožnit nerušenou existenci lidstva po další stovky či tisíce let, by si vyžádala velké finanční náklady, takže by lidem zbylo méně na alkohol, cigarety, narkotika, přejídání, sázení, hazardní hry a další nejen zbytné, ale přímo škodlivé výdaje.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 10.2.2007 12:05

A zase, pokud ekologisté neuznají nutnost jaderné energetiky,

nemohu předpokládat, že Vámi popsané hrozby berou opravdu vážně.

Dokonce i Husákův režim, v době kritického nedostatku elektřiny, nechal asi na tři dny vypnout rušení Svobodné Evropy, aby "neuvědomnělé" části obyvatelstva sdělil, že problém je opravdu vážný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.2.2007 13:54

Re: Re: Pane Moldane, opravdu děkuji za věcný příspěvek.

Jo, je to vsecko priserne, to jeste nikdy nebylo, aby byly zatopy a hurikany a sucho. Vzhledem k tomu, ze s tim ale nemuzeme nic delat, i kdybysme se kolektivne po.srali, tak proc se vzrusovat ? Tem, co si mysli, ze se s tim neco delat da, doporucuji, aby zacali u sebe a vsecko vypnuli, co spotrebovava nejakou energii. Dychat zatim muzou. Pokud to neucini, tak nam sdeluji, ze tomu, co hlasaji, sami neveri, a proc bychom tomu meli pak verit my ostatni ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 10.2.2007 17:23

Milý pane Lukeši, Vy vážně věříte, s navrhovanými opatřeními

svět stojí a padá??? A že by tuto situaci mohla výrazně zlepšit??? To celé je vypočteno tak, aby se přisouvaly penízky na konta ekotunelářů a tito ve skutečnosti nemuseli zajistit energetickou spotřebu svých zemí (protože je to technicky nemožné, leda že bychom se všichni "vrátili na stromy").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 10.2.2007 21:06

Re: Pane Moldane, opravdu děkuji za věcný příspěvek.

Doufám že stejně velké úsilí bude napřeno k vysvětlení toho, jak šílené, kontraproduktivní a nefunkční jsou návrhy "zachránců planety" pod vedením Bursík a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek