Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ignorujme Ala Gorea
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EW 20.10.2007 17:48Re: Re: Gray neni klimatolog ale meteorolog Na realclimate bych moc nespolehala. Maji totiz ve zvyku mazat diskutery, kteri prezentuji odlisny nazor, a to i kdyz tak cini vecne, slusne, s odkazy a daty. To jen tak na okraj... |
|
|
Šnek 17.10.2007 13:48Re: Gray neni klimatolog ale meteorolog Myslíte opravdu, že těch 2500 lidí, úmyslně nepíšu vědců, z IPCC je směrodatných. Jen v Německu se pod kritiku IPCC podepsalo na 500 vědeckých pracovníků. A to při tom jsou Němci notoričtí zachránci všeho, co se naskytne a s předběžnou opatrností a podobnými pitomostmi, spíše souhlasí. Kolik je takových, skutečných vědců, na oteplovaní vlivem lidské činnosti nevěřících, v Anglii, USA, atd. ani nevím. Vyberte si jen jedno jediné oddělení z IPCC a zkuste se podívat na vzdělání vedoucích činitelů. To je samý pracovník ministerstva, já nevím kterého, v Papua-Neuguinea a podobně. Jenom jsem uražen, za všechny Čechy a čtenáře NP obzvlášť, že tam nikde není Matelka. |
|
|
valle 17.10.2007 21:26Re: Re: Gray neni klimatolog ale meteorolog Moc by mne zajimalo kde jsou seznamy tech clenu IPCC -ja ty cleny a jejich vzdelani nikde nemuzu nalezt. Je nekde statistika kolik je tam uredniku, profesoru ( a ceho) a jinych funcionaru. Dulezite asi take je, ze ti clenove IPCC nedelaji zadnou vedu, jen vybiraji "vedecke" clanky a z nich delaji doporuceni. V mem oboru (orthopedie) se takovy vyber dobrych vedeckych clanku jmenuje metaanalysa. Nikdy se v takove metaanalyse ale netvrdi ze zavery takhle ziskane jsou absolutni pravda. A tech kdo takovyhle vyber a zaver delaji neni 2500 ale jenom nekolik odborniku, zadny urednik. Diky Valle |
|
|
L.Metelka 17.10.2007 21:37Re: Re: Re: Gray neni klimatolog ale meteorolog 1. U každé kapitoly ve zprávě IPCC jsou uvedeni Coordinating lead authors, Lead authors a Contributing authors. Tedy ti, kteří danou kapitolu zpracovávali. 2.Ve zprávě IPCC se také nikde netvrdí, že je to absolutní pravda. 3. Vzdělání autorů nebo něco podobného se v podobných pracech neuvádí (v orthopedii ano?). Nicméně hodně autorů zprávy IPCC jsou v oboru poměrně známí klimatologové. |
|
|
Jarda 17.10.2007 2:40je to zajimave... v Cesku oznacuji Americany za hlupaky a napadji jejich neekologicky pristup k jezdeni SUV, velke domy, etc. Na druhou stranu USA je skutecne jedna z mala zemi, ktera se o ekologii stara (tak zacnerte nadavat!). No a snaha o to neco s ekologii delat vede k bezduvodnemu napadani tak, jak muzeme uz tri dny cist na psovi, v Ceskych novinach atd. Nevidim v tom zadnou jinou logiku nez jen obycejnou malou ceskou zavist... Jasne pisi z USA. |
|
|
Lapin 17.10.2007 6:32Re: je to zajimave... V roku 2004 predstavovala emisia fosílneho uhlíka na jedného obyvateľa v USA 5,61 tony, v EÚ asi 2,2 tony, v UK 2,67 tony, v Nemecku 2,67 tony a vo Francúzsku 1,64 tony. Do roku 2007 sa tento stav príliš nezmenil. USA nemajú v priemere vyšší štandard ako uvedené krajiny. Z toho fosílneho uhlíka zoastane najmenej 40% asi 120 rokov v atmosfére, predovšetkým ako CO2. CO2 je skleníkový plyn a zvyšuje teplotu prízemnej atmosféry, to sa dá ľahko dokázať aj v laboratóriu. |
|
|
i.h. 17.10.2007 8:09Re: Re: je to zajimave... Mily pane Lapine, zkuste pouzivat metodologii EU, kdyz tak fandite centralnimu rizeni klimatu, a odectete od emisi USA to, co vyvezou do celeho sveta, aby tam nepochcipali hlady. Ano, vyvazeji i jini, ale vy hovorite o zlych USA. Jiste jste taky zaregistroval, ze produkce CO2 v USA, u tech satanu, co nam nici nase klima, klesa, zatimco v hodne a pravdomluvne a spravne a vubec skvele Evrope, co tak bojuje za a pro nase klima i vasimi usty (o cinech pochybuji, furt nekde litate ...), produkce CO2 stoupa, treba v Dansku loni o 16% oproti predlonsku. Japa je na tom Slovensko a vy osobne, o kolik jste za poslednich deset let snizil svoji produkci CO2 na osobu ? |
|
|
i.h. 17.10.2007 8:11Re: Re: je to zajimave... Samozrejme, nejake emise CO2 clovekem jsou pro vyvoj klimatu vcelku bezvyznamne, takze kdo kolik produkuje, je jako se hadat, jak dlouha tykadla maji Martani. |
|
|
Ladislav N. 17.10.2007 11:10Re: je to zajimave... Aź v USA bude benzín a nafta zdaněn státem jako v Česku a EU, a dostane se na stejnou cenovou úroveň (zhruba dvojnásobek cen v USA), pak si vzpomeňte na "ekologické plýtvání" ropnými produkty v USA, jako vzoru pro celý svět... |
|
|
M 17.10.2007 0:10Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... .. jen to, ze nekdo ma jiny nazor. Ten clanek nic to nevyvraci ani nedokazuje. To byste musel prelozit jine clanky. Treb zkuste tohle prelozit priste ...http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Satellite_Temperatures.png nebo neco odsud http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/iso-sio/graphics/iso-graphics.html Moc tim propejete objektivni diskusi. |
|
|
bumbum 17.10.2007 0:25Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... nejen Al Gore toci dokumenty: youtube, hledat "global warmin swindle" |
|
|
NevericiTomas 17.10.2007 0:26Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... Hmm hezky, takze pred panelem (co tohle slovo hergot znamena?) jednech vedcu si mame sednout na zadek a slova jineho jsou jen sumeni vetricku? |
|
|
strejda 17.10.2007 0:52Re: Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... Ovšem tento pán je opravdu vypečený. Ví nejen, že se moře ochlazuje díky větší slanosti (o kolik %, není to ale podstané. Je to jen názor, jako každý jiný.), ale ví i, že jiní vědci si myslí, že má pravdu a jen se bojí vystoupit. To je zarážející. Argumenty o tom, co si kdo myslí, se nepoužívají v seriózná debatě. Autora zcela deklasují. |
|
|
mol 17.10.2007 1:54Re: Re: Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... Tohle není postmodernistické blábolení o významu šedého fleku na umění 20. století. Tohle je věda, tj. zde existují objektivní fakta. |
|
|
qwerty 17.10.2007 4:00Hele, mol Uz sem myslel ze sou vsickni vypatlany. Skvele receno, nekery lidi si myslej, ze budou vohybat vedu jako se Rorty pokousel vohybat pravdu... |
|
|
ladislav 17.10.2007 7:55Re: Re: Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... Jenomže vážený, ono to tak opravdu funguje, pod oficiální politikou,konvencemi ,morálkou, zvyky a já nevím čím ještě je ta druhá úroveň SKUTEČNÉHO ŽIVOTA . A stejně jako se uplácí v politice,ekomomice,kultuře, tak se uplácí ve vědě. Pokud tomu nechcete věřit, je to vaše osobní tragédie o idealizaci jednoho jediného segmentu našeho světa. Takže ano,vědci vám za granty napíší,co se požaduje a co prinese další a další a další granty, abychom tu hrozbu mohli ŘÁDNĚ prověřit. Jde nejdříve o prachy a až pak o pravdu. |
|
|
majo 17.10.2007 10:59Re: Re: Re: Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... Plne súhlasím. Myslim,že práve na NP som čítal niečo o predbežnom vyčíslení nákladov na zníženie koncentrácie CO2 v ovzdušíEU. (300 mld! EUR za tri alebo štyri roky roky a výsledok? - zníženie o 0,0000prd a to ešte nepočítame štatistické odchýlky merania). Vedci za granty naozaj napíšu to čo treba(hlavne ak to nie je naozaj lož- len sa zamlčí strana B). A keď to niekto spochybní - u Vás Václav Klaus (tiež ho nemusím), ale aspoň má vlastný názor. Nepáči sa mi totiž, že niekto povie - ahakoncentrácia CO2 sa zvyšuje!, treba obmedziť výrobu! ale nie u energií- to by sa mi nehodilo do krámu( hlavne u uhlia) a TY to zaplať a ešte ma pochváľ, lebo si tým prispel! K čomu? to sa nikdy nedozvieš, pretože to nie je potrebné. |
|
|
Ladislav N. 17.10.2007 11:12Re: Re: Re: Re: Re: Moc hezky jste to prelozil .... no a co to dokazuje ... |
... 
