Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ignorujme Ala Gorea
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tokamak 17.10.2007 17:42Re: Re: Re: Re: stále stejná historie... ke konci hurikánové sezony 2007 jsme na 16 a průměr je 18, takže mám pocit, že to až tak strašné není. Za důležité považuji, že se IPCC snažila tvrdit, že aktivita hurikánů souvisí s oteplováním, pokoušeli se využít zděšení lidí po řádění Katriny. Přitom dle dostupných dat žádná souvislost nejde prokázat. Paradoxně největší aktivita byla na přelomu 40. a 50. let, kdy se dost významně ochlazovalo |
.|
|
Apophis 19.10.2007 23:20Re: Re: Re: Re: Re: stále stejná historie... No, z hurikánů síly 3-5 je to už nad průměrem tři roky před koncem dekády (fakticky 1 za rok), to bylo pouze jednou, ve 40. letech. IPCC myslím tvrdila, že aktivita hurikánů souvisí nikoli s oteplováním, ale změnami klimatu. |
|
|
Ašek 17.10.2007 8:43H........... I nevzdělanec jako já se učil o změnach klimatu,o změnach obsahu kysliku a ostatních plyných prvků v atmosfeře bez zasahu lidské činosti.O kontinentalních požarech a sopečné činosti.Člověk je jen malinké hov.... v tomto světě.Sam sobě přikladá velkou duležitost.Vice mě trapí to smetiště které usilovně budujem.Palení ruzných um. hmot.Hloupě organizovaná doprava a její narust.Vykašlete se na globalní oteplovaní a nedělejte všude nepořadek a do prace jeďte raději na kole pokut to jen trochu jde. |
|
|
Jura Jurax 17.10.2007 10:54Re: H........... No jo, o změnách klimatu jste se učil, ale český jazyk zanedbával ... |
|
|
Kylchap 17.10.2007 8:2870 milionů tun kysličníku uhličitého vypouštěného do ovzduší denně s klimatem skutečně, ale opravdu skutečně nic neudělá. Proto vypouštějme, užívejme si! |
|
|
Bob 17.10.2007 8:56Re: 70 milionů tun Bolo by treba upresniť, že tých 70 miliónov ton denne na celej Zemi je iba zo spaľovania fosílnych palív. Ide teda o fosílny uhlík, ktorý teraz do atmosféry nepatrí a je nad rámec prirodzeného uhlíkového cyklu a nie je ho možné prirodzenými mechanizmami rýchlo (do 100 rokov) vrátiť naspäť do fosílií. |
|
|
Surfer 17.10.2007 9:36To snad ne Seriózní vědci, kteří se tím zabývají, tvrdí, že doba "života" CO2 v atmosféře je asi 5 - 7 let http://folk.uio.no/tomvs/esef/whatisco.ppt , nebo http://folk.uio.no/tomvs/esef/ESEF3VO2.htm |
|
|
Bob 17.10.2007 9:50Re: To snad ne Neviem, kde ste sa to dočítali, ale doba zotrvania CO2 sa počíta až do definitívneho uloženia do fosílií, teda nestačí to, že je absorbovaný biosférou, po rozložení biomasy sa vráti naspäť do atmosféry. Preto je priemerná doba zotrvania CO2 v atmosfére okolo 120 rokov, podľa podmienok je to asi od 20 do 200 rokov. Tak to bolo aj počas uplynulých najmenej 2 miliónov rokov. V druhohorách a na začiatku treťohôr to bolo inak, lebo sme tu mali inú biosféru a iné klimatické podmienky, ukladanie do fosílií bolo trochu rýchlejšie, máme z toho teraz uhlie, plyn a ropu. |
|
|
Surfer 17.10.2007 10:31Re: Re: To snad ne Nevím Bobe, bez urážky, zda má smysl s Vámi vůbec diskutovat, když píšete "Neviem, kde ste sa to dočítali,...", a já jsem Vám tam dal 2 odkazy, "kde jsem sa to dočítal", a mohl bych jich dát i daleko víc. Takže pokud si přečtete hlavně ve druhém odkazu bod 9.- Problems for the dogma - CO2 residence time, najdete tam nejen tabulku s několika desítkami prací, které m ě ř i l y tento čas na základě různých metod (měření přirozeného C14, na základě C14 z A-bomb, na základě rozpustnosti, na základě izotopového podílu "delta carbon 13" atd.), ale předtím i vysvětlení, jak IPCC došel k závěrům o dlouhém "životě" CO2 v atmosféře - na základě nepřípustného zjednodušení v modelech. |
|
|
Bob 17.10.2007 11:17Re: Re: Re: To snad ne Ospravedlňujem sa, ale nestihol som si to prečítať, len som si letmo pozrel PowerPoint prezentáciu. Ste v diskusii na NP často, tak niekedy nabudúce sa ozvem, zaujíma ma to, no preštudujem si to až cez víkend, teraz to nejde, mám iné povinnosti. |
|
|
Surfer 17.10.2007 11:33Re: Re: Re: Re: To snad ne V pořádku, já se zase omlouvám, pokud jsem byl trochu jedovatý. Nashledanou někdy příští týden. |
|
|
Bob 24.10.2007 11:27Re: Re: Re: Re: Re: To snad ne Tak som si toho vášho Tom V. Segalstada preštudoval, pán Surfer. Zarazila ma jeho hlboká neznalosť meteorológie a klimatológie a celkom jednoduché chápanie globálneho uhlíkového cyklu. Za všetko iba jedna maličkosť: pohoršuje sa nad meraním koncentrácie CO2 na hore Mauna Loa, pretože je v jej blízkosti činná sopka a tvrdí, že tie údaje sú spoľahlivé s 50% chybou. Uniklo mu asi, že merania sa robia tam práve preto, lebo ide o rozsiahle lávové polia vo veľkej nadmorskej výške (3400 m) bez vplyvu blízkej vegetácie a tiež preto, lebo je tam veľmi stabilné pasátové prúdenie severovýchodného smeru, ktoré znemožňuje vplyv sopečných emisií z blízkej sopky. Tiež uhlíkový cyklus nie je možné počítať tak, že ročná výmena medzi zemským povrchom a atmosférou je 210 miliárd ton a keďže je v atmosfére 770 miliárd ton uhlíka, tak je priemerné zotrvanie uhlíka v atmosfére 3,7 roka, prípadne 3 - 5 rokov. Zotrvanie uhlíka v atmosfére predstavuje dobu až kým sa neuloží kvázi definitívne do zásob fosílneho uhlíka a to trvá 50 až 200 rokov, v priemere asi 120 rokov. Biomasa totiž po rozložení (zhnití, zjedení, rozpade) uvoľní skoro všetok uhlík naspäť do atmosféry. |
|
|
eko-bolševik 17.10.2007 12:13Re: Re: Re: To snad ne Však on taky zjednodušuje. Např. obr 21 a i jiné. Jaksi nepočítá s tím, že konstanta rozpustnosti CO2 je konstantní jen za konstatní teplory a tlaku. Stejně tak nebere v úvahu silnou teplotní závislost koncentrace vodních par v atmosféře. POčítá jakoby vodní pára a CO2 byly stejně teplotně nezávislé. A to jsem to jen tak lehce zkoukl. |
|
|
cca 17.10.2007 8:13dobře počkáme 10 - 15 let co pak když se zjistí že pravdu měli oponenti ? co bude když pravdu měl p. Gray - / cynicky bych se ještě zeptal jestli bude komu se případně omluvit ? / spíš sy myslím že problematika je tak zložitá že víme leda prd, možná něco tušíme. |
|
|
Ferda Hulwath 17.10.2007 8:00Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se To dobře ví zejména zakarpatský žid Pružinskij, dosud úkolovaný agent KGB, který při své rozvratné misi ve střední Evropě používá pseudonym Klaus. Ví dobře, že k sebeprosazení není nutné mít pravdu, stačí jenom dostatečně vyčnívat z jednolité masy. Tento dědula meteorolog se chce na stará kolena zviditelnit také. A už se mu to i podařilo. |
|
|
miki 17.10.2007 8:16Re: Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se tobě se to zviditelnění také podařilo, jsi tu za blba. |
|
|
Jura Jurax 17.10.2007 10:56Re: Re: Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se Dovoluji si upřesnit - za pyramidálního blba. |
|
|
JE 17.10.2007 11:14Re: Re: Re: Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se korunovaného blba! |
|
|
Cricket 17.10.2007 8:32Re: Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se Je těžké být debilem, když je taková konkurence... |
|
|
gerontusinza 17.10.2007 13:29Hrdě se k tomu hlásím....Re: Re: Zastávat oponentní stanovisko znaméná především zviditelnit se
|
|
|
SuP 17.10.2007 7:54Ale tohle ..už včera prezentoval Aston! Na druhé straně, v důležitých otázkách opakování nikdy neškodí. |
|
|
Aleš 17.10.2007 7:15konečně jeden veterán, který má podobné názory jako V.K: A hned je ho Pes a jiná objektivní media plná. |
|
|
Jura Jurax 17.10.2007 10:58Re: konečně Vskutku - kdežto jistý Aleš má názory od V.K. diametrálně odlišné a tudíž nesporně pravdivé. A hned se s nimi cpe na Psa ... |
|
|
Aleš 17.10.2007 13:10Re: Re: konečně Ale, ale víme přece jak pozitivní je vztah k živ. prostředí u pana Neffea a Wagnera a jaké vyvážené názory zde publikují . |
|
|
M 17.10.2007 5:14Dobre a spatne zpravy Ten, kdo prijde s doboru zpravou, je tolerovan mnohokrat i kdyz se ukaze ze se mnohokrat zasadne mylil. Na toho, kdo prijde se spatnou zpravou, se snese okamzite hromobiti. A nedej boze jestli se jen trochu myli. Bez rozmysleni ho rozcupuji na kusy. Ani si nekdy neposlechnou zpravu celou. A tak je to se zmenami klimatu, ktere jsou zpusobene lidskou cinnosti, tak je to s tematem blizici se energeticke krize. Zpravy jsou to spatne a zasadni odmitaci spatnych zprav cupuji a trhaji a moc nezkoumaji, jestli prece jenom .... Vazeni odmitaci ... energeticka krize se blizi a to rychle, planetu vcetne jejiho klimatu masirujeme zdatne a hodne. Odmitani na tom nic nezmeni. Ani kdyz se odmitani zucastni velicin jak VK ci pana Graye na tom nic nezmeni. |
|
|
tazatel 17.10.2007 16:25Re: Dobre a spatne zpravy ono velke M je z Jamese Bonda, nebo (tfuj) Metelka? |
|
|
Mirek 17.10.2007 4:47Je spousta predpovídačů počtu tropických bouří a hurikánů v USA Čas od času se některý trefí několikrát a stane se žádaným v médiích. Dr. William Gray je posledním z nich. Jak se mu předpovědi daří v posledních letech? V roce 2005, jeho tým předpověděl 15 (pojmenovaných) bouří. Bylo jich však 27. V roce 2006 předpověděl 17 bouří, ale bylo jich jen 9. Po tomhle neúspěchu se dává na předpovídání klimatu. Zdroj http://psds.wcu.edu/WebFiles/WordDocs/GrayOpEd.doc |
|
|
Sven Australan 17.10.2007 3:5918159834 Uz se nedivim Rostovi Hedvickovi z Ameriky, asi mate stejne censory, jako ceska sekce Wikipedie. Demokracie je svobodna diskuse ! Ahoj Sven. |
|
|
loiz 17.10.2007 3:52Gray neni klimatolog ale meteorolog a klimatologii prokazatelne nerozumi. Prelozte si tohle - http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/04/gray-on-agw/ Najit jednoho dva exoty je ve vede bezne. Tvarit se, ze jejich nazory jsou relevantni, aniz byste se snazili pochopit podstatu sporu, je chovani jako ony tri slavne opicky co nevidi, neslysi a tak nic nerikaji. |
|
|
Mirek 17.10.2007 5:08Re: Gray neni klimatolog ale meteorolog Diky za link. Je toho hodne na cteni, ale prvnich par stranek mi stacilo si udelat obraz, jaky je ten Gray "vedec". Ani nebyl schopen priznat svuj prokazany omyl. A svoje teorie "vari ze vzduchu" a ne z overenych faktu. |
