Skepticus Maximus 8.6.2006 16:58

Re: Re: Re: Re: Tak ještě jednou a jednodušeji

Člověče dovedete si představit něco podobného na našem území? Vás skutečně zajímá jen kolik bylo mrtvých lidí a ne třeba ty statisíce vyhnaných lidí z domova, vyhozené finanční prostředky atd.? Svatá prostoto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hanka 8.6.2006 16:54

Re: Re: Tak ještě pro Vás - otázky pro "odborníky"

Pane Vaňuro, v e zmiňovaném článku nešlo o Černobyl. Pan Brezina se vědomě iči nevědomě účastnil velké mediální kampaně za spuštění  provozu JETE. Lidem, kteří  měli fyziku aspoň na SŠ, by po chvilce seriozní diskuse bylo jasné, že je to proces nevratný, že spuštěnou  elektrárnu už nijak " neodradioaktivníte, že její pozůstatky už budou radioaktivní, i kdybyste vyrobil jen 1MW. Načalstvo JETE  na to spuštění hodně tlačilo a za pár dnů se elektrárna vypnula, dodnes tam probíhá zkušební provoz. . Ale člověk má hlavu a člověk hlavou přemýšlí, takže  člověku dojde, že rychle "kontaminovat" to betonové monstrum bylo v zájmu energetické jaderné lobby, v rozporu s tehdejším přáním občanů. Já chápu, že jaderná energetika je DNES jedinou naší pojistkou proti závislosti na ruské ropě a vůbec dovozu, ale často se cituje, že energii vyážíme pod cenou, zatímco v Čechách ji draze JETE platíme, a také, že tato lobby bojkotuje snahy menších vyrábět energii v malých vodních, větrných  a alternativních zdrojích,  vyrábět alternativně teplo, vymýšlet úspory ap. Obránci jaderné energetiky často mluví o levné a ekologické energii. Vy hovoříte k věci. Mohla znát Váš názor,  kolik  REÁLNĚ stojí 1 kW z jádra vyrobené energie, započtou -li se do této ceny náklady na uložení, hlídání a celý  proces kolem jaderného odpadu? Není  láce energie z  jádra pouze virtuální realitou? Myslíte, že uložení jaderného odpadu i v přírodním prostředí a všechny  prostředky, které budou muset i naši potomci vynaložit na jeho udržení v bezpečnosti, jsou rozumné? Nebudou zásoby jaderného odpadu pro budoucí lidstvo  bezpečnostním rizikem?  Zasáhnou takové komplikace, uvažujeme- li šířeji, než nad iracionální ekonomickou nezávislostí Česka, vytrženého ze vztahů k ostatnímu světu, už dnešní děti? Přítomnost zelených v parlamentu  těší - většina byvších politiků akceptujee odborné analýzy, nejsou však  schopni geopolitické SYNTÉZY. Ekologická a humanitární sdružení alespoň nás občany upozorňují na souvislosti. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krajan 8.6.2006 16:54

Re: O stromech

az zeleni zakazou topit uhlim, dubu ubyde jeste vic.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:52

Radek J.

Hrdinů jsou plné hřbitovy a já nechci, aby mi nějaký prosťáček Vašeho typu zkracoval život, protože je nenažraným svazáckým nadšencem. Navíc ekologickým aktivistům ve většině případů rovněž nemohu přijít na jméno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:45

Re: Skeptikusi, svého času jsem se na účinek radioaktivních

V podloží je přirozeně radonu také spousta a co má být? S nebezpečím jaderné energetiky a úložišti jaderného odpadu to nemá prakticky nic společného. Nebo snad chcete u svého bydliště úložiště či jadernou elektrárnu? Já jsem také pro jaderný program, ale nebagatelizuji rizika a nesnažím se manipulovat fakty jako prosťáček Březina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:40

Re: Re: Lžete opět Ivane Brezino (originale) žádnými nadávkami jsem Vás nezahrnul

Také jsem Vám napsal proč a že mě naopak Vy urážíte svou prostoduchostí:

"Zmiňovaný vědec Pusztai má i jiné zkušenosti s GMO bramborami a proto říká, že "transgenní brambory brání růstu a potlačují imunitu", což s tím omílaným lektinem nemá nic společného."

Každopádně lháře a manipulátora Vašeho typu by pravděpodobně vypráskali i z té IV. cenové skupiny dávno před zavírací dobou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 16:40

Re: Re: Re: Aby bylo jasno kolem hormese,

No, on by ten dub při troše štěstí těch 80 cm ve výčetní výšce mít mohl... Když je solitér. Takže povolení ke kácení, že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

myslím 8.6.2006 16:38

Re: Grýnpísáci lžou i tehdy, když si sami myslí, že náhodou nelžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:34

jakovy neplkejte nesmysly

ty děti umřou hladem tak jako tak. Tomu nepomohou žádné GMO, prostě to tak je. Také se mně nesnažte podsouvat nějaké náboženské či prvobytně pospolné nesmysly, protože to nesedí a navíc je to ubohé. Prostě se smiřte s tím, že nezapadám do Vašich škatulek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 8.6.2006 16:34

Re: Re: Aby bylo jasno kolem hormese,

Takze kdyz se Brezina postavi proti desivemu zvelicovani Cernobylu ze strany Greenpiss a pokusi se (nebo poukaze) na ponekud strizlivejsi odhad, je to BAGATELIZACE? Bagatelizovat pozitivni dopad Greenpiss lze jen stezi, kdyz zadny neni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 16:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JIná rovina pohledu

No, já si jistý jsem. Je to totální herbicid, který účinkuje na zelené rostliny. Pouze na zelené rostliny, protože blokuje dráhu (jeden enzym v dráze) syntézy aromatických aminokyselin. Živočichové tuto dráhu nemají - takže glyfosát nemá co blokovat. My ty aminokyseliny prostě musíme sníst.

RuR rostliny dostaly gen pro odbourávání glyfosátu z půdní bakterie. Proto na ně g. neúčinkuje. Problematické mohou být jen jiné látky, které RoundUp obsahuje. Proti běžným herbicidům je to legrace.

Pro zajímavost - kdosi mě informoval, že RU nefunguje na koku, neb po jejích listech steče. Takže americké pokusy s postřikem kokových polí pěstitelům pomohly zlikvidovat plevel. Sami by na to neměli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 16:24

O stromech

Vážený OK - k pokácení 50 letého zdravého dubu, zvláště pokud je krajinným solitérem, potřebuje vlastník pozemku (nebo nájemce) podle zákona povolení orgánu ochrany přírody (zde patrně obce), a to bez výjimky. Máte-li pocit, že byl porušen zákon, nepište na Psa - konejte. Upozorněte Českou inspekci životního prostředí. Třeba zachráníte pár dalších dubů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 8.6.2006 16:23

Re: Honzáku znáte nějaký takový model v opačném gardu? :-)

A opet tu mame princip predbezne priposranosti. Dokonaly klacek na jakoukoli aktivitu, ktera se ekologistum nelibi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:20

Re: ad psi

Nemohu, počkejte si jestli to genetika dokáže přesně určit. Podle mého ty původní druhy jsou nenávratně ztraceni v minulosti a vlk byl díky blízké příbuznosti přikřížen. Kdyby jste věděl něco o chování vlků, tak byste těžko uvěřil, že by třeba Německý ovčák mohl vzniknout pouhou selekcí vhodných jedinců vlka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 16:16

Tak docela ne,

nicku HonzaK: to, že o některých modelech tak, jak byste si je přál mít, nevíme v našich zeměpisných šířkách běžně, neznamená, že neexistují. Dost často totiž výzkum probíhá v ekosystémech méně pozměněných lidskou činností - Afrika, Jižní Amerika, Nový Zéland... Chápu, že algoritmus popisující roční kontinentální migraci afrických buvolů je v Česku použitelný velmi omezeně. Ekologie jako exaktní věda je stará zhruba 50-60 let a už se naučila dost. Třeba taková teorie chaosu nebo využití fraktálů pro popis (např. neohraničeného růstu rostlin a pod.) Vitovi díky za zastání, a jinak krásný den všem slušňákům na netu, mizím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vańura 8.6.2006 16:10

Re: Re: Re: Tak ještě jednou a jednodušeji

Co já bagatelizuji. Já prostě tvrdím, že v důsledku Černobylu nezemřely statisíce (jak třeba tvrdí televize, papouškující tvrzení Greenpeace a spol.) ani destetitisíce lidí. Pokud přijmeme teorii lineární závislosti výskytu rakoviny na ozáření, kterou jsem tady popisoval, vyjde nám 10000 obětí. V Bhopálu (havárie chemičky) zemřelo 8500 lidí a to prokazatelně. Těch 7000 horníků ročně v Číně je také prokázaných.

Zamoření blízkého okolí elektrárny také nikdo nepopírá., i když na některých evakuovaných lokalitách je je nižší úroveň záření, než v indické Kérale. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 16:05

Člověče,

kdo vás pověřil stanovit hranici k devonu?! To jste si dovolil dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 8.6.2006 16:00

Re: Re: Tak ještě jednou a jednodušeji

No vidíte a já si myslím, že tím bagatelizováním rizik, právě zeleným nahráváte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 15:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě k debatě s Brezinou:

Ne, Flasi, neměla. Zase jsem nezvládl vlákna, ale naopak. To patřilo výše se vyskytujícím předřečníkům, protože bych se rád dověděl, jak si vlastně tu škodlivost GMO představují. Podle Vašich zcela příčetných příspěvků bych soudil, že byste si takovou hubatost z mé strany nezasloužil ani omylem. Takže pokud jste to vztáhl na sebe - sorry, to já ne. To počítač...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 8.6.2006 15:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A teď mi prozaďte Ivane Brezino (originale)

Viz http://ikoktejl.cz/magaziny/koktejl/MKreportaz/report0603.html

ale lepsi je to v tistene verzi, tam je spousta doprovodnych fotek lidi, okolni prirody i samotne elektrarny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 15:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A teď mi prozaďte Ivane Brezino (originale)

V rezervaci by mě spíš zajímala příroda - i když na sarkofág bych se taky podíval rád. Pravda - tam vybaven geigrem. Kde to září moc - tam to moc zdravé nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 8.6.2006 15:46

Grýnpísáci lžou i tehdy, když si sami myslí, že náhodou nelžou.

Oni lžou i ve věcech, ve kterých lhát nemusí. Jim je lhaní druhou přirozeností. Osobně jsem to zažil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 8.6.2006 15:46

Re: Re: cb

Pánové, nehádajte se. Jak který... potomek divokého psa bude psem, potomek domestikovaného vlka - vlkem. Problém je, že KAŽDÁ dnes známá rasa psa JE geneticky modifikovaná, např. i tím křížením s vlkem, protože obě šelmy si byly tak blízké, že to jaksi šlo a zanechávaly (ty šelmy) plodné potomstvo. Každý dnes využívaný kultivar obilovin JE geneticky modifikovaný, ale to bych se opakoval. Tož tak 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 15:44

Re: Re: tušení stínu se naplňuje - jakou cenu má taková debata?

Po ovoci poznáte je.

Když něco vypadá jak kachna, chodí to jak kachna a kejhá jak kachna - je nejpravděpodobnější, že to bude kachna.

Když někdo kecá jak ekologistická aktivistka - tak asi bude akologistická aktivistka. A připomínám, že jste tady veřejně cosi slíbila. S chutí si počkám, až to splníte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 8.6.2006 15:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A teď mi prozaďte Ivane Brezino (originale)

Mate moznost:) Nedavno byl v Koktejlu (u prilezitosti 20 let od Cernobylu) clanek o tom, jak Ukrajinci zacinaji celkem uspesne provozovat "cernobylskou" turistiku pro zahranicni navstevniky (za tvrde valuty, samozrejme). Primo k epicentru se dostat neda, ale prej i okoli stoji za to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 8.6.2006 15:43

Re: Re: Re: Re: Aby bylo jasno kolem hormese,

Zadna skoda dubu. Stejne by ho pokaceli pri stavbe vetrniku. Kdyz se chrani priroda, tak se na nejaky dub nemuze brat ohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vaňura 8.6.2006 15:43

Re: Tak ještě jednou a jednodušeji

Úplně jednoduše, jaderná energetika je v současné době nejvhodnější varianta výroby elektřiny v základním zatížení (tj přes 50 % celkové výroby) přinejmenším pro hospodářsky vyspělé země. Zelení se záměrným nadsazováním rizik snaží protlačit ekonomicky, EKOLOGICKY a také strategicky daleko horší varianty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 8.6.2006 15:42

Re: kolerm toho dubu

Obvyklý krok stranou.

Pro zelenomíry typický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 8.6.2006 15:38

kolerm toho dubu

není to pan Brezina, kdo všude propaguje topení dřevem, i když je snad každému myslícímu člověku jasné, že dřeva je prostě MÁLO. A nevšiml jsem si, že by tady někdo horoval pro kácení stromů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina (original) 8.6.2006 15:38

Re: Lžete opět Ivane Brezino (originale) žádnými nadávkami jsem Vás nezahrnul

O par komentaru nize jste napsal tohle: "...buď je Březina dement, lhář nebo placený lobbysta. Podle mého spíše vše dohromady..."

Prijde mi dobre to tady zopakovat, protoze nadavky samozrejme vzdy vypovidaji nejvic o dusevnim stavu sveho autora. Kazdopadne tohle si nechte nekam do 4. cenove po zaviracce, do verejne diskuse to nepatri. Osobne s vami uz nehodlam ztracet cas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek