Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Roman Šula 20.3.2008 9:07Re: brouk tiplík Pane Metelko, nedávno jsem mluvil s jedním entomologem, objevil v mém blízkém okolí několik druhů hmyzu, které by tu neměly být, ale hlubším studiem přišel na to, že už tu tento hmyz existoval před několika stoletími a to asi ne poprvé. Jinak čas od času se jakýkoliv živočišný druh přesune mimo své obvyklé teritorium, ne vždy však na dlouho, stačí když místo dvou mírných zim po sobě přijde pak jedna zima tuhá a je zase na pár let pokoj. |
|
|
Roman Šula 20.3.2008 9:26Re: Re: brouk tiplík Sorry, spletl jsem se v adresátovi, pan Metelka je autorem reakce níže, nikoliv výše. |
|
|
dr Turnovský 20.3.2008 9:18Re: brouk tiplík ano, Ti zatracení tiplíci...bohužel podle našich záznamů se tahle katarální horečka objevovala nepravidelně posledních 150 let....naštěstí jsme na jednom místě déle, ale více se nám nepodařilo dohledat. Zemědělci se moc neděsí..děcí se kolektivizace a znárodňování....z nemocemi se poměrně žije. nejhorší je úředník co nařídí vybít stádo kvůli slintavce. To je děsuplné..... |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 8:51Pro Gerarda Jak jsem včera slíbil, dal jsem na web dva obrázky. Na http://www.chmi.cz/poboc/HK/OK/GW/CL_CRU.png jsou ty délky slunečních cyklů a průměrná teplota v těch cyklech. Délky cyklů jsou počítány z měsíčních dat, od maxima k maximu (tak se dá délka cyklu odečíst přesněji než od minima k minimu) a je to od roku cca 1860, tedy 13 celých cyklů. Modře jsou délky cyklů (shlazené i neshlazené), červeně teploty podle CRU (opět shlazené i neshlazené). Přitom průměrná teplotní anomálie zhruba za 1. polovinu 14. cyklu (červenec 2000 - prosinec 2006) je +0,43 st.C., tedy už mimo stupnici grafu. Je tam i závislost teplot na relativním čísle slunečních skvrn, to je v grafu http://www.chmi.cz/poboc/HK/OK/GW/SUNSPOT_CRU.png Z obou grafů je vidět, že cca od roku 1980, resp. nejméně dva sluneční cykly, na tom vztahu cosi nesedí. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 8:55Re: Pro Gerarda Pardon, to patří do včerejší diskuse... |
|
|
Roman Šula 20.3.2008 9:10Re: Re: Pro Gerarda To nevadí. Jinak - počkejme ještě pár cyklů a budeme moudřejší. |
|
|
Karel 22 20.3.2008 9:21Re: Re: Pro Gerarda Myslím, že to sem patří. Obrázky jsem sice otevřel, ale nebyl by odkaz na související článek? Nějak se tam nemůžu proklikat. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 9:37Re: Re: Re: Pro Gerarda Žádný související článek zatím neexistuje, jen jsem si dělal grafy z originálních dat. Ani jsem neměl v úmyslu psát o tom nějaký článek. Data CRU najdete na http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt, relativní čísla slunečních skvrn na http://www.sidc.oma.be/DATA/monthssn.dat. data si můžete stáhnout a celé si to můžete překontrolovat. |
|
|
Karel 22 20.3.2008 9:42Re: Re: Re: Re: Pro Gerarda Děkuji. Kontrolovat to nehodlám. Jenom jsem našel několik odkazů, které poukazují na souvislost klimatu se sluneční aktivitou, tak jsem se chtěl jenom více dozvědět. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 9:43Re: Re: Re: Re: Re: Pro Gerarda Tu souvislost nikdo nepopírá, dokonce se tak dá vysvětlit nárůst teploty asi o 0,3 st.C. v první polovině 20. století, ale rozhodně ne zbývajících asi 0.5 st.C. po roce 1970... |
|
|
Karel 22 20.3.2008 10:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Gerarda Sluncem se samozřejmě vše vysvětlit nedá. Existují oscilace, na které může mít vliv cokoliv - např výbuch velké sopky s následným zvýšením prachových částic v atmosféře atd. atd. Všechny vlivy ani neznáme. Skutečné vědecké zkoumání klimatu netrvá dlouho - jen teplota se měří něco přes 200 let. |
|
|
čtenář zdrojů 20.3.2008 10:39Pane Metelko jak ty cykly číslujete? Červenec 2000 až prosinec 2006 patří do cyklu 23 a nikoli 14 |
|
|
Ccecil 20.3.2008 8:51V této souvislosti... V této souvislosti bych doporučil tento článek: http://www.osel.cz/index.php?clanek=3368 Který pojednává o chybných měření meteorogických stanic, jejichž data jsou globálními oteplovači používána. Například teploměr v blízkosti výdechu klimatizace a podobně. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 8:53Re: V této souvislosti...
Jste si jist, že se ta data používají k výpočtu průměrné teploty? |
|
|
Ccecil 20.3.2008 8:54Re: Re: V této souvislosti... ano |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 9:03Re: Re: Re: V této souvislosti... Tak bych prosil odkaz na seznam těch stanic, které se používají... |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:05Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... je u toho linku |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:06Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 9:20Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... Ano, to je jakýsi seznam stanic. Ale které z nich se používají k výpočtu průměrné teploty? Myslíte si, že všechny? |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... místo smíchu si to laskavě přečtěte. nevidím důvod vám dělat recenzi a pak koukat rozesmátý smajlík, který neví vocogo. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 9:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... Takže nevíte, které z nich (pokud vůbec nějaké) se používají k výpočtům průměrné teploty? |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... máte to tam napsané. Mám pro vás dělat seznam? Klidně. Pošlete mi na účet 10 Euro prosím... |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 9:04Re: Re: V této souvislosti... Článek na Oslu nehodnotí, kolek procent stanic zastínily třeba vyrostlé stromy, cituje jen případy, kdy stanice mohly být ovlivněny směrem k vyšším teplotám. Ve skutečnosti žádná relevantní statistika na toto téma neexistuje, že stanice občas měří blbosti víme, ale jaké procento jich měří blbosti směrem nahoru a jaké dolů nevíme. Takže můžeme klidně předpokládat, že se ty vlivy zprůměrují. Ale to celé nemá smysl debatovat, dokud se ledovce nevrátí na původní hodnoty v době, než se ty stanice instalovaly. Do té doby mohou stanice měřit co chtějí, ale ledovce nejlépe samy poznají, zda se klima otepluje, či ne. |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:05Re: Re: Re: V této souvislosti... napřed si to přečti. Články byly dva a ty jsi evidentně četl jen ten první. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 9:11Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... Četl jsem oba a autora - Turečka - jsem se na to výslovně ptal: kolik procent stanic mohlo být ovlivněno směrem k vyšším a kolik směrem k nižším hodnotám. Bez odpovědi na tuto otázku jsou oba články o ničem. Není to divné, že takové otázky kladu právě já? |
|
|
Beldor 20.3.2008 9:28Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... Tak dlouho ste se ptal na blbosti.Az vam autori zablokovali pristup.Mimochodem ja bych to udelal mnohem drive.Bohuzel jste se pak presunul sem |
.tady je autorum jedno co za blaboly pisete v diskuzi...
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 9:35Re: Az vam autori zablokovali pristup Nezablokovali, zablokovali mi jen možnost podepisovat se pod příspěvky jedním jménem. Někteří lidé se prostě s nepohodlnými názory nedokážou vypořádat jinak, než cenzurou. |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:33Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... ono si to stačí přečíst pozorně. Pouhých 11% stanic vyhovuje kdežto 69% stanic naprosto nevyhovuje, přičemž jejich výsledky jsou ovlivněny směrem nahoru. / vyasfaltovanépodloží, výdech klimaticace a podobně/ Pořád voláš po nějakých informacích, které máš na stříbrném podnose před sebou. |
|
|
Ccecil 20.3.2008 9:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: V této souvislosti... 13 ne 11 |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 9:42Re: Pouhých 11% stanic vyhovuje kdežto 69% stanic naprosto nevyhovuje To "přičemž jejich výsledky jsou ovlivněny směrem nahoru" jste si vymyslel. Taková korelace v datech není, díval jsem se a Turečka jsem se na to výslovně ptal, jeho odpověď je v diskusi také. Vy mě máte asi trošku za blbce, že jo? Aspoň trošku, přiznejte se... |
