Stredocech 20.6.2006 15:19

Re: K US

EU žádné dotované obnovitelné zdroje nepotřebuje, stačí se dát francouzskou cestou. Pokud jde o sluneční energii, zatím to vidím z hlediska zavedení konkurenceschopných zařízení asi ve stejném časovém horizontu, jako jadernou fůzi.

Nemá smysl budovat víc, než DEMONSTRAČNÍ zařízení. Jinak by nás možná ani nenapadlo, že jedním z velkých problémů slunečních elůektráren je jejich čištění od prachu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 20.6.2006 15:15

Re: Na Sázavě

Nebojte - par let a lektrina bude stat nekolikanasobek dnesnich cen. Jeste soused rad tu vrtuli na stechu opet vystrci. Primotopy uz take nejsou to co byvaly (behem reklamni kampane CEZu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mojmir Prusa 20.6.2006 14:30

Re: Re: Účinnost 50 procent?

??? ktere materialy, myslite papir, ten vsechno snese....???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 20.6.2006 13:43

Re: Re: Re: Re: Re: Vylučujete zcela možnost,

Bude si holt muset najit misto dal od lidi, tak uz to chodi.

Ja mam za barakem kravin a zvykl jsem si. Ale kdyby tam nebyl a nekdo prisel s tim, ze ho tam postavi, tak jsem proti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:39

Re: okruh

Osobne se mi libi pristup Rakusaku, kteri maji nekdy i silnice prvni tridy vedeny po okraji ci zkrz mesto ci vesnici v tunelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:37

Diky za vysvetleni

Stejne byl ale Ressl frajer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:32

Ono je to jako o slepici a kureti

u slunecni energie je to tak, ze nez dosahne urcite kriticke hodnoty (a ten vyvoj je nesporny), tak bude neekonomicka. A potom pres noc zaplavi svet. Taky proto ji firmy jako BP ci Shell hodne sleduji a zarucene koupi toho, kdo dokaze udelat ten prulom a zahaji velkovyrobu (na vyrobe se jiz sami podili).

U OZE jde zatim o vyvoj. U VE znamenal dokonce to, ze pri soucasnych cenach elektriny v UK jsou VE offshore ekonomicke bez dotaci. U nas nefouka, takze se da hovorit o nejakem doplnku a tvrdit, ze si sit v CR nedokaze poradit s radove procenty elektriny a pritom dokaze vyrovnat vypadek 1 GW JETE mi prijde trochu schizofrenni. Ale osobne si myslim, ze by mela CR poverit CEZ, aby vystavel ty VE v Severnim mori a CR tim splnila svuj zavazek podpory obnovitelnych zdroju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daneš Burket 20.6.2006 13:28

Re: Re: Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu

Jedna věc je investiční náročnost na instalovanou kilowatthodinu, ale musíte navíc počítat s tím, že např. slunečníky mají u nás koeficient využití cca 10%:

http://www.csvts.cz/cns/news06/060411b.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:26

K US

US ma program podpory obnovitelnych zdroju a i treba podpory bionafty. Stejne tak ma program podpory vystavbe novych JE - chteji zavest novou technologii a tak prvnim 4 (ci tak nejak) daji dotaci/ ulevy.

US na rozdil od EU je relativne sobestacna v energiich. A pokud by bylo nejhur tak nabehnou na Aljasku a par let vydrzi, stejne jako maji obrovsky prostor pro uspory. EU je do obrovske miry zavisla na VYVOJI obdnovitelnych zdroju energie. Proste moc jinou moznost nema (CR ji ma, protoze CR muze postavit dalsi 2-3 JE a byt relativne sobestacna po dobu, co bude rozumne pristupny uran). Ale EU jako celek by na jadro v takovem meritku prestoupila tezko. Odtud plyne zavazek clenskych zemi na podpory vyvoje OZE tim, ze budou cast elektriny vyrabet prave z OZE.

Jinak vetrniky v CR jsou blbost (proste nefouka), CR by mela svuj zavazek s EU splnit tim, ze udela mezistatni dohodu s Nemeckem - proste od nich elektrinu z par vetrniku koupime, oni maji nadbytek, ci postavit VE v Severnim mori.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 20.6.2006 13:25

Re: Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu

Sluneční elektrárny jsou zajímavé, ale zatím (ZATÍM) jsou i ve Španělsku investičně tak 2,5 krát dražší než Temelín. V přepočtu na kWh, pochopitelně.

A pokud je někde stavět, tak v rámci sjednocené Evropy bych preferoval to Španělsko - vyprahlý střed by se celkem hodil. Možná se tam ČEZ bude angažovat - už je to firma s mezinárodní účastí. Rozhodně lepší nápad než větrníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 20.6.2006 13:22

Re: Re: Re: Re: Re: okruh

Z dost otráveného článku, podotýkám...

Nemodřaňáky upozorňuji, ža až do Modřan vede nová čtyřproudovka, která se zužuje do vytlučené okresky a pokračuje mezi ruinami cukrovaru, kolem vyfabrikované fabriky (těžko ji vybydlet, že...) v Komořanech, kolem zmíněného výběhu a ... a dál už nepovede, tam se napojí na vnější okruh a zajede do tunelu. V okolí té čtyřproudovky je trať pro tramvaje (vlastní těleso), železnici - a za náspem už teče Vltava. Lidí to bude otravovat minimum, kde jsou domy poblíž, stojí slušně vypadající skleněná stěna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

df 20.6.2006 13:20

Re: Re: Tentokrat celkem rozumny a vecny clanek

3x400x25 = 30 kW

podle smlouvy s ČEZ mám tedy nárok kdykoli zapnout spotřebiče o výkonu 30 kW, taky mám nárok je kdykoli vypnout. Kdykoli tedy mohu použít alternativní zdroj energie a přestat odebírat energii z rozvodné sítěm kdykoli také mohu svůj alternativní zdroj vypnout a začít odebírat výkon ze sítě. Nechápu, co vám na tom vadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:17

Re: zase bych tak politiku USA nechvalila

Protoze by omezeni sklenikovych plynu poskodilo ekonomiku USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 20.6.2006 13:15

Re: Re: Re: Re: Re: okruh

Vždyť píšu, že to je pár desítek nimbystů. Význam vám objasnili nahoře. Ano - dost odpudivý typ.

Nimbysté se s ekologisty často doplňují, resp slouží jim za užitečné idioty - i když v tomto případě to jsou jenom idioti. Nimbystou byl svého času i Aston - když mu kopali Mrázovku pod barákem, to se s ekologisty shodl jak jedna fiala! Kridioti lítali jen tak kolem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 20.6.2006 13:15

Autorovi doporucuji studii CEZu o obnovitelnych zdrojich, zvlaste tu

ktera se tyka slunecnich elektraren. Slunecni energie u nas zatim ne, ale pokud se bude pokracovat v trendu zlepseni ucinnosti a snizeni ceny, tak relativne brzy bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jA/2 20.6.2006 12:39

Ono to s tou ekonomikou není tak hrozné

Pokud nahradíte fotovoltaikou, to co kupujete za ceny pro menší spotřebitele, dostáváte se u větších zdrojů k nule po odečtu investice od úspor. Tu životnost bych viděl na více než dvacet let, ovšem výkon o něco poklesne. Ceny elektřiny rostou, panelů klesají. Ne až tak za dlouhu se to protne i pro úvěrovanou investici.

Ta koncentrace investic v milionech na hektar je přece výhodná - lepší je tržit z něj ročně miliony (elektrárna) než desetitisíce (např. z obilí).

Předposlední: "stejný výkon jen v poledne" není argument, jA/2 říká lepší 10 stejně velkých fotofarem než jedny Tušimice 2.

Pokud je problém, tak akumulace, i když denní cyklus solárky není nejhorší: chybí ráno a večer, v noci je proudu spíše přebytek. Roční cyklus je špatný léto zima naopak se spotřebou. Přečerpávačky: malá hustota energie. Uložení do vodíku: stěží 50% zpět a špatná skladovatelnost. Nadějnější: uložení do uhlovodíků, účinnost též nic moc, ale vzniká potrava také pro spalovací motory a paradoxně energeticky zisková výroba vodíku z metanu s dodáním solární energie. Úplně nakonec fotokatalytický solární článek  metanový (z CO2 na CH4) se snadným skladováním výtěžku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jynx 20.6.2006 12:25

Re: Re: Re: Re: okruh

Chtěli zachránit  taky jakýsi výběh pro koně. Současně doufali, že by přes Modřany nikdo nejezdil z okruhu dál do centra, ale jel by po levém břehu. Když by musel přejet Vltavu na jednom mostu, sjet z okruhu na levém břehu a druhým mostem vzdáleným pár set metrů se vrátit na pravý břeh, tak to asi měli pravdu... Pokud by nový most postavili jako Národní divadlo ze sbírky do čepic, proč ne. Tahle úplná ptákovina ale už (alespoň podle článku v Modřanských novinách) spadla pod stůl. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 20.6.2006 12:22

Re: Re: Re: Re: Re: okruh

NIMBY je naprosto oficiální název nejčastějšího přístupu veřejnosti k čemukoliv novému či jakékoliv změně. Je to zkratka ze slov "Not In My BackYard", tedy česky ne na mém záhumenku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 20.6.2006 12:15

Re: Re: Re: Re: Re: okruh

Not In My BackYard

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 20.6.2006 12:06

Re: Re: Re: Re: okruh

Zijeme v demokracii a maji na to pravo. Navic se vsadim, ze to nejsou zadni ekologiste, ale docela obycejni obyvatele tech ctvrti. Snad ceska spolecnost jednou pochopi, ze nejlepsi vysledky nese rozumna  dohoda ucastnenych stran, dukladna vzajemna informovanost a respekt k nazoru ostatnich.

Reseni se proste hleda a zrejme neni optimalni - kdyby bylo optimalni, vsichni by jasali. Optimalni reseni pritom existuji - jde jen o to poctive je hledat, a neobvinovat primitivne protistranu.

A co je to prosim vas ten nimbysmus? Asi neco hodne oskliveho a zleho, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jA/2 20.6.2006 12:05

Ze zelené energie v ČR chybí dovyužít vodní

Nějaká stovka MW při 70% časového využití by se našla postavením několika tisíc zdrojů velikosti větší psí boudy - myšlena strojovna, ne náhon nebo přívodní roura. Stovky jich běží téměř bezúdržbově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 20.6.2006 11:50

uhelka s 50% účinností

Pro dosažení 50% účinnosti bychom museli pracovat s párou přehřátou nad 1000°C. To by znamenalo, že by muselo být topeniště tlakové a kotel přinejmenším z platiny. Jinak by nám všechno šlo do komína i s párou z kotle. Pade dosahují paroplyny - plynová turbína doplněná kotlem a parní turbínou odebírající energii z výfukových plynů. Výhoda je rychlý náběh plynového turbogenerátoru, přičemž parní část zlepšuje ekonomiku. Pro plynovou turbínu jsou ale velmi vysoké nároky na palivo - nulu popela. Proto jsou vhodné pro plynná nebo kvalitní kapalná paliva (letecký petrolej). Pokud chceme vycházet z uhlí, musíme ho zplynovat podle reakce 2C + O2 = 2 CO, doplněné reakcí  C + H2O = CO + H2. Energetická účinnost této konverze je asi 60%, při podzemním zplynování i pod 40%. Použití plynu z podzemního zplynování (oxid uhelnatý) má na skleníkový efekt dvojnásobný vliv proti uhlí. Podzemní zplynování je hrozná prasárna (Bořislav) a celková účinnost paroplynů "na uhlí" je nižší než u klasických uhelek. Navíc při provozování jako špičkového zdroje zdaleka pade nedosahují. Výhoda je využití méně kvalitního uhlí, tedy dorabování na doraz. Při energetické politice Zelených bude hlavním zdrojem energie ČERNÁ HODINKA jako za bolševika. Potom je ovšem na stole otázka

NUDÍTE SE? POŘIĎTE SI VĚTRNOU ELEKTRÁRNU

 více na

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006040601

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 20.6.2006 11:42

Re: Kukurica z vlasnej záhrady má inú cenu než tá zo supermarketu

Problémem energetiky je to, že se míchají hrušky s jablkami.  S energií zadarmo, která se získá, když někdo pálí v kotli větve z ořezávky vlastní zahrady nebo když někdo ručně na dvoukoláku dřevo z prořezávky z jeho 2 kilometry vzdáleného lesa s tím, kdo si musí to dřevo v lese zaplatit a zaplatit jeho dovoz i třeba pořezání.

S tím, když nějaký kutil odborně na výši doma sestaví generátor na dřevoplyn a propojí s agregátem složeným ze starého motoru z škodovky ze šrotiště a provozuje to vše na vlastní nebezpečí a s trvalou obsluhou a s nějakým uživatelem, který je ochoten maximálně naládovat  zásobník vyvíječe dřevoplynu dřevem a vůbec ho nezajímá nějaká dasší obsluha,  regulace toho vyvíječe nebo nebezpečí výbuchu dřevoplynu nebo potřeba nějakého čištění dřevoplynu před jeho vstupem do motoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 20.6.2006 11:21

Re: Re: Re: Re: Vylučujete zcela možnost,

Nejsem technik, ale autor té konstrukce tvrdí, že je na jiném principu než dosavadní. Aspoň vyzkoušet by se to snad mohlo, včetně nepříznivých efektů jako je hluk apod, ne? Předem všichni ví, že je všecno špatně ... ¨

Prasečák za barákem máme. Taky dvě konírny. Je to o zvyk

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 20.6.2006 11:17

Re: Re: Re: Re: okruh

V Brně SZ pro změnu obchvat prosazuje. Ovšem proti vůli ODS marně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Charlie 20.6.2006 11:02

Na Sázavě

měl už v padesátých letech soused na chatě (povoláním autoelektrikář) větrník s dynamem. Přes týden se nabily baterie a o víkendu krásně svítil i to radio mu hrálo, vše na 12 voltů. Všichni jsme mu to záviděli, zvlášť když jsme nesli konev s petrolejem až z Chocerad. Tehdy to byl pokrok, ale dnes ? V sedmdesátých letech jsme konečně dostali povolení na přípojku a všichni se složili na kabel.

Být na pustým ostrvě, taky bych si přál větrník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 20.6.2006 11:00

Nebude. Do té doby lidská civilizace zanikne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 20.6.2006 10:58

Resslův lodní šroub nebyl nic převratného, mimořádného ani objevného.

Jen zajímavá hračka, která byla záhy nahrazena lodními vrtulemi, kterým se dosud říká šrouby. "Šroubem" byla poháněna už Bushnellova ponorka "Želva" nasazená v bojích za nezávislost amerických kolonií.  Podstata Resslova "vynálezu" spočívá ne v konstrukci šroubu samého, ale v praktické demonstraci výhodnosti takového řešení pro pohon lodi. To ale byla "na spadnutí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 20.6.2006 10:56

Re: Fotovoltaika je efektivnější než biomasa Ha Ha

Když osadíte hektar pole kukuřicí, potřebujete na to každý rok asi 20 tisíc.  Když osadíte hektar lesem, je to někoil desítek tisíc a to se rozloží na 50 - 100 let.  Když osadíte hektar plochy fotovoltaickými články, potřebujete na to zhruba 40 miliónů korun při životnosti 20 let? tudíž každý rok potřebujete získat jen dva milióny na pokrytí nákladů a teprve další peníze jsou zisk.  U kukuřice to je na pokrytí nákladů těch 20 tisíc, u lesa jeden, dva tisíce.

Myslet, myslet, myslet a nepapouškovat zelené ekologické argumenty!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek J. 20.6.2006 10:53

Re: Fotovoltaika je efektivnější než biomasa

Ted jste na to kapnul: se stejnym POLEDNIM vykonem. O "trvalem" vykonu, nebo alespon o prumernem vykonu (treba za rok) radeji nemluvit. Podotykam, ze jsem Vase tvrzeni o rovnosti vykonu neprepocitaval. Hluku a prachu z fotovoltaiky urcite nebude, akorat si dejte pozor, abyste do foto-clanku nenacpal treba rtut, nebo podobne laskominy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek