Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: A Slunce snad neovlivňuje klima Země?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D.M. 10.7.2007 21:32Re: Re: Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 Ladislava N. vase znalosti prirodovedy jsou ubohe. A cim si myslite, ze se atmosfera ohriva? Nez nadavani druhym bych si radeji zobakovalneco z prvouky pro zakladni skoly... Jinak se tady velmi zesmesnujete |
|
|
Ladislav N. 10.7.2007 21:38Re: Re: Re: Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 Když chcete diskutovat na "vědecké úrovni", pak nelezte na Neviditelného psa, ale zkuste přispět do časopisu jako např. Nature, Science nebo českého Vesmír(u), zajisté tam najdete kvalifikovanou odezvu na váš "antiklausismus", pokud vaše příspěvky vůbec zveřejní. |
|
|
LM 10.7.2007 21:46Re: Re: Re: Re: Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 Do Vesmíru? A co takhle třeba http://www.chmi.cz/reditel/sis/casmetzp.html. Znáte? |
|
|
i.h. 10.7.2007 22:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 Metelko, jaky maji Meteorologicke zpravy impaktni faktor ? To by me fakt zajimalo. |
|
|
LM 10.7.2007 23:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 A Vesmír? |
|
|
D.M. 10.7.2007 21:10Re: Ale vzdyt vubec nejde o CO2 O znovu-zvoleni tady jde sise Vendovi Klausu. V politickych tematech se naprosto nechyta a je ostatnim "politikum" pro legraci. Proto se musi takto smesne zviditelnovat vecmi,kterym vubec nerozumi |
|
|
Profesionál 10.7.2007 20:46Ještě jednou Pokud by EU brala „globální oteplování“ vážně, musela by zakázat zvyšování výroby elektřiny v elektrárnách na fosilní paliva a veškerý přírůstek výkonu a náhradu odstavovaných zdrojů, pracujících v „základním zatížení“ realizovat v jaderných elektrárnách. „Alternativní“ zdroje nezakazovat ale ani nedotovat (ať už přímo nebo povinností odkupu za netržní ceny). NIC JINÉHO NENÍ POTŘEBA, toto úplně stačí na snížení emisí CO2 v členských zemích o takových 20-30%. Namísto toho se vymýšlí nesmyslná a enormně drahá omezení např. v automobilovém průmyslu. Benzín jde v případě nouze vyrábět z uhlí, za pomoci jádra se to vyplatí. O dalších vymyšlenostech jak např. snížit spotřebu počítačů ani nemluvě, kdo chce takto šetřit, ať si koupí notebook.
|
|
|
D.M. 10.7.2007 20:53Re: Ještě jednou Spis by ti sedela prezdivka DILETAMNT nez profesional. Ale musimuznat - zni to sebevedomne |
|
|
H.K. 10.7.2007 20:58Re: Re: Ještě jednou Jaká opatření je potřebné přijmout, aby se zastavilo globální oteplování ? |
|
|
D.M. 10.7.2007 21:02Re: Re: Re: Ještě jednou O tom tady nediskutujeme - to do znacne miry neni veci klimatologu |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.7.2007 21:08Re: Re: Re: Re: Ještě jednou Právě že o tom tady diskutujeme. Jenomže "klimato-alarmistům" hrozí, že na jejich předpovědi, jimiž "futrují" zelené magory angažující se v politice a diletantsky navrhující nesmyslná "protiopatření" nebude brát nikdo ohled, stejně jako na předpovědi počasí v časovém období delším než 10 dní dopředu... |
|
|
D.M. 10.7.2007 21:11Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou Klimaticky SCENAR a PREDPOVED pocasi jsou dost odlisne veci - doplnte si prirodovedni rozhled. |
|
|
Ladislav N. 10.7.2007 21:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou Jo, už jsem tady psal, že jsem zvědav na naplnění předpovědi, že červenec bude v ČR "teplotně nadprůměrný". A kdo ji pustil z ČHMÚ do tisku, je mi docela jedno. Tady je "klimatologem" každý jenom tehdy, když se to hodí. Až se začne ochlazovat, budou zase z aktivních "klimatologů" předpovídači počasí... |
|
|
LM 10.7.2007 21:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou Za týden možná budete psát jinak... |
|
|
Ladislav N. 10.7.2007 21:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ještě jednou Já nic nepředpovídám. Jenom se bavím. |
|
|
Oteplovač 10.7.2007 21:06Re: Re: Ještě jednou Argumenty chybí, pustíme se do autora příspěvku, že. |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.7.2007 20:57Re: Ještě jednou Jak vidíte, "alarmistů oteplovačů" tady máme dostatek na to, aby podstatu problému (která je ekonomická, nikoli ekologicko-klimatologická) neustále zamlžovali zesměšňováním autorů. kteří poukazují na skutečnost, že obsah CO2 v atmosféře je jenom jedním z mnoha faktorů ovlivňujícím "globální" teplotu zemského povrchu a že žádná nesmyslná nařízení, "ekologické" daně a zákazy zelených nedouků přirozené změny klimatu neovlivní, byť by proinvestovali tisíce miliard dolarů nebo vyvraždili polovinu lidstva na Zemi... |
|
|
D.M. 10.7.2007 21:01Re: Re: Ještě jednou A pan cetl "modrou planetu" od Vendy |
|
|
Ladislav N. 10.7.2007 21:15Re: Re: Re: Ještě jednou No, "vědců", kteří "poroučeli větru, dešti", už jsme tady měli celé generace. Mně klimatologové nijak nevadí, jejich "předpovědi" nelze v krátké době žádným způsobem ověřit či potvrdit, jejich ekonomický význam je sporný. Vadí mi ale jako "ideový předvoj" zelených šílenců, kteří nerozumějí ani klimatologii, ani ekologii, ekonomii už vůbec ne, a přitom chtějí násilím ovlivňovat životy miliard lidí na Zemi. A "klimatologové", místo aby se ohradili proti diletantské aplikaci vlastních nejistých předpovědí, vezou se na celoplanetární politické vlně "boje proti globálnímu oteplení"... Divné, což? |
|
|
LM 10.7.2007 21:22Re: Re: Re: Re: Ještě jednou http://press.avcr.cz/aktuality.php?id=65, poslední odstavec. |
|
|
Ladislav N. 11.7.2007 0:21Re: poslední odstavec. 9.7. Klimatologická věda může dodat odborné podklady pro rozhodování. Není ovšem oprávněna rozhodnout, co udělat a co je přijatelné. Tato odpovědnost leží na společnosti, její politické reprezentaci a státním aparátu. Nejsme také kompetentní posuzovat, jaké technologie jsou vhodné nebo jaká opatření se vyplatí. V této věci spoléháme na expertní posouzení specialistů v technických a ekonomických oborech. No, jak vidno, Zelení nikoho kompetentního nemají. A co teď s tím? |
|
|
Modrý pták 10.7.2007 21:16Ladislave N. Mám drobnou poznámku - "...byť by proinvestovali tisíce miliard dolarů". Investice je odložená spotřeba tzn. za to, že jste dnes cosi nespotřeboval, tak očekáváte zítra odměnu. Navíc má výhradně dobrovolný charakter. Takže to, co naprosto přesně popisujete v případě jednoduchých a pomalých prostě není investice. To ani není spotřeba. To jsou buď vyhozené prachy v lepším případě nebo výpalné v horším. A na závěr ještě jednu poznámku k místním propagátorům malthusiánských vizí - nejvíce mě fascinuje, jak jsou přes všechna myslitelná data akurátní. Ale ty vyhozené miliardy nikdy nediskontují :-)). Prostě nepracují s úrokovou mírou. Takové marxistické "prostředky jsou k dispozici", které modifikoval jeden chlápek v Kotlině na "zdroje jsou". |
|
|
Ladislav N. :-))) 10.7.2007 21:25Re: Ladislave N. Použil jsem slovo "proinvestovat tisíce miliard" po boku slov "vyvraždit polovinu lidstva", tak prosím o právo na básnickou licenci... |
|
|
Modrý pták 10.7.2007 21:40Ladislave N. To samozřejmě máte :-)), já jenom, aby snad někoho nenapadlo Vás chytat za slovo :-)))) |
|
|
D.M. 10.7.2007 20:15autor smyslu zbaveny Zajimalo by me, jak autor prisel na korelaci mezi poctem slunecnich skvrn a teplotou? Tim, ze se podival na oba hlazene grafy? To se mi snad ani nechce verit. Nechtelo by to spocitat cross-corelacni funkci resp. mutual information funkci nebo neco podobneho? A pak posoudit statistickou vyznamnost? Take se mi nechce verit, ze pouzil klouzave prumery. To uz snad stredoskolaci vedi, ze do dat tato "metoda" zanasi artefakty prave v podobe umelych cyklu ... Dnes nastesti pomoci matematickeho modelovani vime, ze vliv slunecni aktivity na teplotu dolni troposfery zpusobuje za 100 LET odchylky v radu 0,001 az 0,01 st. celsia, tzn. v podstate pod pravem meritelnosti. Autorovi vzkazuji, ze by se mel doucit matematiku a prirodni vedy. Mozna, ze oslni hlupacky na NP, ale u specialistu se spise zesmesni |
|
|
Falešný pětník 10.7.2007 20:23Re: autor smyslu zbaveny Tak, a slunce rovnou zhaslo. Ať si tu s teplotou děláme co chceme. |
|
|
D.M. 10.7.2007 20:38Re: Re: autor smyslu zbaveny Vas prispek chtel rici jako co? Kdyby zhaslo, tak by to samozrejme bylo dost zle |
. Nicmene nepisu to znovu, tak abyste to pochopil i vy: zmeny v intezite slunecniho zareni, tak jak se odehrava v soucasnosti, je pod hranici neritelnosti vlivu na soucasny klimaticky system. Napsal jsem to dostatecne srozumitelne. Jestli ne, napiste to znovu, pokusim se to vysvetlit i neandrtalci, i kdyz na to nejsem zvykly - nasi studenti jsou obvykle bystrejsi |
|
Ladislav N. 10.7.2007 20:48Re: D.M. IP: 85.207.166.xxx Takže ti Rusové úplně kecají, když tvrdí, že kolísání intenzity slunečního záření je podstatnou příčinou změn klimatu na Zemi? |
|
|
LM 10.7.2007 20:51Re: Re: D.M. IP: 85.207.166.xxx Jo. Tak silnej, jak píšou, ten vliv není. |
|
|
D.M. 10.7.2007 20:51Re: Re: D.M. IP: 85.207.166.xxx Vy si delate iluze o sovetskem vyzkumu? |
