Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE V USA: Série podezřelých úmrtí... meteo-stanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.Laengsfeld 23.1.2010 11:00Re: Prumerny leden 2010 Ani snehove, ani teplotne rozhodne nelze letosni leden v Praze oznacit za "prumerny". (Vcetne kombinace obojiho - kolik se v lednu prumerne v Praze pohybuje horolezcu na strechach odstranujicich rampouchy? Nepocitame li vyjimky - jako rok 2010 - tak nula.) |
|
|
Kremlik 22.1.2010 22:55Impossible Ono jde v podstate o tohle. Pokud vezmete data z 20 stanic nebo z 6 stanic nebo ze 7 stanic, pokazde dostanete trochu jiny vysledek. A ten se muze lisit treba o 0,1°C nebo o 0,8°C. Pricemz cele slavne globalni oteplovani globalne cini asi 0,4°C od 70. let. Takze tu mame zadelano na chyby o velikosti 20-200 procent. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 23:04Re: Impossible Vaše odhady jsou půvabné. Na jakých datech jsou založeny? nebo jen Vaše subjektivní hrubé odhady? |
|
|
Chris Kelvin 22.1.2010 23:29Re: Impossible Přeci na datech o teorii spiknutí, to nevíte.....? ;-) |
|
|
JE 23.1.2010 19:54Re: Impossible Kelvine, děláte u Metelky aspiranturu nebo proč mu tak lezete do rekta? |
|
|
Kremlik 23.1.2010 8:37Re: Impossible Odhady? Za prvé jsem si to spocital a chystam o tom blog. Za druhe to prece da rozum. Vezmete-li udaje ze stanic A, B a C nebo ze stanic B D a F, nemuzete nikdy dostat totozny vysledek. Vzdy se bude lisit, byt treba o 0,2°C. |
|
|
L.Metelka 23.1.2010 9:19Re: Impossible Nic nového. Pokud nahradíte Mošnov třeba Lysou horou, dostanete ještě větší rozdíly. Ale tady nejde o teploty, tady jde o jejich trendy nebo časové změny obecně. Spočítejte si, co taková změna stanic udělá s trendy... |
|
|
Kremlik 23.1.2010 10:00Re: Impossible Je mi lito,ale kazda stanice ma od normalu do roku 2008 trend jiny. Rozdily 0,1°C nebo 0,3°C. Tomu se proste neda vyhnout, ani to nemusi treba byt podvod. Kdyz vyberete stanice A,D a G,vyjde vam nutne jiny trend nez ze stanic B,F a Z. To se proste neda. A rozdil 0,2°C je polovina globalniho otepleni od normalu, pane Metelko. |
|
|
Kremlik 23.1.2010 10:02Re: Impossible Nekritizuji tu vasi praci v CHMU, ale praci GHCN a GISS. Nevim proc je tak hajite. Delaji vam klimatologum jenom ostudu. Vy byste na ne mel byt nastvany nejvice. |
|
|
L.metelka 23.1.2010 10:16Re: Impossible Zabýval jsem se CRU a podezřeními (nebo často i obviněními) z falšování dat. GHCN nebo GISS se můžeme věnovat třeba později. Nejde o to někoho za každou cenu hájit, nejde ani o to na někoho být naštvaný jen proto, že si někdo MYSLÍ (třeba na základě úryvků z mailů nebo z komentářů k programům), že tam k falšování docházelo. Dokud to nebude ověřené na konkrétních datech, bude kolem toho vždycky spousta hysterie. |
|
|
L.Metelka 23.1.2010 10:12Re: Impossible Ale to samozřejmě. Třeba trendy teplot na profesionálních stanicích v ČR za roky 1970-2000 se pohybují od 0,22 st.C./10 let do 0,40 st.C./10 let. Na tom není nic divného. Jde o to, jaký je "střední" nebo "typický" trend na daném území jako celku (zjištěný pomocí dat z co největšího počtu kvalitních stanic) a pak, pokud musím vybrat jen pár stanic, vybrat ty, jejichž trend tomuto "střednímu" trendu odpovídá. |
|
|
Kremlik 23.1.2010 11:51Re: Impossible Souhlasim pane Metelko, jenze to je technicky neproveditelne. Vybrane stanice se vzdycky budou nejak odlisovat od toho, co rikaji udaje ze VSECH stanic CR. A rozdil treba 0,2°C v trendu je pulka globalniho oteplovani. Tady zalezi na kazdem zlomku stupne... A ted si predstavte, ze takovouto chybku udela GISS v kazdem regionu na svete. |
|
|
L.Metelka 23.1.2010 12:32Re: Impossible Hlavní problém je v tom, že nikdy nepoznáme úplně přesně podmínky v ČR jako celku, protože nelze proměřit úplně každé místo. Z existujících stanic to jde se slušnou přesností, ale nikdy ne absolutně přesně. Pokud jde o výběr stanic, není to tak těžké, stačí zpracovat data pomocí PCA a loadingy 1.modu Vám řeknou, jak variabilita hodnot na dané stanici odpovídá společné variabilitě všech stanic. |
|
|
Jenik 22.1.2010 22:46Omluva? Dnes bylo v TV zprávách, jak se IPCC omlouvá za "chybičku" s Himálajskými ledovci, a jak díky této omluvě stoupne jejich důvěryhodnost. :-))) Jediná pro mě relevantní omluva by zněla: "Lhali jsme od prvního do posledního slova, manipulovali jsme s daty, brutálně umlčovali oponenty atd. Na důkaz naší omluvy od zítřka rozpouštíme celé IPCC a likvidujeme všechny své firmy na dojení daňových poplatníků. Omlouváme se, a všechny nakradené granty a jiné výpalné vrátíme. Ještě jednou promiňte, od zítřka jsme nezaměstnaní." Krásný sen, co? |
|
|
Pavel 22.1.2010 22:56Re: Omluva? Pořád vám nedošlo, že ta chyba se týká jen Himalájských ledovců, ničeho jiného. Na zbytku zprávy to vůbec nic nemění. |
|
|
Xavier 22.1.2010 23:00Re: Omluva? Pavle, vykoukni z okna ! |
|
|
Pavel 23.1.2010 15:49Re: Omluva? Vykoukl jsem a vidím tam obrovskou ceduli, která tvrdí, že jste blb. |
|
|
Kremlik 22.1.2010 23:02Re: Omluva? Ta chyba s ledovci neni prvni. Hokejkovy graf taky publikovali aniz by si ho overovali. Ani nemohli, Mann svoje data odmital roky komukoli ukazat. Uroven peer-review kontroly je v IPCC velmi chaba celkove. Nebo kdyz Trenberth na tiskovce rikal naprosto nepodlozene veci, ze hurikanu je diky oteplovani vic a pritom to nebyla pravda a Landsea na protest odstoupil z IPCC. http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/LandseaResignationLetterFromIPCC.htm |
|
|
para 22.1.2010 23:39Re: Omluva? Takovej už je život. Když jsme měli totalitu tak na nějakou "chybku" co se tehdy soudruhům stávali zhusta si sotva kdo dovolil pomyslet natož na ni upozornit. Ti co si všimli - řekli - šli na uran... Uteklo 20 let začínáme se rozkoukávat po globu a spolu s ostatními se podílíme na zprávách o dosavadním celoplanetárním vědění o klimatu. S toho mumraje dat, lidí, názorů... kupodivu přeci jen vzejde konzistentní čtení na tisíce stránek jež je veřejností navíc konečně přístupné tedy plně kontrolovatelné. Pro někoho je opět i po letech nepředstavitelné, že i tam se vmůže vyskytnout chybka...Navíc jaká to radost pro jiné našince - konečně může vykřiknout já ji vidím! Jo jo - pokrok se nedá zastavit. Ti co to vědí víc přitom už dnes pomalu pracují na datech pro další souhrnou zprávu o klimatu a mohou si být jisti, že zas nebude absolutně přesná protože za další desetiletí budou prostě asi vědět zas více. Kéž by byly podobně konzistentní a všem dostupné zprávy předkládány veřejnosti i třeba sceloplanetární ekonomiky. Ale ouha - od akcií na doručitele až po danové ráje... je tento obor dosud plný různých tabu - a přitom nejde právě o nic mín jak o peníze - že - kritici neefektivních nákladů na cokoliv.... |
|
|
Jenik 23.1.2010 0:21Re: Omluva? Pro mě jsou to neefektivní výdaje, pro příjemce velmi efektivní i efektní příjemné příjmy, proto přece všechny ty podvody, lži a překrucování. Soudruhům z IPCC se těch chybek stalo trošku moc, nemyslíš? .. už dnes pomalu pracují na datech pro další.. Ano, jistě "pracují" na dalších "vybraných" datech, aby obdrželi předem dané výsledky. P.S. Předpokládám, že už máš/te připravené občanské jméno, adresu, rodné číslo, číslo účtu , číslo karty a PIN pro registraci, to já tedy ne! |
|
|
Pavel 23.1.2010 15:43Re: Omluva? Hokejkový graf je naprosto v pořádku a byl tam přijat naprosto korektně. |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 20:08Pane Metelko chtěl jste odkazy na rozdílné odchylky ročních teplot na vybraných meteo-stanicích a v jednotlivých krajích. Opravdu mě ten nepoměr meteostanic (odchylka od +1°C do +1,5°C) a celé ČR (odchylka jen +0,8°C) připadá trochu podezřelá. Zde jsou odkazy: pro kraje a ČR: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat0910od.html meteostanice 2009: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdat091.html meteostanice průměr 1961-1990: http://www.chmi.cz/meteo/ok/okdata12.html |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 20:31Re: Pane Metelko OK, dík, zítra na to mrknu a pokud by tam byl problém, budeme to řešit... |
|
|
AeroKarel 22.1.2010 21:21Re: Pane Metelko Odhlasujete to? |
|
|
para 22.1.2010 21:53Re: Pane Metelko Aero asi ví, že se hlasují věci sporné... Ale proč si nerejpnout raději místo nákupu vlastní stanice ... - myslím samozřejmě pro kontrolu jestli ho ČHMU a klimatologové nevodí za nos. Doma si její pořízení může nechat odhlasovat z rodiného rozpočtu aby ani o to hlasování nepřišel. |
|
|
Fišta 22.1.2010 22:01Re: Pane Metelko Aha, takže oni to prostě určí. Rozumím. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 22:05Re: Pane Metelko Na Vás už asi byl ten pracovní týden trochu moc, že? |
|
|
AeroKarel 22.1.2010 22:19Re: Pane Metelko Nezlobte se, třeba se nakazil v IPCC. |
|
|
para 22.1.2010 23:07Re: Pane Metelko Máte pravdu, že pochybnosti jsou obecně zdravé a je docela možné, že někdo někde chybu udělal... Když vidím jak se snažíte s tou nákazou pomoci - co kdyby jste si zavedl a dlouhodobě udržoval stanici pro kontrolu - třeba zatím nějakou levnější: http://www.meteostanice.cz/zbozi/3538/Bezdratova-meteorologicka-stanice--komun-3538.htm A pak - třeba i za desítky let - pomohl svými daty namísto keců při hledání chybiček? Třeba se taky zrovinka kolem Vás prožene tornádo... a pak budete mít vzápětí zajímavá data... - nebo taky vůbec nic... Kdo ví co klima přinese a odnese? Když tedy nic vic tak by to mohl být pro AeroK i zajímavý ušlechtilý koníček. |
|
|
AeroKarel 22.1.2010 22:18Re: Pane Metelko Sporné ano, ale ne ve vědě. Ale dávat do souvislosti vědu a IPCC je stejně chucpe. |
