15.6.2024 | Svátek má Vít


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L.Metelka 22.1.2010 10:15

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

Co takhle množství tepla na jednotku hmoty?

i.h. 22.1.2010 10:42

Skutecne, vy zjevne zapasite nejenom s termodynamikou,

ale i s obycejnou stredoskolskou fyzikou. Tak schvalne, jaka je hustota energie (mnozstvi tepla na jednotku hmoty) v prvnim hrnci, toho se 100 stupni, a ve druhem hrnci, toho s 50 stupni ? a) je stejna, b) neni stejna. Co myslite ?

L.Metelka 22.1.2010 10:47

Re: Skutecne, vy zjevne zapasite nejenom s termodynamikou,

b

honzak 22.1.2010 10:45

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

Ale prd, doktore! Kecáte. Do OBOU SYSTÉMŮ (zde hrnců)  se dodalo STEJNÉ MNOŽSTVÍ TEPLA. Ale každý ze systémů JE NA TOM DOST JINAK! O tom je příspěvek i.h.

L.Metelka 22.1.2010 10:52

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

Ale jo, nic proti tomu. Alespoň vidíte důvod, proč se ty teploty ze stanic přepočítávají do boxů a pokud nejsou ty boxy stejně velké, průměr se pak počítá jako vážený, podle velikosti toho boxu.

honzak 22.1.2010 11:06

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

TEPLOTY??? Já a i.h. píšeme o energii...

L.Metelka 22.1.2010 11:13

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

To s tím souvisí, zkuste se zamyslet...

honzak 22.1.2010 12:35

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

objevné! Energie souvisí s teplotou! Kdo by to byl řekl...

A co vám doktore ta "teplota přepočítaná podle velikosti boxů" řekne?

Oteplovač 22.1.2010 10:37

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

Máte to marné, s člověkem, který odmítá uznat rozdíl mezi intenzivní a extenzivní veličinou se nemůžete domluvit nikdy na ničem.

L.Metelka 22.1.2010 10:39

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

O tom už jsme tady diskutovali. Podle Vás zřejmě když smícháte 1 kg vody 20 st. teplé a 1 kg vody 60 st. teplé, nemůžete dopředu spočítat výslednou teplotu...

i.h. 22.1.2010 10:49

My jo,

ale u vas bych o tom dost pochyboval. Viz predchozi vase prispevky.

Vít Květoň 22.1.2010 11:03

Re: Oj, Metelka nam zase perlí,

Pro i.h. Promiňte, ale trocha opakování středoškolské fyziky by Vám opravdu neuškodila.

von 22.1.2010 10:01

Bohužel -

jak už to tady tak chodí, docela dobrý článek je opět zbytečně degradován přehnanými absurditami! Škoda!

JH 22.1.2010 10:00

Co je příčina a co následek?

Blbost nebo pan Křemílek?

Ladislav 22.1.2010 9:53

Statistika a spekulace...

Jeli něco založeno na statistice a spekulaci a dělají to lidé, i když si říkají vědci, tak to

dopadne jako s oteplováním. Jsou to jenom lidé a také se tak chovají.

Wlasta 22.1.2010 9:33

Šejno

a tuhle stupnici znáte?: pravda, polopravda, lež, sprostá lež, statistika, ....., průzkum veřejného mínění

bm2 22.1.2010 9:24

kvalita umiestnenia stanic USHCN

Fotografie cidiel stanic USHCN rovno pod vyduchmi klimatizacii a podobne kvalitne stanice su na http://www.surfacestations.org/.

honzak 22.1.2010 9:24

dobrej fór!

Autor: L.Metelka IP: 194.228.235.xxx Datum: 22.01.2010 9:11 Kvalitními teploměry s přesností 0,1°C se měří už hooooodně dlouho. Kalibrované teploměry měli už jezuiti v Klementinu...

A kdo je prosím kalibroval? A čím? A ten kalibr byl stejný i pro teploměry v Greenwichi?

Zvonku to vyzerá, že vám doktore dochází střelivo!

bm2 22.1.2010 9:31

Re: dobrej fór!

Nechapem co nechapete. Predsa si jezuiti zobrali svoje teplomery do Kodane a tam ich skalibrovali meranim ladovej zmesi a vriacej vody spolu s ostanymi meteorologmi naraz. Komu to ukazovalo malo, tak si kapilaru povytiahol a naopak. Pachauri im na to prdol razitko a mazali domov.

L.Metelka 22.1.2010 9:32

Re: dobrej fór!

Asi netušíte, že už za jezuitů existovala středoevropská meteorologická síť (patřilo tam i Klementinum), používala se stejná metodika měření, stejný typ cejchovaných teploměrů, které se porovnávaly i vzájemně mezi sebou, naměřené teploty se také porovnávaly mezi stanicemi...

Něco si o tom přečtěte. Existuje třeba http://www.chmi.cz/reditel/sis/dejiny.html

bm2 22.1.2010 10:01

Re: dobrej fór!

Napada ma len kapilarny olejovy, alebo ortutovy teplomer. Aka je schopnost stredovekych sklarov vyrobit viac kapilar s rovnakym prierezom v celom rozsahu merania ( linearita ) ? Ak sa ciachovali, etalonom musel byt zas len dalsi teplomer, alebo meranie vriacej a zamrzajucej vody, co vsak podla wiki pan Celsius zaviedol az v roku 1742, mozno vsak len zobecnil nejake skor zname empiricke pravidla, ved zaciatok pravidelnych merani v Klementine je uz od 1752. Pytam sa, lebo Vami odkazovanu knihu nemam.

honzak 22.1.2010 10:42

Re: dobrej fór!

malá oprava - ne olejový, ale lihový. Olej (v 18. století "bio") by tutově ztuhnul už při málo stupních nad nulou.

bm2 22.1.2010 11:11

Re: dobrej fór!

Dik, jasne ze liehovy, ako Slovak by som sa mal hambit, zamenit si olej s chlastom.

Mirek Šejna 22.1.2010 10:48

Re: dobrej fór!

Vy jste fakt dojemnej stejně jako většina klimaskeptiků. Vy jste schopni zpochybnit jakýkoli teploměr vyrobený před 100 či více lety s tvrzením, že naši předkové je neuměli vyrábět a proto jsou prý ty staré udaje z teploměru nedůvěryhodné. Ovšem jakmile se začne dskutovat o středověkém teplotním optimu před 1000 lety, tak najednou jste o něm naprosto bez pochyb přesvědčeni, protože zápisky kronikářů jsou nejspíš podle Vás mnohem přesnější, než to co ukazují teploměry.

Včera bylo v Praze zataženo a zima - toto by napsal kronikář do kroniky. A Vy mi z toho milý BM vypočítejte včerejší průměrnou denní teplotu v Klementinu.

bm2 22.1.2010 11:08

Re: dobrej fór!

Vidim ze ste habilitoval z demagogickych vied, pan Sejna.

honzak 22.1.2010 10:21

Re: dobrej fór!

Jediné, čemu jsem ochotem uvěřit je JEDEN výrobce teploměrů a tím i jakási standardní kvalita výroby (oni ti jezuiti  v oboru přírodních věd a techniky nebyli žádní blbci).

Nějaké cejchování bylo-li, tak z dnešního hlediska bylo spíš formální. Opravdu v CELÉ té síti byly teploměry JEDNOHO SYSTÉMU? Pánové Celsius a Reaumur to pojali každý trochu jinak, že?

Tu doporučovanou knížku si koupím jen tehdy, bude-li na krámě (nejlépe na hlaváku, tam chodím).  Nemám mtotiž IČO, které CHMI požaduje...

L.Metelka 22.1.2010 10:25

Re: dobrej fór!

Nebo se stavte v Komořanech v knihovně.

Stoura 22.1.2010 11:10

Re: dobrej fór!

Celsius i Réamur stanovili nezávislé způsoby, jak teploměry cejchovat. Celsiovi stačila voda, led  a tlakoměr, Réamurův systém potřeboval vodu a líh.

krmič 22.1.2010 11:24

Re: dobrej fór!

A mezi těmi body co? Stačí věřit, že je stupnice lineární? S přesností 0,1%? K tomu potřebujete nějaký etalon - a ten byl kde? Jenom se tak ptám.

honzak 22.1.2010 11:42

Re: dobrej fór!

Panebožedočehostodušidal! Takhle by to řekla moje babička.

Takže v 18. století  Metelkova středoevropská meteorologická síť cejchovala teploměry tak, že se svezly všechny teploměry na JEDNO MÍSTO a tam se provedlo cejchování "trojný bod vody - var vody" s ohledem na aktuální barometrický tlak. Technicky je to správně.

Ale jezuiti nebyli blbci a mimo jiné by nevyhazovali prachy na svážení teploměrů. Takže si to touto metodou cejchovali sami v "místě použití". I to by šlo, kdyby uměli přepočítat tlak na úroveň mořské hladiny. Něco mi našeptává, že neměli potřebu to dělat....

Takže chyba v cejchování určitě byla. O její velikosti nemohu spekulovat , neznaje jezuitské reálie.