Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE V USA: Série podezřelých úmrtí... meteo-stanic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 22.1.2010 9:57Re: Průměrná globální teplota je nesmyslné číslo Jistě, ale na tu souvislost mezi teplotou a teplem byste se měl podívat... |
|
|
Oteplovač 22.1.2010 10:26Re: Průměrná globální teplota je nesmyslné číslo S tím co jsem napsal nepolemizujete. Jen udílíte rady a pokyny, co bych měl udělat. Spletl jste si místo i osobu. Ještě by to chtělo Vaší obvyklou dávku "ad hominem" - to Vám vždy šlo dobře - jste z formy. K věci samé - nic. |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 10:35Re: Průměrná globální teplota je nesmyslné číslo Už jste si něco nastudoval? |
|
|
DRVC 22.1.2010 12:11Re: Průměrná globální teplota je nesmyslné číslo Honem, než bude nutná registrace, Vám musim něco sdělit. Jak tu tak čtu diskuse, dospěl jsem k názoru, že nejste Metelka, ale metla... Všechno honem smést. |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:52Re: Průměrná globální teplota je nesmyslné číslo Tak útoky ad hominem tu vidím především od vás. Metelka vás správně měl poslat spátky do základní školy, tam by vás naučili jaká je souvislost mezi teplotou a teplem. Co se týče množství tepla tak to závisí hlavně na oceánech, protože mají mnohem větší tepelnou kapacitu než zem. A tam představte si to množství tepla vzrůstá daleko plynuleji než teploty povrchu. |
|
|
JH 22.1.2010 10:14Jistě, nicméně je otázka, jak moc je významná "dvourozměrná" průměrná teplota Zeměplochy a jak moc je významný tento parametr směrem nahoru a dolů (a zde ještě země a oceán) a ještě se to, potvora, celé hejbe a navíc různou rychlostí :-) A nacpat to do jednoho čísla, mávat s ním a neuvádět statistickou a systematickou chybu, to chce dobrý nervy nebo dost drzé čelo :-) |
|
|
von 22.1.2010 10:17Re: Jistě, nicméně ..a to drzé čelo je - jak známo - lepší, než poplužní dvůr! |
|
|
I.Laengsfeld 22.1.2010 10:23nepochopil rozdíl mezi čísly, která vyjadřují množství něčeho a čísly, která jsou jen pouhým číselným kódem Moc hezka a vystizna formulace, hodi se dobre i na mnohe publikovane napriklad srazkove udaje (rekneme prumerne rocni mnozstvi srazek ve stanici X apod.) Vzhledem k panujicimu zvyku udavat takova cisla na vic "platnych" cifer (aby to vypadalo presneji a vice "vedecky"...) |
|
|
i.h. 22.1.2010 8:19V nemeckych novinach se v posledni dobe objevuji clanky o tom, ze mozna Euro-zóna diky Rekum krachne, resp. ekonomicky silne staty z ni vystoupi, aby nemusely resit recke (a jine) prusery za svoje penize. A zase mel ten Klaus pravdu ... |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 8:16pane Kremlíku Vy evidentně netušíte, že statistika nepotřebuje velké množství dat pro správné výsledky, ale potřebuje reprezentativní vzorek. Zjistěte si něco o genialitě jistého pana Gallupa, který to pochopil už v roce 1936, kdy přesně předpověděl výsledek presidentských voleb v USA na vzorku pouhých 5000 dotázaných, zatímco konkurenční media to nedokázala předpovědět ani při 2 milionech dotázaných. Podobně to funguje u meteorologických stanic. Není nutný velký počet, ale je nutný reprezentativní vzorek splňující přísná pravidla. A pokud si myslíte, že vyřazení "studených stanic" něco změní na celkovém trendu teplotních změn, tak se šeredně pletete. Pokud se totiž nějaká stanice vyřadí, vyřadí se celá její teplotní řada. V Praze je několik meteorologických stanic a Vy pane Kremlíku nejspíš vůbec netušíte, že meteo-stanice v Ruzyni je "nejstudenější" ze všech pražských. Má však jednu velkou výhodu: je jako většina letišť velkých měst mimo hustou zástavbu a je tedy nejméně zasažena "teplotním ostrovem" města. |
|
|
alefnula 22.1.2010 8:32Re: pane Kremlíku A co přesně je podle vás reprezentativní vzorek u meteorologických stanic? Podívejte se na to video a zjistíte, že vyřazeny byly zejména stanice v chladnějších místech a ve vyšších nadmořských výškách. Když začnete ignorovat stanice v horách a jejich teplotu interpolujete ze stanic na plážích a vedle ranvejí vzdálených stovky a tisíce kilometrů, výsledek bude sice reprezentovat žádoucí oteplování, ale nikoli realitu. Navíc se na projektu surfacestations.org můžete přesvědčit, že přísná kritéria samotné GHCN splňuje jen 10% stanic (mají odhad chyby pod 1 °C). A to, že je Ruzyně studenější než Klementinum je vcelku pochopitelné, když je o 170 m výše... Statistika je bezvadná, ale z chybějících dat správná nevytvoří. |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 8:48Re: pane Kremlíku no vídíte, a přitom NOAA a CRU "studenou" pražskou Ruzyni mají ve svých databázích, zatímco "teplé" Klementinum vyřadili. |
|
|
Stoura 22.1.2010 9:27Re: pane Kremlíku oni také vzřadili v roce 1989 Sněžku. A pár let předtím naopak přidali Prahu Libuši. A ejhle - máme tu oteplení |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:24Re: pane Kremlíku Kdyby vyřazovali hlavně stanice v chladnějších místech a vyšších výškách, tak by výsledkem bylo naopak nižší oteplování. Na chladných místech a vyšších nadmořských výškách se totiž otepluje nejvíc. |
|
|
Karel 22 22.1.2010 8:42Re: pane Kremlíku "A pokud si myslíte, že vyřazení "studených stanic" něco změní na celkovém trendu teplotních změn, tak se šeredně pletete." :oD A co když se vyřadí ty "teplé stanice"? Změní se "trend"? Tak proč se vůbec měří? Nemělo by pak smysl o teplotě hlasovat? :o))) |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 8:52Re: pane Kremlíku Nezmění. Vy si opravdu myslíte, že teplotní trendy ve studených stanicích jsou jiné, než v teplých? Myslíte si, že studená pražská Ruzyně má jiný trend vývoje průměrných teplot, než teplé Klementinum o pár kilometrů dál? |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 8:54Re: pane Kremlíku Tady Vás musím trochu opravit - Ruzyně má jiný trend než Klementinum. Za období 1970-2000 Ruzyně +0,23°C/10 let, Klementinum +0,41°C/10 let. |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 9:06Re: pane Kremlíku Tohle jste neměl říkat. Rychleji se oteplující Klementinum totiž bylo, pokud vím, vyřazeno, a nahrazeno právě tou ppomaleji se oteplující Ruzyní. Takže vlastně ti lumpové v NOAA a NASA či CRU uměle zpomalili oteplování v Česku. Tohle jste Kremlíkovi neměl dělat. Ten z toho teď neusne. :-)) |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 9:08Re: pane Kremlíku Ano, od roku 1951 pro Prahu používají Ruzyni... |
|
|
zero 22.1.2010 9:26Re: pane Kremlíku Co to je trend? Směrnice lineární interpolace časového vývoje průměrných ročních teplot? Pod dojmem článků na NP jsem vyhledal graf průměrných ročních teplot měřených v Klementinu. Je tam pěkně vidět vývoj teplot od roku asi 1790 do roku 1980. Data od roku 1980 do 2009 se mi buhužel najít nepodařilo. Nevíte prosím, jestli jsou tato data, t.j. průměrné roční teploty naměřené v Klementinu veřejně dostupná? |
|
|
žaba(k) na prameni 22.1.2010 8:44Re: pane Šejno, Výsledek jednoho statistika:. U testovaného souboru laboratorních zvířat se zkoušený preperát osvědčil následovně: U 33,3% se preparát osvěčil. U jedné třetiny se neosvědčil a ta třetí myš chcípla. Hleďte si raději jetelových semínek a na statistiku se račte vykašlat..... Nevěřím žádné statistice, kterou si nezfalšuji sám. (sir W. S. Churchill) |
|
|
BM 22.1.2010 8:45Re: pane Kremlíku Za to vy, pane Šejno, přesně kopírujete lži obchodníků s globálním oteplením. Ono totiž jak známo, záleží na tom, kdo a jak ten "reprezentativní" vzorek dělá. Proto se mezi různými subjekty, které se výzkymy zabývají vyskytují u stejných otázek a ve stejnou dobu rozdíly ve výsledcích v řádech procent. A podobně je to i u toho reprezentativního výběru meteorologických stanic. A chcete tvrdit, že když se vyřadí "studená" (či naopak teplá) stanice a vyřadí se její teplotní řada, že se průměrná teplota z roku např. 1952 přepočítá, aby nebyla tou stanicí ovlivňována? A nemyslíte, že meteorologická stanice na letišti, kde se za dvacet let 15x krát zvýšil provoz a kde se spaluje obrovské mnnožství leteckého paliva (mimo jiné) asi nebude to nejsprávnější místo k měření, zrovna jako jím není střed Prahy?! |
|
|
Mirek Šejna 22.1.2010 9:01Re: pane Kremlíku Ve světě jsou tři instituce, které evidují globální teploty: CRU, NASA a NOAA. A je zvláštní, že přestože tyto instituce nemají shodnou množinu meteorologických stanic a dokonce používají i odlišný reprezentativní vzorek stanic, tak jejich teplotní řady jsou téměř shodné. Pokud se vyřadí jakákoli meteostanice, tak se opravdu přepočítává celá teplotní řada. Možná Vás to překvapuje, ale je to tak. Pokud se klimaskeptici domnívají, že teplotní řady CRU, NOAA a NASA jsou úmyslně upravovány tak, aby tam byly jen ty "správné" meteostanice, nic jim nebrání vytvořit si svou vlastní meteorologickou sít a vytvořit si vlastní teplotní řady. Oni to ale klimaskeptici neudělají, protože pokud by použili správné statistické metody na opravdu reprezentativním vzorku, vyšlo by jim to samé, co klimatologům. |
|
|
BM 22.1.2010 12:53Re: pane Kremlíku Všechny tyto tři instituce pracují ve shodě. Takže i kdyby mezi sebe vzaly ještě pět dalších, vyšlo by jim stále jen to, co chtějí, aby vyšlo. Co se týká teplotních řad, chcete tedy říct, že údaje vyšlé z těch měření jsou jiné pokaždé, když se změní databáze měřících stanic. Je to tak? Z toho vyplývá, že průměrná teplota udaná řekněme ¨leden 2009 bude jiná v prosinci 2009 a jiná v červnu 2010.... |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:35Re: pane Kremlíku Máte naprosotu pravdu, všichni se spikli! Tento graf to jasně dokazuje: http://i49.tinypic.com/2q9b090.jpg |
|
|
Wlasta 22.1.2010 8:57Re: pane Kremlíku víte o statistice málo a o statistice přírodních dat nic. Statistika p. Gallupa byla o dvou možnostech - demokrati vs. republikání, ano vs. ne. Nebylo rozhodující jestli jste u moře nebo ve Skalistých horách, jestli se pečete na Floridě nebo mrznete na Aljašce. Reprezentativnost v přírodním prostředí je založena na statistickém vyhodnocené co nejrozsáhlejšího souboru dat a navíc se hovoří nikoliv o reprezentativním výsledku, ale průměrném. Vezměme si jednoduchý příklad: máte smíšený les, v němž roste 12 druhů stromů, jak bude vypadat reprezentativní vzorek dřevin z takového lesa, bude to ta nejrozšířenější dřevina, nabo ta třetí nejrozšířenější? V nějaké diskusi jsem se ptal p. Metelky, které meteorologické stanice byly vybrány pro ČR. Cheb, Praha ((Klementinum-Ruzyně), Brno Tuřany a Mošnov. V podstatě musíme dát za pravdu autorovi, že zbyly meteorologické stanice u letišť. Jaká je reprezintativnost těchto stanic pro klima v ČR, když je naše republika tak geograficky členitá jak je, proč byly vybrány zrovna stanice umístěné v otevřeném prostoru? PROČ? Každý výběr, nebo vyloučení dat ze souboru je nutno zdůvodnit, jinak je vypovídací schopnost mizivá. Pokud dostanete připravený soubor dat ke zpracování tak jej zpracujete s vírou, že ta data jsou správná. Pokud začnete pochybovat, tak Vám nezbude než si data připravovat sám. Jak už jsem napsal někde jinde pokud chceme, aby nám lidé věřili nesmíme dělat kopance, které naši práci shazují. A to nezávisí na tom, jestli jsme popíračí GO nebo odpůrci. A co to vlastně je to O? oteplování nebo ochlazování? |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 9:01Re: pane Kremlíku Jen pro informaci - výběr stanic (většinou letiště) neměl vliv na vypočtené trendy, ty jsou na uvedených stanicích prakticky stejné, jako na ostatních profesionálních stanicích ČHMÚ (namátkou Přibyslav, Churáňov, Lysá hora, Přimda, Svratouch, Kuchařovice, ...) |
|
|
Wlasta 22.1.2010 9:13Re: pane Kremlíku možná ne na vypočtené trendy, ale na průměrnou teplotu již ano |
|
|
L.Metelka 22.1.2010 9:15Re: pane Kremlíku No to jistě, ale taky se ty údaje uvádějí jako odchylky od průměru za období 1961-1990 (u CRU), nikoli přímo jako teploty... |
|
|
Pavel 22.1.2010 14:39Re: pane Kremlíku No tak vidíte. Pro GO není průměrná teplota podstatná, pro ní je podstatný trend. |
