Ladislav N. 29.4.2006 2:51

Re: Bývalé vedení VZP může "pouze" za pár set milionů...

Závěry už jsou , jestli jste si neráčil všimnout - viz příspěvek před vámi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Robin 28.4.2006 7:20

Re: Musílková

Pane Kalino i všichni ostatní,

za celou dobu, co je Rath ve funkci, škodí všem  a mele spoustu nesmyslů a arogance, jsem nezaznamenal snad ani jednou, že by někdo dal do souvislosti jeho jednání jako celek a a to co je vlastně zač. Jeho tatíček byl dlouhá léta šéfem rudé partaje v Thomayerově nemocnici v Krči. Takže to má pan doktor vlastně v genech jak se chová a co dělá. A vy byste od něj chtěl, aby se omlouval. To komunisti, ani ti skrytí, nikdy neuměli. Mnohem důležitější je, jaké škody on a jemu podobní soudruzi napáchají za dobu svého fungování ve funkci a ne jen ve zdravotnictví. Bohužel musím konstatovat jistou parafrázi známého hesla: tento tupý národ má jen takové politiky a vládu jakou si zaslouží. Pokud se neprobudí, běda mu. Změna myšlení lidí a jejich vůle skutečně něco změnit v této poznamenané zemi, to je, bohužel na generace. nashle u voleb, lepší alespoň nějaká změna, než žádná. Zdraví Robin  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 27.4.2006 18:29

Re: Jen zdravý rozum?

Tady je vidět zásadní ideologický rozdíl.  Zdravotní péče je u nás garantována. Na základě všeobecného zdravotního pojištění. Garantem je stát - a deklaruje je v nejvyšším platném zákoně - Ústavě.  Garantuje to i těm, kteří si vlastní zdroje nevytvoří - vám jich líto není, ale princip civilizované společnosti spočívá v tom, že se dokáže postarat o slabé. Stát si ale musí vytvořit podmínky, aby mohl garancím dostát.

Těm, kdy vědí jaké jsou náklady systému, a jaká je diskrepance mezi plátci zdravotního pojištění a spotřebiteli péče (velkou většinu péče spotřebují ti, kteří do systému nepřispívají), je zřejmé, že odvody do systému zdravotního pojištění není možné snížit, pokud se má zachovat kvalita a dostupnost péče.  Ona si to uvědomila i ODS a svoji rovnou daň nastavila tak, že v případě zavedení budete na zdravotní pojštění platit stejně jako dosud.

Mimochodem - čeho by chtělo současné vedení ministerva dosáhnout: Vytvoření veřejného sektoru, placeného z veřejného pojištění a poskytující péči každému kdo ji potřebuje. 2. Vzniku paraelního privátního sektoru financovanému jednak z prostředků veřejného zdravotního pojištění (současný zákon toto umožňuje a ne že ne) + prostředků komerčního připojištění + přímých plateb. Předběžné odhady jsou takové, že asi 70% péče by měl poskytovat veřejný a asi 30% privátní sektor.

Pokud se tedy podaří ministru Rathovi dotáhnout to co začal do konce (ale to bude trvat minimálně 2 roky), pak máte na výběr: platit povinné zdravotní pojištění a léčit se ve veřejném sektoru nebo v privátě platit přímo, či si sjednat komerční připojištění  - a smlouvu už si pak můžete dohodnout individuálně.

A na závěr. Dovedete si představit, že bude pouze komerční pojištění a pojišťovny budou uzavírat 10.200.000 individuálních smluv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 28.4.2006 9:47

Re: Re: Jen zdravý rozum?

zacnu od zaveru: vase starost o to, aby pojistiovny nemely moc prace je opravdu dojemny.

k zameru dratha: to vami zminovane "mate na vyber" prave nesedi. stat se mne nepta zda chci nebo nechci platit povinne pojisteni, proste mi ho ukradne a kdyz ho nezaplatim, jdu do diry. predstava, ze clovek bude mesicne okradan na odvodech v prumeru cca 1000 kc mesicne a pak pujde a zaplati si za lekarske osetreni extra, je iluzorni, respektive "neziskove" zdravotnictvi uz bude muset mit opravdu ukrutnou uroven, aby clovek radsi cely system ignoroval. v zasade se zjevne jedna o jakousi ulitbu luze, ze...

zajisteni solidarni funkce spolecnosti tim, ze dementi v parlamentu a na ministerstvech buzeruji vyrobce leku, prodejce leku, doktory i pacienty, to je to, po cem opravdu touzi kazdy rozumny clovek. cozt takhle se prestat vmesovat  do naseho zdravi, nechat to na spolecnosti, aby si s tim poradila a zajistovat pristup k lecbe socialne potrebnym pomoci penez, jak by odpovidalo moderni spolecnosti 21. stoleti? nenene, tata stat (politici a urednici) jsou chytrejsi, vymysleji to lepe, ze?....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 27.4.2006 15:39

Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Seznam se vydává už mnoho let, ale : 1. Byl vždy k vidění ve velmi  nepraktické podobě jen ve Věstníku zákonů a nařízení a 2. Nebyl lékárnami dodržován, například tak, že příslušný lék bez příplatku prostě v lékárně neměli. Že se Rathovu ministerstvu podařilo seznam vydat samostatně, je veliké plus. Otázka je, zda někdo přinutí lékárny ho dodržet. A ještě k pseudoefedrinu: Je to zejména pro alergiky důležitý lék, jenže z nesmyslných důvodů prosazovaných lidmi jako je autor původního článku, je v u nás dostupných lécích PODDÁVKOVÁN (typický je třeba Modafen, kde je pseudoefedrin navíc zbytečně svázán s ibuprofenem). V americkém lékopise jsou běžné čtyřnásobné dávky v tabletě, léky s pseudoefedrinem jsou dostupné na běžný recept. Na pseudoefedrin totiž nevzniká návyk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 27.4.2006 15:50

Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Pokud si pamatuji, tak je to asi 9 let co naposledy byl Strategií knižně vydán seznam volně dostupných léků s příslušnými návody k použití. Dnes to ze značné části nahrazuje lekarna.cz., kde jsou i orientační cenové reĺace.

Jistěže v seznamu jsou chyby, ale rozhodně je to lepší krok k orientaci pacientů (i některých lékařů) než nic. Sám jsem v něm našel lék, který je plně hrazen, ale lékařka mi jej nechěla předepsat s tím, že je volně prodejný.

To že některé léky nejsou momentálně na trhu není tragédie, třeba byly nebo se znovu objeví, pokud bude o ně zájem. Vytcořit podobný seznam by snad mělo být úkolem Lékárnické komory s cílem pomoci pacientům se orientovavat na trhu léčiv.  Ale to by asi bylo příliš vidět do karet a zejména do cenotvorby jednotlivých lékáren.

Pokud Lékarnická komora aktualizuje Rathův seznam a předá ho zájemcům na plánovaných demontracích, byl by to záslužný čin. Jinak je to kvičení někoho, komu se šláplo na nohu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 27.4.2006 15:58

Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Hrbku, vy jste opravdu asi socialisty najatý demagog...

"...Vytvořit podobný seznam by snad mělo být úkolem Lékárnické komory s cílem pomoci pacientům se orientovavat na trhu léčiv...."

Vy si zjevně pletete úlohu státu a jeho z daní placených úředníků s úlohou lékárnické komory. Proč by právě tohle měla dělat ona? Kdo uhradí náklady (zvláště poté, co vláda ČSSD snížila lékárníkům marže)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 27.4.2006 16:33

Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Vytvořit takový seznam je především v zájmu pacientů, a druhotně jejich ošetřujících lékařů. Jak jsem napsal, až donedávna ho sestavovalo Ministrstvo zdravotnictví, ovšem v nepoužitelné podobě. Protože nikdy nebyl dodržován, museli jsme denně volat do lékáren, zda ten či onen lék je ještě bez příplatku, zda jde o doběh ceny s přípatkem z minulého období, zda se vůbec vyrábí nebo zda ho ta lékárna je schopna sehnat. U léků s příplatky takové problémy nikdy nebyly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 27.4.2006 17:04

Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Doktore, naprosto neoprávněně a asi bez znalosti cenotvorby u léků napadáte lékárny z nedodržování jakéhosi seznamu. To, že je v cenách bordel, to se fakt nedá říci jinak, není díky lékárníkům, ale díky tomu kdo takový nesystém vytváří. Vy si opravdu myslíte, že mě baví, když jeden lék ve třech dodávkách v jeden den přijde s trojí různou cenou? Ministerstva musí vědět, jaké jsou maximální ceny, DNC a jaké jsou úhrady a podle toho vytvářet ten seznam. To se ale evidentně neděje. Jednodušší je říci, že za tím stojí nenasytní lékárníci. Do toho změny úhrad - letos už třikrát a jste vedle jak ta jedle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 27.4.2006 18:07

Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Přeci všichni známe oranžový čísleník. Jde jen o to, objednat si včas aktuální verzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

standa 27.4.2006 20:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Jak včas myslíte ten elektronický, který máme tak 3 dny před začátkem platnosti? nebo ten papírový, který je k disposici tak měsíc po tom elektronickém? A myslíte ta čísla, která jsou v něm uvedena a nebo ta, která vyjdou v průběhu roku jako změny se zpětnou platností? A nebo myslíte ta čísla, která nejsou dodržována pro velké nemocnice (jako třeba ta vaše) už v okamžiku vydání toho oranžového nesmyslu? nebo myslíte i ty položky, které si výrobci registrují "do foroty" ale nikdy je do naší malé zemičky nepřivezou a ani to nemají v plánu? A nebo myslíte ty léky, které se už 2- 3 roky nevyrábějí ale jejich expirace konší až za další 2-3 roky? a protože existuje teoretická možnost, že jsou někde zapomenuté ve skladu a nebo  příruční lékárničce malého zdravotnického zařízení obnovuje se jejich přítomnost v číselníku až do vypršení expirace poslední vyrobené šarže? Nebo je ona 2-3x ročně vydávaná publikace v oranžovém kabátku jen slušným kšeftem nějaké spřátelené tiskárny s garantovaným nákladem, když každé zdravotnické zařízení si jí několikrát ročně koupí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 27.4.2006 21:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Je zajímavé, že ten papírový - poslední verze z 1.4.2005 jsem měl na stole někdy kolem 5.4.  Čísla ve velkých nemocnicích skutečně dodržována nejsou, naše lékárna má většinou nižší ceny, než sazebník uvádí. Jenže ten uvádí horní hranice.

To, že je uveden lék, jehož expirace nevypršela je dost logické.  Samozřejmě, že z celého seznamu třeba já používám asi tak 0.01% přípravků. Ale bylo by podivné, kdyby tam u nás registrovaný lék nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 27.4.2006 22:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

K tomu, že jste měl číselník "již" 5.4. je opravdu spíš náhoda, většinou to bývá tak ten měsíc. Kolikátý máte letos?

Jsou tam navíc i léky, které jsou registrované, ale vůbec se k nám nedodávají. To řešíme pravidelně, někdo bohužel není schopen pochopit, že co je registrované, nemusím být nutně na trhu. I takové jsou v onom seznamu. Dále pak hromada generik, takové léky, které ve skutečnosti mají doplatek (jejich max. cena je příslušnou autoritou stanovena výš než úhrada pojišťovnou) takže se realita smrskne na docela málo účinných látek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 27.4.2006 22:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Tím seznamem jsem myslel ten ministerský, kde jsou údajně léky bez doplatku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

standa 27.4.2006 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

aleši, diskuse s doktorem nemá cenu, sedí si v kanclu na bulovce, celý den odpovídá do diskusí a pacienta zná jen z vyprávění...

doktore pseudoefedrin skutečně není návykový, ale i středoškolák jakéhokoliv chemického oboru a v současnosti i prostý laik dokáže jedinou redukční reakcí v horizontu 15 minut až hodiny připravit z jednoho balení zmíněných léčiv (ať už s ibuprofenem nebo acetaminofenem) vyrobit 10 dávek pervitinu. (Perník, Peří, Péčko...) Ten je naopak vysoce návykový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 27.4.2006 18:25

Re: Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Nevím k čemu je takový seznam dobrý. Určitě na to, aby kvetla korupce od ministerstva až po lékárny. Argumentovat, že v každé lékové skupině je lék plně hrazený je hrozné. Čast je nutné hledat lék nebo kombinaci léků, které jsou pro pacienta vhodné, bez ohledu na to jak je to s hrazením. Deformuje to trh z léčivy, protože léky, které se na seznam dostanou jsou ve výhodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 27.4.2006 19:29

Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

Lékárníci přeci nebudou dobrovolně informovat veřejnost o tom, že občam¨n může za léky ušetřit až stokoruny měsíčně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

standa 27.4.2006 20:58

Re: Re: Re: Seznam hrazených léků označili lékárníci za zmetek

ale budou, dokonce to mnozí děláme. Jenže pro některé pacienty je právě ten jejich lékař pán bůh.  A když on říká: "tohle je pro vás nejlepší a hlavně si to nenechte vyměnit za něco jiného." pacient poslechne. To, že mnohdy dělá bezdoplatkovou verzi tentýž výrobce je těmto lékařům bohům nevysvětlitelné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 27.4.2006 16:30

Re: zdravý rozum by to chtělo

Tato věta se vázala k receptům, šířeji pojato lze říci k zabránění falšování receptů. Ochranu v tomto smyslu rozhodně nepovažuji za buzeraci. Pak by bylo na místě vyrábět např. nechráněné bankovky, protože jsou levnější atd. Nejlepší by byl elektronický systém receptů, resp. např. čipových karet pacienta. Ale to při rychlosti našich úředníků neočekávám.

Osobně nejsem zastáncem přílišné liberalizace v přístupu k drogám ve smyslu ať si kdo chce co chce vyrábí a prodává dál, rozhodně nesouhlasím s kriminalizací uživatelů, jak mi zde na jednom místě bylo podsunuto a štve mě, že se dělá humbuk kolem "trávy" a přitom se stát přiživuje na alkoholu. 

Osobně si myslím, že při vyšší dostupnosti bude vyšší užívání drog, což bude nutně problém hlavně u drog tvrdých. Jak to bude např. u dětí, které mnohdy nezávisle na kvalitě domácí a školní osvěty musí vyzkoušet kdeco? Těžko soudit.

Snažil jsem se poukázat především na to, že stát není schopen a ochoten se k dané problematice postavit čelem a vyjádřit jasný postoj. Pouze přehazuje problém na někoho jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 27.4.2006 19:12

Re: Re: zdravý rozum by to chtělo

Jaká vyšší dostupnost drog? Pokud MÁTE ZÁJEM seženete dnes prakticky cokoli. Domníváte se, že legální prodej drog (relativně levných a bez přimísených sajrajtů) by situaci mohl výrazně zhoršit? Že začne celý národ fetovat? Podle mého nikoli, jen by výrazně ubylo drobné pouliční kriminality, zbytečných předávkování a zravotních komplikací z aplikace špinavých směsek obsahujícících cokoli, co dovolí fantazie výrobce a hlavně dealera. Dětí by se to netýkalo, ty by byly ohrožené zhruba stejně jako teď, že něco zkusí. A ty mladší ročníky bych nepodceňoval, informace si dovedou najít a použít. A stát provádí pitomou buzeraci kolem minimálních množství jednoho prekurzoru.......(za tím snad musí stát nějaká mafie)

Proti elektronickým kartám nic nemám, naopak. Jenže to je zřejmě běh na dlouhou trať

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 27.4.2006 21:53

Re: Re: Re: zdravý rozum by to chtělo

Ano, seženete skutečně cokoli. Nižší cena a rozšíření volným prodejem znamená vyšší dostupnost. Celý národ nezačne fetovat, to jsem netvrdil, přímé pouliční kriminality by asi ubylo. A dětí by se to podle mě týkalo o dost více, jejich rozlišovací schopnost je nižší.

Rozhodně bych se nechtěl (vím, nikdo mě nenutí) podílet na rozšiřování závislosti, mnohdy velmi těžké fyzické se všemi důsledky, které z toho plynou. Máme to obecně vzato podporovat?! Jak se ti závislí budou případně léčit a za co, kam se propadnou atd. Otázek mnoho, odpovědí málo.

Nutně by tady fungoval stejný princip jako u léků - když je to volně a tak levný, tak to asi bude OK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 27.4.2006 22:42

Re: Re: Re: Re: zdravý rozum by to chtělo

Přes všecny Vaše výhrady dál tvrdím, že prohibice (jakákoli) je zhoubná a prospěch z ní mají jen mafie a policajti (stát)- oni se totiž vzájemně potřebují. Co by dělali Komorousovi hoši kdyby drogy byly legální?ˇHonit zloděje a rvoucí se občany po ulicích by určitě nebylo tak dobře placené, že. Legální prodej by byl samozřejmě jen pro dospělé, takže ohrožení dětí předpokládám na zhruba stejné úrovni jako dnes.

Podléháte zřejmě představě (mylné), že co uživatel drog, to osoba na okraji společnosti. Měl jsem kolegu- vynikajícího odborníka u kterého by mne ani nenapadlo, že může užívat herák. Odešel jinam, (nebyl vyhozen, šel za prací o které předpokládal, že bude zajímavější) a při náhodném setkání to z něj vypadlo spolu se sdělením, že takových je hodně. Což souhlasí s tím, že za 1. republiky byla řada lékárníků morfinisty a kokainisty a přišlo se na to až po jejich přirozené smrti na něco co s drogami naprosto nesouviselo (byli u zdroje čistého materiálu). Navíc by odpadla kriminalizace uživatelů a snížila by se s  tím asi i související jejich faktická nezaměstnatelnost., nemluvě o tom, že vydat  za něco stovku na den se dá z výdělku, ale 3000Kč už jen z trestné činnosti.....atd. Pokud by drogy byly legální a tudíž zdaněné, mohlo by být léčení fyzické závislosti hrazeno z těchto peněz, zatímco v současnosti to jde z peněz na ZP.

 Jsou to všechno celkem zbytečné úvahy, protože pokud v drogové politice velí americká DEA, tak je všecho marné

• reagovat
• nahlásit příspěvek