Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Zákon o léčivech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
autor 27.4.2006 23:15Re: Re: Re: Re: Re: zdravý rozum by to chtělo Na těch dětech se neshodneme, zajistit prodej pouze pro dospělé je v naší společnosti podle mě představa mimo realitu. Iluzorní představě nepodléhám, ale asi je málo tak silných osobností, které to tzv. zvládají a mají pod kontrolou. Upřímně řečeno medicínské znalosti první republiky byly dost vzdálené současnosti, takže ty příčiny úmrtí by asi dneska vypadaly zcela jinak. Naopak je z mého pohledu iluzorní si myslet, že by příslušná daň šla na léčení závislých. Jednak by musela být dost vysoká a ani dneska nejde např. DPH z léků zpět do zdravotnictví, takže největším tunelářem pojišťoven je kupodivu stát, který má fakticky bezpracně víc, než si za docela náročnou činnost vezme velkodistribuce. |
|
|
Hawk 28.4.2006 0:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: zdravý rozum by to chtělo K těm dětem by se to dostávalo přesně stejně jako teď. I kdyby ta daň nešla na léčení přímo, šla by do SR a minimálně některé organizace které zajišťují komunitní léčbu dostávají granty ze SR- tedy lepší něco než nic. Ono to bude také o tom, že vzhledem k situaci, která tady panuje (§ 187a TZ - trestnost držení drog- tahle šílenost platí tuším od r. 1998 + další lahůdky) se každý snaží, aby se to, že bere pokud možno o něm nevědělo. Takže viditelní jsou jen ti kteří nezvládají |
|
|
BOMBON 28.4.2006 11:04Re: zdravý rozum by to chtělo diky za linky, moc hezke :-) |
|
|
BOMBON 27.4.2006 12:20to je peklo... ten bolsevik v hlave.... prosim, aby autor popsal jediny duvod, proc by mel byt ajkykoliv recept na predpis, nebo proc by se meli fetaci zavirat. blaboleni o tom, jak nekomu lezi na srdci me zdravi a proto je potreba vytvorit system, ktery by me chranil (jsem prece totalni imbecil, ktery nevi co ji, pije, kouri...) prede mnou samym, abych si neublizil, je totalni pokrytectvi. ani autor, ani kdokoliv ze zde diskutujicich urcite nezna muj zdravotni stav a pokud nebudu nejak mimoradne slavny (zatim nejsem jasne, dementni jedinci prispechaji se dvemi argumenty: a) kriminalita, b) naklady na leceni, ad a) necht mi, porsim, kdokoliv z vas, chytrolinu, ukaze, jaka by kolem drog existovala kriminalita, pokud by drogy byly (s urcitymi technickymi omezenimi) legalizovany a gram heroinu by tudiz stal (odhaduji) neco mezi 20-30 korunami. necht mi kdokoliv z vas, moudrych socialnich inzenyru, oznaci vetsi miru kriminality, ktera neni spojena s tim, ze drogy jsou v dusledku jejich kriminalizace nesmyslne drahe. levne drogy=minimalni kriminalita ad b) system, kdy stat (politici a urednici, stat neni totiz nic jineho) ma pocit, ze musi regulovat cinnost samanu ve spolecnosti (nic jineho doktori v zasade nejsou) je dementni. kazdy by mel byt odpovedny za sve zdravi a mel by se lecit dle svych moznosti, schopnosti a hledat pomoc u lidi dle sveho uvazeni (tedy nejen u tech, kteri sjou v dusledku rohodnuti politika/urednika povinne zapsani v organizaci LEKARSKA CAMORRA). pouze v pripade, ze clovek opravdu nema penize na sve leceni, pak nastupuje statni kasa (penize nas vsech) a poskytne jedinci penize na to, aby vyresil svuj problem. .... |
), pak mi rozhodne na pohreb neprijde. tak proc ty starosti? proc ten nesmirny zajem vytvorit situaci, kdy bych si nemohl a nesmel ublizovat drogami? |
|
BOMBON 27.4.2006 12:24Re: to je peklo... ... a je jedno, zda je v problemu kvuli drogam, kvuli tomu, ze se cely zivot cpe buckem, nebo kvuli jeho sportovani - i zde, pri techto "normalnich" aktivitach, vznikaji "extra" rizika a "extra" naklady na leceni. a nebo opravdu chceme jit cestou neustale buzerace a omezovani nas vsech v zajmu "spravnosti" ???? je mi z toho trochu smutno a hodne na zvraceni... hezky den |
|
|
Ladislav N. 27.4.2006 15:16Re: Re: to je peklo... Proč by měly být léky na předpis? No třeba proto, aby nadužíváním a nesprávným užíváním antibiotik při "samoléčbě" nevznikaly zbytečně rezistentní kmeny bakterií, na něž už běžná antibiotika nezabírají a musí se vyvíjet stále nová a dražší... Lékaři podobných důvodů vysypou z rukávu plný pytel... A jestli právě TOHLE nechápete, je zbytečné s vámi diskutovat dál... |
|
|
jA_2 27.4.2006 17:12Léky jsou normální zboží - Nedělejte z výjimky pravidlo Antibiotika jsou ona oprávněná výjimka kvůli možnému vzniku resistence. Detaily právě popsal Ladislav N. Takových léků, kde je povinnost předpisu vhodná ke zvážení, je nepatrný zlomek. Pryč s těmito znesveprávňujícími lobby. |
|
|
Doktor 27.4.2006 19:23Re: Re: Re: to je peklo... Proč by měly být léky na předpis? Ladislave! Co se s vámi stalo? Zcela precizně formulovaný a navíc argumentačně i fakticky přesný příspěvek. |
|
|
BOMBON 28.4.2006 10:57Re: Re: Re: to je peklo... Proč by měly být léky na předpis? hmmm, takze si zopakujme jak postupovat pri leceni antibiotiky.... a) lekar vam vezme vzorek a odesle do laboratore ke zjisteni druhu nakazy a citlivosti na ruzna antibiotika b) na zaklade techto vysledku vam budou predepsana spravne a vhodna antibiotika... a jak to probiha? 1) lekar vam od boku streli univerzalni antibiotika s sirokym zaberem (idealne ta, ze kterych ma nejaky obolus), 2) kdyz nezaberou, picne vam dalsi. z vlastniho zivota vam vysypu desitky techto pripadu. tak neni potreba. porad vychazite z toho, ze lidi jsou totalni kreteni, kteri nemuzou nest odpovednost za svuj zivot. kazdy clovek s IQ alespon 4 (=reaguje na svetlo) by postupoval pres analyzu, protoze mu zalezi na svem zdravi. mimochodem... dejte mi nazev antibiotika a ja vam ho mprinesu.... sehnat jde prece uplne vse..... |
|
|
Ladislav N. 29.4.2006 3:03Re: Re: Re: Re: to je peklo... Proč by měly být léky na předpis? Jenomže vy popisujete postup, jak zvolit účinná antibiotika, ne chybné užívání, jakým naopak k vytváření rezistentních kmenů bakterií dochází... |
|
|
Ladislav N. 27.4.2006 18:25Re: to je peklo... "...necht mi kdokoliv z vas, moudrych socialnich inzenyru, oznaci vetsi miru kriminality, ktera neni spojena s tim, ze drogy jsou v dusledku jejich kriminalizace nesmyslne drahe. levne drogy=minimalni kriminalita ..." Kriminalita by nejspíš poklesla. To ano. Na druhé straně by také nejspíš prudce vzrostl počet drogově závislých. Což by byl možná mnohem závažnější problém, než kriminalita kolem drog v dnešním rozsahu... levné drogy=maximum drogově závislých |
|
|
Doktor 27.4.2006 19:27Re: Re: to je peklo... Zde bych nesouhlasil. Počet závislých by asi v první fázi vzrostl, ale nejspíše nijak závratně. Pokud by byly drogy distribuovány legálně - samozřejmě by se mělo jednat o státní monopol, pak nebude od distributora tlak na získávání nových odběratelů. |
|
|
autor 27.4.2006 21:59Re: Re: Re: to je peklo... No těžko by to vyráběla státní firma, taky jaká, jaké jsou tlaky na zvýšení prodejů a předepisování u léků víte nejlíp sám. |
|
|
BOMBON 28.4.2006 11:19Re: Re: to je peklo... pane, je mi zcela jedno, jestli jste drogove zavisly nebo ne. ja potrebuju, aby vase drogova zavislost neohrozovala a neomezovala moji osobu, ma prava a svobody. nejsem politik, takze klidne muzu rict, ze je mi uplne jedno, pokud dokonce umrete, protoze se o tom ani nedozvim..... a nepotrebuju, abyste vy prozival to, zda se neco stane mne.... hezky den |
|
|
Ladislav N. 29.4.2006 3:00Re: ja potrebuju, aby drogova zavislost neohrozovala a neomezovala moji osobu, ma prava a svobody. Tak se projeďte autem po silnicích s řidiči pod vlivem snadno dostupných drog. Jestli to vaši svobodu zvýší, tak nám o tom podejte zprávu... |
|
|
Sch.glosátor 27.4.2006 11:47Dospělí ať svobodně, bez omezení, konzumují co se jim zlíbí. A ať nesou plnou odpovědnost. |
|
|
Saša 27.4.2006 17:28To jistě ano. A nechť si ale hradí případnou léčbu nebo jiné odstraňování následků. A nechť nesvádějí ostatní. Problém narkomanů je právě v tom svádění ostatních. Ne dealeři, ale konsumenti vyrábějí další konsumenty. Zeptejte se kteréhokoli kuřáka, jestli mu první cigaretu nabízel trafikant |
.|
|
Saša 27.4.2006 10:42Rozhlédnu-li se kolem sebe, vidím stovky chemikálií, jež lze přímo či po úpravě změnit na látky měnící náladu nebo vnímání a způsobující závislost. A znedlouho jich bude v přírodě ještě víc. Snahy o omezování možnosti koupě toho či onoho považuji za velmi zcestné. Stejně jako nepomohlo prodávání čikuli a toluenu jen na předložení občanky, nepomůže ani vyřazování účinných léčiv (např. alnagon) z výroby a prodeje a omezování jejich volné dostupnosti vázáním na lékařské předpisy. Je to šikanování většiny kvůli blbosti menšiny a grázlové si stejně vždy najdou způsob, jak narkotika k ilegálními prodeji vyrábět. Čím více léků bude volně dostupných bez lékařského receptu, tím lépe. Každý nechť si rozmyslí, co do sebe cpe. V rámci potlačování toxikomanie a obchodu s narkotiky je třeba přísněji trestat všechny výrobce, prodejce i spotřebitele, nikoli poškozovat nemocné lidi omezováním dostupnosti léků. Když budou všichni feťáci zavření, zmizí poptávka a zmizí-li poptávka, zmizí i nabídka. |
|
|
Hawk 27.4.2006 22:53Re: Rozhlédnu-li se kolem sebe, vidím stovky chemikálií, To budete muset postavit hooodně věznic a zbytečně, poptávka stejně nezmizí |
|
|
BOMBON 28.4.2006 11:24Re: Re: Rozhlédnu-li se kolem sebe, vidím stovky chemikálií, no a ted si predstavte, kdyby se stavely veznice pro hovadske socialni inzenyry.... to bysme nedali dohromady asi ani ostrahu..... :-))) ostatne, mam pocit, ze poptavka po debilech (sleduji-li volebni nabidku a preference) je take nevycerpatelna........... :-D |
|
|
HonzaM 27.4.2006 9:54Nurofen stopgrip se mi letos bezvadně osvědčil při nachlazení. Koupil jsem si ho právě proto, abych nemusel k doktorovi, kde dalších dvacet lidí chrchlá na sebe navzájem svoje bacily. Jenže obsahuje pseudoefedrin. Snědl jsem ho za zimu necelou krabičku, tak ze mě závislák asi nebude, ale zato se autor domnívá, že bych se měl i v této věci stát závislý na lékaři. Mimochodem: o budování závislosti na na medicíně, která tak trochu připomíná feudální nevolnictví, píše zajímavě Stanislav Komárek v článku Spasení těl: http://www.vesmir.cz/clanek.php3?stranka=351&cislo=6&rok=2004 0 |
|
|
Antonín Hrbek 27.4.2006 8:59Pan stínový ministr Pospíšil dává jednoduchý recept - vše vyřeší trh. Takže jakápak nutnost mít recept - ať je vše volně prodejné v libovolném množství a recepty ať slouží jenom pro úhradu pojišťovny. Jednoduché, ne? |
|
|
H.K. 27.4.2006 9:19Re: Pan stínový ministr Pospíšil Pane Hrbku blábolíte. Alespoň nelhat. |
|
|
Antonín Hrbek 27.4.2006 9:39Re: Re: Pan stínový ministr Pospíšil sorry - senátor |
|
|
MUDr Jiří Kilian 27.4.2006 7:52stav přítomný stejný Včerejší diskuse na NP ke článku prof. Pafka potvrdila jednu věc : Všichni rozumí zdravotnictví a přesto je v tomto resortu potíží až běda. Je to jako s některými fanoušky na fotbale. Do míče kopnout nedokážou, ale jak se má hrát, to vědí nejlíp. Hodně je eskymáků, kteří radí obyvatelům Konga, jak se chovat v období tropických dešťů. |
|
|
H.K. 27.4.2006 9:17Re: stav přítomný stejný Pane doktore četl jsem většinu příspěvků ve včerejší diskusi a nezaznamenal jsem ani jeden, který by lékařům radil jak mají léčit. Všechny diskutující se to týká jako plátců a uživatelů služby. Žádný nerozumí všemu. Pacient nerozumí vyšetřování a léčbě a většina lékařů těžko chápe, že vydat je možno jenom tolik jaký je příjem. Natahovat se můžete jenom tolik jak máte dlouhou peřinu. To platí v Zambii i v USA. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 27.4.2006 10:10Re: Re: stav přítomný stejný Vidíte, to je právě to. Oddělujete dvě věci, jako jsou i oddělovány obecně. Nerozumí ošetřování a léčbě, ale říká, že většina lékařů těžko chápe, že vydat je možno jen tolik jaký je příjem. Ale O.K., to já klidně pochopím, ale pak mne nesmí žádným zákonem nutit poskytovat péči lege artis ( viz definice lege artis ) a natahovat se více, než je délka peřiny. A bude to především pacient. který si má uvědomit, že jen tolik a takové péče, na kterou je. Stát za společnost, která ho postavila, rozhodne o těch způsobech. Vzniká ale pocit, že lékaři by něco chtěli, kdežto ve skutečnosti to chtějí pacienti. Lékaři jim ukazují, co by bylo třeba, protože to pacienti jaksi nemohou dobře vědět. Pacienti mají dojem, že lékaři chtějí něco pro sebe. Dá se vystačit s jedním fonendoskopem a pěti unavnými smysly a bylinkovým čajem. Akorát je otázka, k čemku to má stačit. A jestliže ten stát zákonem nařídí lékaři, aby poskytl péči lege artis a pak ho on i jeho občané peskují za to, ž je to drahé, pak je o právě to, že radí a nevědí o té věci. nepíšu to ve zlém, ale k zamyšlení. |
|
|
orso 27.4.2006 12:48Re: Re: Re: stav přítomný stejný Píšete, že "...vzniká pocit, že by lékaři něco chtěli, kdežto ve skutečnosti to chtějí pacienti". Já nemám pocit, že by lékaři něco chtěli. Ten systém se prostě přežil a nepomohou žádné parametrické úpravy a "reformy" dr. Ratha. To je jenom mlha. Chce to zásadní změnu. Stejně jako v oblasti důchodů. Pacient bude chtít vždy to nejlepší a je na lékaři aby rozhodl, co to v které fázi je. Pokaždé v souladu s lege artis a se stavem pacientova zdravotního konta. Nápady dr. Ratha typu "navýšíme prostředky na 105 % (a zároveň zvedneme cenu práce)" jsou IMHO hloupost. Když budu mít 100 Kč a rohlík bude za 2 Kč, koupím si jich 50 ks. Když budu mít 105 Kč, ale rohlík bude za 3 Kč, koupím si jich 35. Jestli toto není omezování dostupnosti lékařské péče, tak potom co? A takto by šlo pokračovat dál... Nevidím nic špatného na tom, aby si lidé šetřili a přispívali na své zdraví. Stejně jako si platí pojistku bytu, aut atd. Normální je se chtít se o sebe postarat sám. Stačí, když adekvátní část jim stát nechá. Kdo nemůže, o toho se postará. Kdo se o sebe apriori postarat nechce, ten by měl mít ten fonendoskop a bylinkový čaj. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 27.4.2006 13:11Re: Re: Re: Re: stav přítomný stejný Jen jedno : není soulad v onom " lege artis " a pacientovým kontem, jak píšete. |
|
|
orso 27.4.2006 14:06Re: Re: Re: Re: Re: stav přítomný stejný Já vím. Dostat tyto dvě věci do souladu tak, aby všichni měli 100% možné péče, nelze. To je chiméra. Je potřeba nalézt nějaký rozumný kompromis. Současný systém, kdy je vše (ve jménu falešné solidarity ) "řízeno" ministerskými vyhláškami, nemá budoucnost. Ruku v ruce se zákonem o neziskovách to jde přímo proti zájmu pacientů. |
