Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: O poplatcích poněkud jinak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:53Re: re Anglie Mně se systém GB líbí. Ilustruje docela přesně, co si stát může dovolit a občané mají nabídku něčeho navíc - pochopitelně vázanou na úhradu mimo rámec státem hrazené péče, která je jasně definovaná, včetně těch čekacích dob. Lidé tak vědí, čeho se jim může dostat a na co si mají raději šetřit, pokud to chtějí,. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:49Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Vaše aproximace ve věcoi zvýšení příjmů poskytovatelů péče jsou chybné, nejspíše proto, že při nich vycházíte jen z dílčí znalosti systému úhrad. Termín regulační je v jistých věcech vskutku podivný. Vyjděme ale z toho, že záměrem je regulovat spotřebu zdravotní péče - té z ní, která je nadbytečná. Samozřejmě, že se s tím žel " svezou " někteří neprávem. Docela směšně pak vyznívá regulace spotřeby zdravotní péče ao právě narozené novorozence - to ve vztahu s proklamovanou propopulační politikou státu. Problém vidím v tom, že na situaci má zareagovat sociální resort - definicí sociální sítě a kompensací ztrát potřebým. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:45Re: Re: Mám trochu jiný pohled je to bohužekl i tak, že zvyšování cen včetně energií, vody , se promítá do ceny péče |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:44Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled Trochu si nerozumíme. Exklusivní míním tu, která přináší výsledky - v mém oboru pediatrie jsou WHA markery kvality péče takové, že nás řadí na třetí ¨čtvrté místo na světě. Jak je možné, že někde stojí pivo dvacku a jindě pět eur ( třeb ana letišti ). |
|
|
baci 28.2.2008 8:44re Anglie napište nám o anglickém zdravotnictví,třeba jaké jsou čekací doby,kdy Vás vezme lékař a proč spousta lidí se chodí operovat do ciziny,Dokonce začínají jezdit i k českým zubařum -domnívám se že anglický systém není ten nejvhodnější. |
|
|
JC 28.2.2008 8:42Co je skutečným záměrem oné regulace? Evidentně podstatné zvýšení příjmů lékařů a lékárníků (min. o 30%), a to za menší objem vykonané práce. Nasměrování poplatků nikoli do systému zdravotní péče, ale příjemcům k volnému použití je na celé té "regulaci" vůbec to nejsmutnější Už samotný výraz "regulační" mi připadá doslova nestoudný Na stejném principu jsou postaveny rovněž poplatky v lékárně. Za vyndání krabiček 3 různých léků z regálu na pult (což reprezentuje max. 20 sekund) zaplatí pacient 90 Kč (často svou mzdu za hodinu práce). Přitom on sám - coby laik - nemůže rozhodnout, jestli tyto léky potřebuje či nikoli. |
O příchodu na svět, nemoci, úrazu a odchodu ze světa si přece nikdo nemůže rozhodnout sám!!! Vůle každého jednotlivce je v tomto směru naprosto irelevantní. Je to snad myšleno tak, že lidé nemají obtěžovat pány doktory, na jejichž studium svými daněmi vydatně přispívali? Rodit se, stonat a umírat má správný a zodpovědný Čech kdekoli a jakkoli - jen ne s pomocí lékaře, natož v nemocnici? |
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:40Re: Re: Re: Re: autore... Když sestoupil verš z Koránu o almužně, snášeli jsme na zádech. Přišel jeden muž a dal hodně něčeho jako almužnu. Řekli: Licoměrník! A přišel jiný muž, dal jako almužnu jednu hrst a oni řekli: Bez téhle jedné hrsti se Bůh tedy opravdu obejde! I sestoupilo: A těm, kdož pomlouvají ty z věřících, kteří dobrovolně dávají almužny, a ty z nich, kteří dávají jen tolik, kolik nalezli s největším úsilím,...(Korán 9:79) |
|
|
Harry 28.2.2008 8:38Re: Re: Ale odkud ty přiměřené příjmy vzít Mate skoro pravdu, ale prechod od penzijniho fondu k prubeznemu financovani duchodu zavedli sice komunisti, ale jiz po roce 1948. Cili ano ale nebyli to bolsevici privatizacni anobrz deprivatizacni. Cili prechod k prubeznemu fiancovani duchodu byl vysledkem Vitezneho Unora. |
|
|
JoJo 28.2.2008 8:36Re: Re: Mám trochu jiný pohled Zjevně se orientujete. Když pominu zmínku o exlusivní péči ( asi jste dlouho nebyl na druhé straně stolu, pane doktore ) vysvětlete, jak je i přes regulaci možné, že v lékárně na klinice koupíte humulin za cca 250, zatímco v běžné soukromé lékárně za 800,-? Jaké marže, prosím, lékárnám poklesly? Jakým kouzlem se potom udrží lékárna v městečku s dvěma tisícovkami duší? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:36Re: Re: Re: autore... tp je trochu jinak |
|
|
Harry 28.2.2008 8:35Re: Re: autore... Nejsem toho prilisnym znalcem, ale v Koranu je primo narizeno davat almuznu. H. |
|
|
Lagron 28.2.2008 8:34Vše je relativní. Jsou lidé skromní a neskromní. To je zásadní problém. Někdo vyžije s málem, jinému nestačí tisíce. Léta jsou vtomto případě zástupným problémem. |
|
|
JoJo 28.2.2008 8:28Re: Re: Re: autore... Ale jistě. Dle Vás je patrně jediným řešením důchodce s důchodem 7 tis a pravidelnými výdaji za domov důchodců 7,5 tis budka pro sebevrahy? |
|
|
buj 28.2.2008 8:25Re: Mám trochu jiný pohled Je jen dost zajímavé, že všichni řvou na poplatky ve zdravotnictví, ale na to ostatní co jste vyjmenoval jaksi nikdo ani nepípne! Např. ČEZ, spotřební daně atd. Stát donutil zdravotníky aby vybírali, dohadovali se s pacienty, a ještě za to odvedli státu z těch 30 Kč minimálně 10 Kč na soc., zdrav. pojištění a dani.Chytré! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:21Re: Mám trochu jiný pohled Víte, ono to může vypadat tak, jak píšete. Ale podívejte se trochu víc zblízka a trochu víc zdáli : Tato společnost neprodukuje tolik hodnot, aby se za ně dala pořídit exklusivní péče. Cena péče, včetně ceny práce zdravotníka, roste s ostatními cenami a závisle na tom růstu. Je tu velká nabídka, kterou dává medicína, ale není dost peněz k jejímu využití . Paak jsou možné dvě cesty - buď snížit rozsah a kvalitu poskytované péče nebo přidat peněz. Kombinace obou může být prospěšná a to jsou ty poplatky - měly by regulovat spotřebu péče a zajistit tak potřebným zdroje finanční pro úhradu poskytnutí péče nesmírně nákladné. Nejde o peníze do kapes poskytovatelů, to se mýlíte - příjem těch peněz je zohledněn zdravotními pojišťovnami při úhradách, takže přilepšení pro poskytovatele je nicotné a práce tím docela přibylo. Jestliže např. v lékárnách regulace dnes dopadá tak, že se jejich příjmy snížily o čtvrtinu, nemusíé to znamenat, že lidem se nedostává léků, ale že je omezeno vybírání léků jen proto, že byly zdarma. |
|
|
F..A.Kekule 28.2.2008 8:16Moc hezky napsané. Ale ,kdybyste místo toho napsal: Důchodci, jděte se vycpat!, mohl jste ušetřit půlhodinu vašeho jistě vzácného času. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:11Re: podle MPSV Není to až tak, jak píšete. Limity 5000 jsou výhodné ( problém je s poplatky za hospitalisaci ) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:09Re: Poplatky seniorů Kdyby platila vyživovací povinnost, byl by vyřešen problém s důchody - ti, kteří nemají děti, by mohli dostat od státu ( výdaje by byly menší než výdaje za spravování důchodového pojištění ) |
|
|
hameracka 28.2.2008 8:00Poplatky seniorů Zaráží mne skutečnost,že se nikdo neptá jaké příjmy mají děti odložených seniorů v domovech důchodců.Platí snad stále zákon o vyživovací povinnosti i k rodičům.Moje babička měla pouhou stokorunu důchodu,ale děti se o ní dokázaly postarat a do domova důchodců by jí nedaly v žádném případě.Stejně tak jsme se dokázali postarat i my o nemocnou maminku,která zemřela v kruhu rodinném a ne v neosobní nemocnici.Domnívám se,že i moje děti se o nás ve stáří postarají. |
|
|
katango 28.2.2008 7:54Re: Poplatky u lékaře mi nevadí. Poplatky za recept jsou proto,aby si lidi levné léky bez receptu radši kupovali sami a nezatěžovali tdravotnictví výdaji za aspiriny,paraleny a ibalginy.Jinak - lékárnám se snížila marže a lékaři dostávají méně za pacienty.A nějaké dělení s lékárníky ? Ráčil jste spadnouti z višně ? Na regulačních poplatcích mohou z lékařů vydělat leda ti,kterým se ordinací denně prožene dav lidí,přičemž úhrady za jednotlivý výkon od zdravotních pojišťoven jsou malé,případně ti,kteří dostávají tzv kapitaci.A nakonec : kdyby se energie až dosud investovaná do diskusí o třiceti korunách dala převést na elektrickou,mohli bychom odstavit Temelín. |
|
|
kritik 28.2.2008 7:54podle MPSV je u nás 140 tisíc důchodců se starobním důchodem nížším než 6 tis. Kč. Pokud žijí v nájemním bytě, jsou pro ně nové poplatky ve zdravotnictví likvidační. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 7:53Re: Re: autore... Solidarita souvisí se subsidiaritou. Princip subsidiarity, jeden z pilířů křesťanského sociálního učení, znamená, že každý stupeň v hierarchii společenského uspořádání od jednotlivce ke společenství má jednat samostatně a odpovědně na svém rozhodovacím stupni, jak je to jen možné a dovolávat se pomoci vyššího stupně jen v případě, že na řešení situace již jeho vlastní síly nestačí. Teprve pak je na místě solidarita, coby morální závazek pomoci těm, kdo pomoc doopravdy potřebují. Subsidiarita v politice je princip, podle něhož rozhodnutí a zodpovědnost musí být na tom stupni politického systému, který je nejbližší občanům. Jakmile se od počátku ujímá stát zastoupení občana ve věci jeho rozhodování o solidárních přístupech, ruší tím sám smysl solidarity i subsidiarity a nahrazuje ho organisovaným násilím |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 7:52Re: autore... Solidarita vznikala a vyvíjela se v různých společnostech, v antickém Řecku a Římě bylo milosrdenství ( misericordia ) považováno za slabost a můžeme být i překvapeni tím, co o solidaritě soudili tak úctyhodně vzdělaní lidé, jakými byli Seneca a Aristoteles. Judaismus je pojetím bližního blízký křesťanství. Islámská víra se vyznačuje velkou mírou determinismu a fatalistické pojetí lidského osudu brání tomu, aby se v islámském světě výrazněji projevovala solidarita s trpícím člověkem. Hinduismus, který má existenci za utrpení, spočívající v ustavičném koloběhu reinkarnací, z něhož se člověk osvobodí dosažením nirvány, příliš pochopení pro solidaritu nemá. Z cílů Buddhova učení plyne povědomí o hluboké propojenosti, takže škodit jinému znamená v zásadě škodit sobě, činit dobro jinému znamená činit je sám sobě. Je vidět, že pojetí solidarity a přístupy k ní jsou v různém čase a prostoru různé, ale že odevšad a vždy je poznat onen princip individuálního rozhodnutí.
Náš systém zdravotní péče a jejího financování je proklamován jako solidární, aniž by nechal svým účastníkům byť i jen malou míru individuálního svobodného rozhodnutí. Navíc stát, coby strůjce systému, ani sám nedefinuje kdy kdo s kým v čem a jak má být solidární a tak vznikají všelijaké interpretace ad hoc a za správnou vždy má se ta, kterou podá držitel peněz nebo státní úředník. Systém diktuje vztahy svých účastníků a tento diktát je potencován hned dvojím způsobem: Jednak dalšími právními normami, které předepisují povinnost poskytnout péči lege artis za státem kuriosně stanovenou cenu, jednak absencí definic tak zásadních pojmů, jakými jsou zdravotní péče, její dostupnost a dalších, na nichž je postaven. To ale má se solidaritou pramálo společného. |
|
|
BOMBON 28.2.2008 7:30Re: Re: Melein, nám také přispějete ? no, to je mi lito... vite, jsou dve moznosti - budto za svoji nemoc budete platit vy, nebo ocekavate, ze za vasi nemoc budu platit (zjednodusene) ja. nevite, proc bych to mel byt (systemove) ja? |
|
|
BOMBON 28.2.2008 7:27Re: Re: Ale odkud ty přiměřené příjmy vzít no, je trochu otazka, zda dnesni duchodci spis za bolsevika neprozirali i svoji budoucnost. na stavu statu, ktery "poslali" pristim generacim nebyla videt obzvlastni pece "radneho hospodare", ktery kvalitne hospodaril a na stari si nasetril.... |
|
|
BOMBON 28.2.2008 7:22Re: Re: autore... nejaky vecny argument by tam nebyl? |
|
|
Pavel 28.2.2008 7:16Re: Re: znárodnění pojištění - právní nejistota ? A víte, že vloni a předloni se zdaňovali i vyšší důchody? Že se platilo socialní nejen neomezemé, ale výplata a výpočet důchodu byl limitovaný. Že člověk s výdělkem 25 000,- měl cca důchod 50 = z platu , ale člověk o výdělku 150 000,- měl důchod o výši cca 10 %. Vše se dá ale řešit. To samé platí i o domovech důchodců. Ale jsem přesvědčen, že jejich problém není starý dva měsíce. |
|
|
jarmich 28.2.2008 6:56Poplatky u lékaře mi nevadí. Vadí mi poplatky za položku na receptu. Ten poplatek nemá logický důvod. Pochpil bych poplatek, třeba 5,- kč za manipulaci s receptem. Ale 30,- kč za položku je vytřásání peněz z lidí. Ani nevím, na co mají lékárníci ty peníze použít. Že by se o ně dělili s lékaři? Čím víc položek, tím víc peněz na dělení? To by logiku mělo. |
|
|
Rudolf 28.2.2008 6:37Re: Re: Melein, nám také přispějete ? ja jsem na tom, taky spatne, musim menit automatickou prevodovku na aute za 150 tis. a nemam penize. Mohu taky pozadat o pomoc, anebo mam v servisu prohlasit, ze jsem v nouzi? Mam se obratit na socdem a KSC? Mozna i lidovci to budou chapat. |
|
|
Alfons 28.2.2008 2:47Re: autore... BOMBONE hlavu pad paždí a honem do Bohnic. Snad se s ní dá ještě něco dělat. |
