Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: O poplatcích poněkud jinak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
katango 28.2.2008 9:47Re: Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Vocílko,to,že jsme studovali medicínu tzv zadarmo ( v tom případě proč jste ji taky nevystudoval abyste teď mohl nestydatě rejžovat )taky znamená,že jsme ony výdaje už dávno splatili tím,že pracujeme,pracovali jsme a bohužel asi i budeme pracovat za ostudně nízké platy.Já bych radši platila školné s tím,že pak budu pracovat za plat,který je v civilizovaných zemích obvyklý - tedy trojnásobek průměrného platu. |
|
|
BOMBON 28.2.2008 9:47Re: Re: poplatky jsou jen náhradní řešení pane kiliane, ale opet je to jenom o tom, zda ty naklady mam nest ja nebo ona... a ja s jejimi problemy nemam opravdu nic spolecneho... |
|
|
BOMBON 28.2.2008 9:39Re: Re: Re: autore... no, takze se mozna v nazorech ani moc nelisime... jste to porad vy, s kym jsem tu drive svadel pekelne diskusni souboje? |
|
|
jarmich 28.2.2008 9:38Re: Poplatky seniorů To co jste napsala je i můj názor. Souvisí to pouze s morální výchovou v rodině. Když děti vidí, jak se rodiče starají o sevé starce, tak se jim to vrátí v dobrém nebo ve zlém. Podle toho co do svých dětí zaseli. V tomto týdnu jsem již napsal tyto otázky, ale i přez to je napíši znovu. Opravdu starci celý život pracovali a žili pro stát, a proto má stát tu povinnost se o ně postarat? Opravdu jejich děti pracují a žijí pro stát, a proto nemají tu povinnost, se postarat o své starce? |
|
|
JoJo 28.2.2008 9:36Re: Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? stejně jako na Váš dotovaný bůček a pivo. Kecy o placení mého studia z daní dělnické třídy zněly mnohem důrazněji od haviřu s násadami v rukou v 89 |
|
|
BOMBON 28.2.2008 9:36Re: Re: Re: Re: autore... ja asi nekde delam chybu, ze to nechapete... ja prece nejsem priznivce toho, aby nekdo umiral hlady. ale pripada mi, ze socialni vypomoc by mela nastoupit az uplne nakonec (normalni by melo byt ze takovemu duchodci pomuzou deti, sousede, obec) a jenom opravdu potrebnym (tzn ne zrovna tem, kteri sedi na milionech a breci ze maji maly duchod) a jenom jako vratnou pujcku (nevracet by mohl pouze ten, kdo je definitivne dole a uz se z toho nevyhrabe - coz je nulova zmena oproti stavajicimu stavu, kdy se penize jenom rozdavaji a to tak ze vsem) |
|
|
Homolka tobolka 28.2.2008 9:31Re: Ale odkud ty přiměřené příjmy vzít viděls lednovou výplatnici? Skoro polovina superhrubé mzdy praskne na daně,sociální a zdravotní ODVODY. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:31Re: Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? co by bylo jednodušší ? Máte za to , že zájem společnosti na vzdělání mladých lidí není patřičný ? Ale to už Marie Terezie věděla, že je. A jenda tichý je bez vzdělání ? Nebo si ho platil sám ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled no, myslím si, že to doposud dobré nebylo. Nevím, ještě, jaké to bude v novém, příliš krátká doba na vyhodnocení. Nicméně systém se změnit musí, jinak se zbortí a to by bylo mnohem horší, než si dovedete představit. Regulace jsou i dnes. Je možné , že lékárny budou mít problémy. |
|
|
Vocílka 28.2.2008 9:28Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Studoval-li jste v České(Československé) republice, na vaše studium svými daněmi částečně přispíval i jenda tichý. V ostatním máte pravdu. Po zavedení školného, kterým si každý své vzdělání uhradí bude vše podstatně jednodušší. |
|
|
Homolka tobolka 28.2.2008 9:27Re: Re: Re: Melein, nám také přispějete ? Ty máš patent na zdraví,viď? To bude jednou vystřízlivění |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:26Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Obecně jde o definici zdravotní péče, která neexistuje. Ministerstvo slíbilo, že ji postaví. |
|
|
JoJo 28.2.2008 9:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled tak jako doposud. alespoň u životně nezbytných léků regulací ceny |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:23Re: Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Já Vám nevím, jeslti je to až tak. Výdaje ZP jsou zákonem určeny - je to pod 4% vybraného pojistného. Já si také myslím, že coby přerozdělování peněz je to docela drahé, ale pokud by ZP byly transformovány tak, ab yto dalo skutečně garanci dostupnosti péče a znalost podméínek pojištění, pak by to drahé nebyklo. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:21Re: poplatky jsou jen náhradní řešení Myslím si, že u těch právě narozených je to trochu jinak - uvědomte si , že nejsou všechny právě narozené děti zdravé. Spočtěte si třeba , kolik dělají poplatk pro matku nedonošených dvojčat , která stráví v nemocnici po narození šest týdnů. |
|
|
JoJo 28.2.2008 9:20Re: Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Do ceny zdravotní péče jste opomenul zahrnout cenu např. paláců zdravotních pojišťoven, administrativně přebujelou a drahou správu pojištění, nemluvě o tunelech a výhodných obchodech zdravotních pojišťoven a vesměs celého sektoru zdravotnictví. |
|
|
petr v. 28.2.2008 9:18Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? No - co se regulace týče. Uvědomme si, že máme ZDRAVOTNÍ POJIŠTĚNÍ. Z něhož by se měla platit ZDRAVOTNÍ PÉČE. Představte si, kolik peněz z něj odteče na velmi NEZDRAVOTNÍ výdaje zejména hotelového typu. Domnívám se, že pokud by se ze zdravotního pojištění platila jen zdravotní péče, dostali bychom se podstatně blíž k diskusi o efektivitě zdravotní péče. Pokud si každý bude platit HOTEL (= stravování a noclehy v nemocnici) - bude se důrazně ptát, je-li nutné aby v nemocnici ležel, nemůže-li tam docházet. Musí-li ta po malé operaci týden ležet, nemůže-li jít týž den večer domů atd atd Z toho plynule přejdeme k otázkám - a musíme mít tedy všude nemocnice - nebo lépe vyhoví kvalitní ambulantní zařízení doplněné systémem terénní péče ? Zcela vážně si myslím, že při vědomí všech etických souvislostí které ke zdravotnictví patří, si musíme co nejdříve připustit, že zdravotní péče stojí spoustu peněz a každá zdravotnická koruna vydaná na věci zbytné nám bude chybět na něco co je pro zdraví podstatné. Je to debata nepopulární a při nedostatku státnického formátu našich politiků se povede asi podobně impotentně jako debata o penzijním zabezpečení. Takže se nebude rozhodovat včas. Blbé je, že to uvidíme z nejtěsnější blízkosti. |
|
|
jenda tichy 28.2.2008 9:17Re: Re: autore... Mám dojem,že už je pozdě. |
|
|
Vocílka 28.2.2008 9:16Re: Re: Re: znárodnění pojištění - právní nejistota ? Je to trochu jinak. Ano, důchody nad 144tis.ročně podléhaly dani z příjmů,v současné době je od daně z příjmů osvobozeno 198tis. Představa, že člověk s výdělkem 25tis. měsíčně má důchod 12,5tis. je sice hezká, ale naprosto nereálná. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:16Re: Re: Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled Jistě, to je zásadní rozdíl. Potíž je v tom, jak má stát zajistit, abyste dostal insulin - obecně jak má stát definovat časovou, prostorovou a ekonomickou dostupnost zdravotní péče. Jestliže je insulin v jedné lékárně levnější, je třeba ho kupovat v ní a ne tam, kde je drahý. Já víám, že je to někdy obtížné, ale rozdíl v ceně, který uvádíte, je dost výrazný na to, aby se to vyplatilo. |
|
|
JoJo 28.2.2008 9:15Re: efekt poplatků Jenže u auta se mohu svobodně rozhodnout, zda si komerční pojištění zaplatím, také za své peníze dostanu komerční protislužbu, na které jsem se s pojišťovnou dohodl. Zrušme tedy zastřené daně a plaťme si pojištění zdraví sami za jasně a přesně daných podmínek |
|
|
brok 28.2.2008 9:14poplatky jsou jen náhradní řešení V zásadě je nutné připustit, že ve zdravotnictví není dostatek peněz na kvalitní léčbu všech případů. Jisté omezení "bezplatnosti" je proto naprosto nutné, stejně jako odstranění určitého zneužívání. Je možné řešit problém tak, že zdravotní pojišťovny nebudou financovat velmi drahé zákroky, ale až do určité výše budou platit vše. Tento systém pak odkazuje pacienty s nemocemi vyžadujícími nákladné léčení v podstatě na sbírky (už jich tu několik bylo), v horším případě na neléčení. To nemá ovšem nic společného se "solidaritou", to je čirý nesmysl. Lepší možností je neplatit z pojištění levné zákroky. To ovšem znamená, že platit za léčení bude hodně pacientů a ti pochopitelně mají více hlasů než těch pár pacientů s velmi nákladným léčením. Budeme-li užívat rozum, budeme solidární s těmi, kteří si pomoci vlastními silami nemohou, tedy budeme společně z pojištění platit velmi drahé zákroky. Podlehneme-li demagogii, budeme solidární s těmi, kteří si své léčení mohou bez újmy zaplatit. Poplatek 30,-Kč neřeší vůbec nic, kromě snad zneužívání lékařské péče (ale ani tam to není na sto procent). Odpustit těch 30,- Kč důchodcům je líbivé, leč opět nic neřešící gesto. Je to mnohem méně "sociální" než těm důchodcům přidat 50,- Kč k důchodu a vybrat si je zpátky na poplatcích. Pokud jde o děti, Češi už dávno počítají, že narození dítěte zatíží (bez ohledu na výkřiky "sociálních" politiků) jejich rodinný rozpočet a řeší finanční otázky ještě než se dítě narodí. A to je nepochybně positivní. Ti, kteří to nedělají by patrně děti vůbec neměli mít, protože pak budou vychovávat další sociálně závislé občany. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:12Re: Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? proč si myslíte, že jsem studoval za Vaše daně a že dostávám peníze od pojišťovny ? Ani jedno ani druhé není pravda. Neplatíte za to, že jste mi umožnil studovat. Cena zdravotní péče není dána jen cenou mé práce, ale cenou všeho kolem, od ceny budovy, energie, přes vodné a stočné, personál, přístroje, materiál, úklid, etc. Za jaký názor se mám stydět ? |
|
|
JoJo 28.2.2008 9:07Re: Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled Jistě, ale do piva vyjma spotřební daně stát nekecá, navíc, bez piva se obejdu, bez inzulínu ne. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 9:06Re: efekt poplatků odkud jste ? tady už obvodní nejsou - teď nevím, jestli to je Váš překlep nebo jestli ještě někde je systém ODL - to není ironie, ale skutečně mne to zajímá |
|
|
jenda tichy 28.2.2008 9:05Re: Re: Co je skutečným záměrem oné regulace? Vážený pane Kilian,Vy jste vystudoval za moje daně,takže já jsem vám umožnil váš přiměřený výdělek,který nyní dostáváte od pojištovny.Jak k tomu přijdu ale já když pobírám starobní důchod o 5.140 Kč měsíčně,a vám mám platit ještě za to,že jsem vám umožnil vystudovat.Nestydíte se za takovýto názor?Zřejmě asi né.Pak máte v sobě stejnou aroganci jako Julínek a jemu podobní. |
|
|
Tomas B. 28.2.2008 9:03Re: autore... Obávám se, že "solidaritu" definovat obecně nelze, stejně jako nelze definovat minimální životní standard - a to z důvodů ryze praktických. Lze pouze definovat nějaký minimální měsíční příjem (přepočtený na rohlíky, salámy, prací prášky atp., které člověk spotřebuje). Jakmile se pokusíte definovat "životní standard", začnete řešit otázky majetku, bohatství a chudoby (je ten, kdo vlastní byt v hodnotě x MIO, ale momentálně je bez příjmu, bohatý, nebo chudý...?) Důchody - zdrojem starobních důchodů jsou vždy úspory nebo investice. Současný (tzv. průběžný) důchodový systém tuto skutečnost zamlžuje a vzniká tak dojem, že mezi celoživotním úsilím člověka a výší jeho důchodu není žádný přímý vztah. Tento vztah ale existuje... Současní důchodci mají důchody adekvátní době a systému, ve kterém prožili převážnou část aktivního života. Budoucí důchodci, kteří prožili celý, nebo většinu aktivního života po roce 89 budou mít v důchodu standard vyšší, protože většina z nich si jej zajistí prostřednictvím vlastních úspor a investic. Budou vždy ovšem i takoví, kteří si sami vlastním úsilím svoje stáří nezajistí a spolehnou se výhradně na dávky poskytované státním důchodovým zabezpečením. Tito lidé pak budou vždy křičet, že jim jejich důchod nestačí a že jejich standard je nízký (nižší než u ostatních). Tak je to do jisté míry už dnes... Rozdíly mezi životní úrovní důchodců se budou prohlubovat, stejně jako u ostatních členů společnosti. Většina lidí to chápe a chová se podle toho... |
|
|
petr v. 28.2.2008 9:02efekt poplatků K poplatkům: považujme je za spoluúčast na zdravotním pojištění, tvrdíme-li, že máme zdrav.pojištění (což nemáme, je to daň). Spoluúčast je nutnou podmínkou k fungování pojištění, nutí nás totiž, abychm se zamysleli, jestli FAKT CHCEME S TOUTO VĚCÍ JÍT NA POJIŠŤOVNU. Představte si paralelu s havarijním pojištěním bez spoluúčasti u auta: dovezu auto do servisu, že se mi zdá že něco klepe v motoru ať se podívají - prohlídka, diagnostika, vrátí auto - nic neplatím, vždyť jsem si na to platil celý život. Jezdím s autem jako hovado, rozbiju ho - zavolám s generálka i odtah, nic mu nezaplatím, v servisu generálka - nic neplatím. Natankuju olovnatý benzín, zčubím katalyzátor - odtah, oprava - no přece si platím pojištění, to víte, že mi to MUSÍTE spravit "ZADARMO". Sledujete tu absurditu ? U auta to nikoho nenapadne a ve zdravotnictví? No to je samozřejmě něco jiného, že? Ale peníze tečou stejným způsobem, je to úplně totéž. Efekt poplatků (=spoluúčasti) je zřetelně vidět. Manželka je dětská obvodní lékařka. Jednoznačně říká: ubyli rodiče líní přemýšlet a převzít malý díl odpovědnosti (= koupit v lékarně kapky proti kašli, pokud dítě pokašlává). Tím pádem má o dost víc času na děti, které jsou opravdu nemocné a je třeba se jim věnovat. Takže pokud se dokáže jeden každý pojištěnec zamyslet - bude platit regulační poplatky - ale až mu něco bude, bude na něj víc času. Nebude platit - čekárny se zaplní lidmi s bagateliemi, kteří jen nebudou ochotni přemýšlet a zabývat se svými problémy v první řadě sami - a mezi nimi se skutečně nemocný člověk utopí a ztratí. No, každý svého štěstí strůjcem, že ? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:56Re: Re: Re: Re: Mám trochu jiný pohled opr. WHO, nikoli WHA |
|
|
MUDr Jiří Kilian 28.2.2008 8:55Re: Re: Re: Re: autore... Dobře, al e co bylo doposud ? |
