honzak 26.6.2007 13:48

Re: Re: Kontrolní otázka "šmejdi"!

já myslím, že ne. Asi mu na očním předepsali špatný brejle, ergo je v těch 10%!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 195 113 26.6.2007 14:21

Re: Re: Re: Kontrolní otázka "šmejdi"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:16

Re: Re: Re: Re: Kontrolní otázka "šmejdi"!

 je dobře, že je tu smysl  pro vtip, nicméně refrakční oční vada není nemoc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OMar 26.6.2007 12:56

Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Bohužel, ono smutné čtení je smutným příkladem "objektivního" informování  veřejnosti (tj. informace z 2-15 ruky). Vážený psí vrahu, jak zjistíte snadno pohledem do svého rozkroku, obě varlata jsou vedle sebe, takže z hlediska operační komplikace je dost bezpředmětné, které z nich operujete. Ale z hlediska mediálního vyjádření zní daleko lépe, jak jste to napsal neboť to připomíná oblíbené historky typu "uřízli zdravou nohu místo nemocné"  Napsat pouze, že "došlo ke krvácení jako pooperační komplikaci, které v důsledků selhání zdravotnického personálu vedlo k úmrtí pacienta", neběhal by nám po zádech ten správnej mráz. (čímž samozřejmě nechci snižovat tragedii toho případu) A typické je to jak jste uvedl tučně " chirurg si spletl strany..." Když si někdo splete strany na na dálnici, vjede do protisměru a zabije několik lidí tak je to omyl vedoucí k tragedii (mimochodem, je to mnohokráte pravděpodobnější, než to co se stalo v Prostřejově) , když  se splete lékař je to ZLOČINNÁ NEDBALOST a VRAŽEDNÁ MEDICÍNA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 26.6.2007 13:44

Re: Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Nerozumím... snad si za svou smrt ten kluk nemohl sám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VL 26.6.2007 14:06

Re: Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Malý dotaz.

Takže je bezpředmětné i to, že mu doktor uřízl zdravé varle? A potom co by se to zjistilo, kdyby náhodou pacient neumřel, tak by odoperoval to druhé a kluk by mohl přijmout dobře placenou práci eunucha v harému někde u šejka na blízkém východě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:20

Re: Re: Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Já si mysllm, že jde o dvě věci. Pro komplikující krvácení není nejspíše rozhodující stranová záměna. Ta by v případě, že by k onomu komplikujícímu  krvácení nedošlo, byla příčinou toho neštěstí, které zmiňujete.

Tato casuistika ale není argumentem pro to, že z hlediska ohrožení života je bezpečnější jít do války než jít do nemocnice. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 195 113 26.6.2007 14:10

Re: Re: Mno, jako na potvoru čerstvoučký případ vražedné medicínské fušeřiny

Milý/á Omare, měl bych několik námitek: Operovat ZDRAVÝ orgán místo nemocného je šílený malér - a na mé gusto se děje příliš často, případ ledviny v Hradci Králové je ještě stále v živé paměti. Vypovídá to cosi o pečlivosti zdravotní dokumentace, případně o tom, jak pečlivě se taková dokumentace před onou operací studovala. To, že pan doktor přehlédl zjevně velice závažné žilní krvácení, a následně je zjevně diagnostikoval POZDĚ, už nepotřebuje komentář. Je řada povolání, kde prostě chybu udělat nesmíte, chirurgie je jedním z nich. Co je na té zprávě neobjektivního? Vinou nedbale provedené a CHYBNÉ operace zemřel v české nemocnici 21. století 14 letý pacient. Přišel po svých, plný života. Chirurg mu ho vzal.  To je neoddiskutovatelná podstata toho věru truchlivého případu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janci 26.6.2007 10:25

Re: vážený pane doktore,

Co vite o medicinskych kvalitach Dr.Kiliana?Jsa lekar. chtel bych mit jeho klid a rozvahu,kterou citim z jeho prispevku, jinak o nem nevim nic, proto nemohu  napsat, ze bych se mu nechtel dostat do rukou.

Jiste, zalovat je treba. Diky tomu pobiraji ortopedi a porodnici v USA horentni platy, aby takove tzaloby mohli ustat.  Protoze ne kazdy zaloba a nasledny soudni proces se ukaze jako  opravneny - coz ovsem neznamena, ze vas nelikviduje jak financne, tak spolecensky.  Vim z vlastni zkusenosti. To jen BTW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomáš 26.6.2007 10:50

Re: Re: vážený pane doktore,

o medicinských kvalitách pana doktora nepotřebuji vědět nic, stačí mi jeho přesvědčení o vlastní dokonalosti a neomylnosti. Ono totiž při léčbě velmi záleží na přístupu lékaře k pacientovi a na tom, zda ten pacient ví, co se s ním bude dít, jaké jsou možné varianty jeho léčby a případná rizika, jaké má šance na uzdravení. Z toho totiž pramení i případná důvěra či nedůvěra v lékaře a jeho postupy atd. atd. Myslím, že tohle všichni známe a netřeba to zde rozepisovat.

Pokud jde o horentní platy (některých) lékařů v USA, k tomu mohu pouze dodat - zde nejsme v USA a taková situace zde nikdy, opakuji nikdy, nenastane. A pokud mohu můj soukromý názor - já nejsem závistivý a pokud budu mít nikoli jistotu (tu nelze mít v medicíně nikdy), ale alespoň velmi vysokou pravděpodobnost, že dostávám tu nejlepší možnou péči a lékař, který mi ji poskytuje si je vědom možných rizik jak pro pacienta, tak i pro sebe, pokud cokoli zanedbá, tak ať ten horentní plat má, já mu ho přeji a zaslouží si ho. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomáš 26.6.2007 11:10

Re: Re: Re: vážený pane doktore,

BTW, pane doktore, existuje něco jako pojištění, už jste o tom zaslechl? Holt rizika nese každé povolání, některé menší, některé větší - podle toho také vypadají příjmy. Až to riziko ponesete, mějte i ty příjmy, já vám je závidět nebudu, naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janci 26.6.2007 11:34

Re: Re: Re: Re: vážený pane doktore,

Jiste, ze vim o pojisteni a zde v cizine, kde pracuji, pojisten jsem. Nevim ovsem, zda by muj prijem v Cesku neutrpel prilis velkou ujmu - mozna. Prijem  v Cesku zdaleka neodpovida mire rizika. Zaloby - i odskodneni se pomalu blizi tem ve Spojenych statech. Coz ovsem neni nic proti spolecenske ujme. Blesk vas vykoupe nekolikrat, ovsem zcela nepravdive a s plnym jmenem, o vysledcich uz neinformuje - koho to zajima! Proto ke vsem clankum v tisku o pochybeni ci nedbalosti lekaru pristupuji velmi podezrivave. Bohuzel verejne mineni je formovano a masirovano medii s cilem co nejvyssiho prodeje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 26.6.2007 11:42

Re: Re: vážený pane doktore,

Podle článku samozřejmě nejdou hodnotit odborné kvality  pana Kiliána. Proto aní není nutné vědět, jaké má úspěchy na svém pracovišti.- Tady je potřeba hodnotit článek a jeho názory na bohy v bílých pláštích. Jeho chytání se slov je dost ubohé, navíc vše vychází ze zprávy z USA, kde podle pana Kiliána budou asi jen hlupáci v špatně zařízených nemocnicích, kteří neumějí léčit, na rozdíl od našeho bílého božského obsazení. Asi i když v jiné zemi existují porovnatelná čísla v počtu zaviněných úmrtí, něco na tom musí být. Odpověď pana Julínka hlavně chce , aby pacienti donutili bílé božstvo s nimi komunikovat. To, ať se pan Kilián sebevíce zlobí, to stále neexistuje. Jestli on sám je komunikativní, to ještě neznamená, že to všichni doktoři také dělají. A že pan Julínek neřekl "špatně ošetřených je 10%, kromě pana Kiliána, ten vždy ošetří na 100%", což panu Kiliánovi zřejmě vadí, ukazuje jeho občanskou malost a obhajobu neobhajitelného. Ve svých článcích mně připadá více jako mluvka a hnidopich, než odborník na danou tématiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 26.6.2007 10:48

Re: vážený pane doktore,

Tomáši, primář dětského oddělení nemocnice ve Vsetíně Jiří Kilian (osobně jeho ani tu nemocnici vůbec neznám, kdo chce, najde vše na internetu) má jedny z nejlepších výsledků péče o dětské pacienty u nás. Najít si to jste však asi líný, a raději neprokázaně urážíte. Váš pohrdavý postoj k lékařům, velmi podobný tomu, který měli komunisté,  povede k tomu, že v Česku za pár let žádné nenajdete. Budou vás léčit báby kořenářky ("alternativní léčitelé") nebo 5x dražší lékaři v cizině. Nepodložené demagogické žvásty bývalého lékaře (nedělá ho od roku 1996, kdy vstoupil do politiky) Julínka vás věru nespasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomáš 26.6.2007 11:01

vážený pane doktore,

pokud vám připadá, že jsem MUDr, Kiliana urazil, je mi líto,  neměl jsem v úmyslu kohokoli urážet. Lékaři nepohrdám, naopak si vážím těch, které jsem nazval výjimkami. Čím však hluboce pohrdám, to je váš většinový přístup k pacientům. Jak už jsem řekl, výjimkám čest. Moje srovnávání s komunisty svědčí jen o jednom - podle sebe soudím tebe. Nevím co má společného kvalita lékařské péče společného s komunisty, snad kromě toho, že se na ní nezapomenutelně podepsali. A už vůbec nechápu, proč sem motáte Julínka - o něm ten příspěvek vůbec není - ten je, pane doktore, o každém z vás a vašem svědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 26.6.2007 11:18

Re: vážený pane doktore,

Náš - těch, kteří jsme šli (s politickými překážkami) studovat medicinu za komunistů, i když jsme věděli, že si vyděláme míň, než nekvalifikovaní dělníci - většinový postoj k pacientům byl a je vysoce lidský. PROTO jsme šli na medicinu. Často jsme svým pacientům víc, než odbornou kvalifikaci, lidskost a psychickou podporu ani nemohli nabídnout. To pojetí v nás, té VĚTŠINĚ, zůstalo i dnes, v době převládající zdravotnické techniky. Těch špatných je naprostá menšina, právě to jsou ty výjimky. Když tedy dovolíte, čest většině. A ještě jednou opakuji: pokud bude trend opovrhování a podezírání lékařů v této zemi pokračovat, budete se za pár let léčit sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomáš 26.6.2007 11:33

Re: Re: vážený pane doktore,

ještě jednou opakuji, já neopovrhuji lékaři, já opovrhuji jejich nelidským přístupem k pacientům. Pokud jde o menšinu, či většinu, musím přiznat, že to nemohu posoudit, nejsa statistickým vzorkem obyvatelstva, proto své tvrzení o absolutních většinách a menšinách mezi lékaři beru zpět. Pravdou ovšem zůstává, že z těch, se kterými jsem se dosud setkal, byla většina těch špatných - znovu, nehodnotím jejich kvality odborné, ale lidské.

A vaše konstatování o výši příjmů za komunistů se týká všech vysokoškoláků, nejen studentů medicíny. O opaku byste možná přesvědčil někoho, kdo to nezažil, nás ostatní asi ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 26.6.2007 11:55

Re: Re: vážený pane doktore,

Pane doktore, možná jste narazil nechtěně na jednu z příčin toho stavu, na který si stěžuje pan Tomáš a který mohu než potvrdit ze zkušeností z mého okolí. Totiž - někteří jste šli studovat medicínu a překonali při tom politické překážky a někteří jste mohli studovat a dostudovat právě pro tyto politické překážky, které stáli v cestě ostatním. Netroufnu si soudit, kolik z vás je takových a kolik onakých. Moje zkušenosti však jsou spíš půl na půl. Před třemi lety mi maminka umřela na rakovinu. V nemocnici si pobyla tři dny. Pak jsme ji vzali domů, protože "péče" o ni byla doslova katastrofální. Zemřela vklidu doma, obvodní doktorka dělala víc než musela, aby její utrpení zmírnila.

Kdyby mnoho lidí nemělo zkušenost s přezíravým chováním vás doktorů, pak bychom to jistě nepociťovali ve většině populace jako problém a takovéto diskuse by se prostě nevedly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

horduch 26.6.2007 12:00

Re: Re: vážený pane doktore,

nabubřelost,povýšenost a nakonec vyhrožování-hotovej lidumil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 26.6.2007 12:20

Re: Re: vážený pane doktore,

Když jdu k lékaři, který nechce komunikovat, chová se neeticky a prostě z něj mám velmi špatný pocit, jak mám poznat, jestli patří k většině nebo menšině lékařů špatných či dobrých? Prostě a jednoduše, v danou chvíli budu posuzovat jednání jen toho jednoho, s kterým nejsem spokojen. A je mně úplně jedno, že někdo byl u lékaře, se kterým byl vrcholně spokojen. Já chci být spokojen s každým lékařem, ke kterému jdu. Bohužel v mém okolí stále narážím na zkušenosti s velmi špatným  jednáním a chováním lékařů vůči pacientům. Uveřejněte prosím tedy seznam dobrých a špatných lékařů, ať můžeme sami posoudit , že máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

OMar 26.6.2007 13:30

Re: Re: Re: vážený pane doktore,

Bohužel, ve svém okolí narážím podobně  velmi často na velmi špatné chování pacientů a zejména jejich rodiných příslušníků. Má  pacient (a jeho rodinný příslušník) nějakou vyjímku z norem chování jen proto že je pacient (nemluvím samozřejmě o těch, co za své chování z důvodů choroby nemohou)? Rovněž bych rád připoměl, že nikdo se nebude chovat srdečně a žoviálně po té co strávil dohromady celkem 56 hodin v práci (jako například já tento víkend) pouze se snaží neudělat chybu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomáš 26.6.2007 13:50

Re: Re: Re: Re: vážený pane doktore,

pane OMare, nikdo po vás nechce srdečnost a žoviálnost, pouze profesionalitu. A pacient nemá výjimku proto, že je pacient, ale proto, že je často v dosti podivném duševním rozpoložení, protože má problém se svým zdravím. Chtěl bych vás vidět, jak se veselíte a chováte se naprosto přirozeně, pokud vás skolí třeba ledvinová kolika a čekáte 20 minut na příchod lékaře. Tím samozřejmě neomlouvám hulváty, ti se však vyskytují na obou stranách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 26.6.2007 14:42

Re: Re: Re: Re: vážený pane doktore,

Nejlepší obrana je útok, že ano pane OMare.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 15:26

Re: Re: Re: vážený pane doktore,

No, to byste se měl obrátit na ministerstvo, nebo na ZP nebo na samosprávy, aby takový seznam vydali.  Pro Vás samotného je snadné docílit spokojenosti správným výběrem v rámci svobodné volby, kterou máte ve svých právech.  Když z někoho máte špatný pocit,  máte možnost od něj odejít jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 26.6.2007 11:42

Re: vážený pane doktore,

Kritika je vítanou věcí. I proto se např. u nás snažíme dovědět se co nejvíce od pacientů a jejich rodičů, prosíme je o vyplknění dotazníků spokojenosti, z nichž se pak dovídáme o věcech, tkteré by nám jinak unikly.  Mnbohé z nich můžeme napravit, jiné nikoli.

Kritický článek přišel cestou Novinky.cz od ministra zdravotnictví, ¨MUDr Julínka. Aby kritika měla smysl konstruktivní, musí být věcná a ne osobní, postavená na skutečnostech, nikoli na intuicích. A i kritika zasluhuje kritiku, jakýsi rozbor, aby k něčemu mohla vést a nesloužila jen k primárním projevům averse.

Soudní projednání věcí, jak píšete, je možné a nic proti tomu. Horší je vynášet davové rozsudky dříve, než je slyšena druhá strana a než vůbec zasedne soud.

Nikdo Vás nenutí dostat se mi do rukou. Každý má přístup ke svobodné volbě lékař.

• reagovat
• nahlásit příspěvek