Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Zákrok
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rudolf 18.3.2021 19:03Nebyl jsem u toho, ale podle toho pána to bylo 30 metrů. Je to uvěřitelné. |
|
|
J. Cimbálník 18.3.2021 6:33Ale chřipkova sezóna už téměř ano.. |
|
|
J. Cimbálník 18.3.2021 6:30Jak daleko? |
|
|
B. Rudolf 17.3.2021 14:48Ano, ale dotyčný pán s dítětem byl na cestě do auta. |
|
|
J. Sedlář 17.3.2021 8:26Taky se to dá tak popsat. Asi jako poloplná nebo poloprázdná lahev. Nebo taky obojí zatím nenastalo, ale rok ještě neskončil. |
|
|
J. Cimbálník 17.3.2021 5:11Chřipkové epidemie se nekonala, protože se dodržují protiepidamicka pravidla, především nošení rousek. Letošní víno jste ochutnat nemohl, protože ještě ani neopuklo. Uhodl jsem? |
|
|
J. Jurax 16.3.2021 23:34Víte, malé věci řešte ruky mávnutím. V daném případě je na místě omluvný úsměv a nasazení roušky (a ne heroický boj za svobodu ji nenosit) - pak je velmi nepravděpodobné, že na Vás budou policisté zkoušet donucovací chvaty. Koneckonců až policisté odejdou, můžete si roušku zase hrdinně sundat. |
|
|
K. Pavlik 16.3.2021 23:22Znate nekoho komu se to stalo? Branit pitomce neni zrovna nejlepsi strategie. |
|
|
J. Sedlář 16.3.2021 22:37Tak jsem se zamyslel a zjistil jsem následující. Zatím se nekoná žádná epidemie. Jsou nějaká pravidla pro její vyhlášení. Dle všeho se těch čísel nedosahuje. PS: zamyslete se proč proč jsem vína z letošního ročníku ještě neochutnal. |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 20:11Zamyslete se spolu s odborniky, proc se letos nekonala epidemie chripky... |
|
|
V. Kolman 16.3.2021 19:21"...když je zcela jasné..." Fígl je v tom, že to je "zcela jasné" vám. Ostatním "blbcům" a odborníkům je "zcela jasné" pro změnu něco jiného. |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 18:19Proč se letos nekonala epidemie chřipky? |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 17:16Odehralo se na pěší zóně. |
|
|
J. Sedlář 16.3.2021 17:04Acha táák. Rozumím. Nejsme hodni. Ale přecijen - třeba bychom prozřeli, kdeže tkví to nebezpečí. |
|
|
J. Sedlář 16.3.2021 17:02Nejde o to co bych u soudu byl. Jde o tu stupidní argumentaci "co jsem povinen předpokládat" a "za co mám nést objektivní odpovědnost". A pokud máme takovéto zákony a naši soudecové jsou ochotni to tímto způsobem soudit, pak je potřeba tento systém roz3s1rat, kde to jen jde. K Vaší známé. Mám dojem, že především udělala prvotní omyl - bavila se s opicií. Druhá chyba byla zřejmě v dojmu, že si šla k soudu pro spravedlnost. |
|
|
B. Rudolf 16.3.2021 17:01Podle mých informací strážníkům slíbil, že udělá to, co po něm chtějí , chtěl ale nejdříve syna posadit do sedačky v autě a teprve potom se legitimovat. |
|
|
J. Sedlář 16.3.2021 16:56Jistěže je to "zajímavé". Proč? Tak to se zeptajte světa. Dle mého ve venkovních poloprázdných ulicích především jako symbol. Zajímavé také je, že pyskohadry byly nutností a stačily ty šité, pak 2x chirurgické a teď jen to co má v názvu N95 KN95 FFP2 a vejš. Tím bylo řečeno, že původní pyskohadry byla ku h0unu. Nicméně na otázku jak se chová poslintaná pyskovka (koho chrání, koho ohrožuje) jste neodpověděl. |
|
|
M. Veleba 16.3.2021 16:33Omlouvám se, chybně jsem přečetl. Vy jste tam taky nebyl, ale to není podstatné. Jen jsem se Vám snažil vysvětlit, že to skutečně není tak jednoduché, jak popisujete vy. Tu pasáž zákona si přečtěte, budete možná překvapen. |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 16:03Prosim pouzivat spravne jmeno. Byl jste u toho? Podle mych informaci se odmital legitimovat a nasledne do strazniku strkal. Chtel konflikt? Tak ho mel |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 15:59Anglicka mutace staci jeden nadech.. Nebo je to bez rizika? |
|
|
J. Novotny 16.3.2021 15:53Jinak citujete verzi, na které se měli možnost strážníci následně v klidu domluvit. Pokud by šli na státní policii, jak měli, tak by museli podat vysvětlení bez nějakých domluv. Smrdí to, velmi. |
|
|
J. Novotny 16.3.2021 15:51Není omluvy na to, co provedli ti strážníci. Na malém městě jsou vyřízení. |
|
|
M. Veleba 16.3.2021 15:34Tak prosté to skutečně není, pane Cimbále. Máme tady (zatím) právní stát. Strážníci a PČR se řídí speciálním zákonem nebo vyhláškou. To znamená, že musí postupovat přesně v souladu s ní. Není to jako běžný občan (co není zakázáno, je povoleno). Nad rámec zákona konat nesmějí a ani v rozporu s ním. Mají přesně dané postupy jak v kterém kroku postupovat a jaký další navazuje. Musejí také učinit jasné výzvy a poučení (situace zde to v klidu umožňovala). Taky je explicitně zmíněno, kdy a v jaké intenzitě mohou použít donucovací prostředky. Já tu část zákona včera poctivě četl a musím konstatovat, že dle mého laického názoru hrubě pochybili, protože pro tak tvrdý útok nebyl důvod. V UH měli toho člověka vyzvat, aby se jim ztotožnil a pokud by odmítl (což může!), předvést jej na stanici PČR. Teprve pokud by odmítl, mají jej upozornit, že může být použito donuc. prostře. atd. Může Vám to připadat banální, ale je to důležité právě proto, aby nám tady pravidla neurčoval negramot z městapa. Pěkný den |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 15:19Pokud spachate přestupek, po vyzve v pachani pokracujete, nasledne se odmitnete legitimovat a pak zacnete do strazniku strkat, co asi muzete cekat? Ne jenom v Cesku, ale kdekoliv ve svete. Pritom stacilo si respirator nasadit. Jak proste mily Watsone. |
|
|
J. Kadeřábek 16.3.2021 15:08Nebyl jste u toho a nemohl jste slyšet, že někdo posílá policajta do hajzlu. Ten pán v UH byl podle prodavačky slušný a zdvořilý. Městapu sdělil, že usadí syna do auta a bude se jim věnovat. Před tím jim sdělil ať zavolají státní policii. To řekla paní, která držela jeho syna a byla u toho. Městapo nemá pravomoc řešit vládní celostátní nařízení. |
|
|
J. Kadeřábek 16.3.2021 15:02Je to dost pitomá úvaha pane Neffe. Především zásah vůči přestupci musí být úměrný chování přestupce. Takže lze dotyčného (v přesile 1:15 např. v Budějovicích) doprovodit k antonu a tam ho posadit aniž by ho váleli po zemi. Dále musí policajt zajistit bezpečnost dítěte a ne ho nechat bez povšimnutí v blízkosti zásahu. A poslední věc je kompetence. Vládní nařízení mohou vymáhat pouze státní policajti nikoliv nějaké městapo. Je velmi ošidné bez základních znalostí práva psát články. |
|
|
J. Cimbálník 16.3.2021 15:02Všichni jsou blbi, jen ja jsem gogo.. |
|
|
V. Kolman 16.3.2021 14:38V tomto punktu s vámi pane Langere souhlasím a na LIDUprázdné ulici posunu "náhubek" do dolní pohotovostní polohy |
|
|
B. Rudolf 16.3.2021 14:25Pročetl jsem si část diskuse a připadla mi docela rozumná. Přesto přidám ještě jeden postřeh. Nemám rád, když se pomocí pseudoargumentů zakryje podstata problému. Podstatou problému je podle mne to, že oba zákroky (jak v Ostravě tak i v Uherském Hradišti) byly evidentně neadekvátní, arogantní a násilnické. Pan Neff rozumuje o tom, do kolika let věku dítěte může strážník bez adekvátního důvodu srazit jeho otce nebo matku před očima dítěte na zem. Jsou to tři roky nebo 5 let? Odpověď pana Neffa možná překvapí: "Bez adekvátního důvodu to udělat nesmí." A přítomnost dítěte je jen další důkaz nedostatku soudnosti nebo sebeovládání dotyčného strážníka. Včera (nebo předevčírem) jsem narazil na článek, ve kterém se pan Zvěřina zmínil o agresivních rodičích, kteří zneužívají své děti před policií jako živé štíty. Proti tomuto je ovšem argumentace pana Neffa vzorem vyváženosti, směřování k podstatě problému a vyváženosti. |
|
|
R. Langer 16.3.2021 14:20I když za toho protektorátu by sis svou příkladnou kolaborací u nácků také jistě udělal dobré jméno... |
