I. Gálová 17.6.2021 19:24

Potom je to ještě smutnější, protože jste zajisté měli nějaké základy latiny a řečtiny. Pokud se vzdělanci nedovedou správně vyjadřovat, co pak lidové vrstvy,:))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 20:00

Mám pocit, že jste prkenná jako celuloidové pravítko a jakýkoliv pokus o ironii, či legraci, do Vás narazí jako do betonové zdi, řekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gálová 17.6.2021 20:51

Ale né.... ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gálová 17.6.2021 21:12

Když já se lekla, že jste fakt právník!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gálová 18.6.2021 6:46

Prkenné celuloidové pravítko je další divný konstrukt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 23:49

Nebo je to vědomá snaha o zlehčování soupeře. Něco jako když v Tajemném hradě v Karpatech vystupuje hrabě Teleke z Tölökö, ale baron Gorc mu schválně říká "Tölökö z Teleke".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gálová 17.6.2021 14:18

Výrazy podobného typu užívají víceméně jedinci s nižším stupněm vzdělání, kteří nějakou etymologii příliš neřeší. Nevadí jim proto, že užívají slovo v kontextu, který nedává moc smysl. Ale tak nějak to dobře zní, žejo:/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 16:25

No, tak já patřím k těm havloidům, že, se nám tak všeobecně říká, nebo co, v těch národoveckých kruzích a tak. Pak se mně v mládí líbil song Mongoloid od amerických Devo. Pojem bibloid tedy asi patrně vznikl tak nějak reminiscencí na tyto dvě skutečnosti. Těžko říct. Musel by mně asi nějaký odborník naskenovat mozkovnu, aby na to přišel. Já jsem in, nemohu být objektivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 16:25

https://www.youtube.com/watch?v=0b-nFSUXcuM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 14:26

Staří Římané lidské oběti důsledně potlačovali a náboženské války nevedli. Náboženská synkreze jim byla vlastní - neměli problém připodobnit germánské bohy třeba k Herkulovi, neměli problém připustit pokračování kultu fénické bohyně Tanit pod jménem Juno Celeste, neměli problém uctívat Jova Nejlepšího Nejvyššího Dolichénského, kterýžto kult vznikl spojením atributů Jova a jednoho ze syrských Baalů.

Občas se říká, že Římská říše byla jediným skutečně fungujícím multikulturním státem, ale já to vidím trochu jinak. Je samozřejmé, že jednotlivé kultury - římská, galská, egyptská - se od sebe dost lišily, ale zároveň byly nábožensky kompatibilní, takže Egypťan mohl uctívat keltskou Eponu a všichni obyvatelé Alexandrie Sarápida, přičemž Římané postavili Pantheon pro všechny bohy.

Jinými slovy, pokud jsou různé náboženské kulty ve státě navzájem kompatibilní, nemá smysl uvažovat o tom, jestli tam v náboženské oblasti panuje to, čemu my dnes za úplně jiných podmínek říkáme multikulturalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 15:12

Tak ta Římská civilizace se právě vyvíjela od těch paleo-pohanských pověrčivých obětí. Ale obětování v cirku provozovali furt a i César blbnul a vzýval Jupitera.

A musel být první mezi bohy. Ostatně tak to měli i původní Hebrejci. Ostatní božstva uznávali ale Elohim byl ten nevyšší.

Ta synkreze tam probíhala z mnoha důvodů. První, že je nejdřív pomlátili, protože tam Jupitera a jiné zvyklosti A DANÉ nechtěly. Druhý, že ten pantheon byl dost podobný. Indo-Evropské kořeny měli společné už asi od Jamanja kultury.

Křesťanství bylo ideální společné náboženství. Monotheismus sjednocuje víc než zástupy rodinných bůžků a pověr. On už Achanton s tím monoteismem koketoval.

Křesťanství je relativně benevolentní. Musíte se hodně sekulárně snažit, aby nebylo (vzývat starý zákon apod.).

Ono to v konečném důsledku je jen o tom, jestli "věříte", že Vesmír má nějaký řád nebo je to jen všechno chaos a pak nemá cenu řešit morálku a dává větší smysl věnovat se hedónismu a materialismu.

Pokud to řád má, a nekradení (životů, pravdy nebo manželek) přispívá k udržení kontinuity života, pak vítejte do univerzálního monoteismu. Ty církevní, kněžské náplavy Farizejů, Papženců apod. jsou jen nemilé důsledky lidského ega.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 21:32

Hry v cirku nebyly oběti, ale zvrhlá zábava. Podobně ve středověku (a ještě i po druhé světové válce) bylo oblíbenou zábavou sledovat popravu - čím brutálnější, tím líp. V Británii zase měli v novověku zvyk, že rodiny chodily do blázince sledovat trápení chovanců.

Monoteismus sjednocuje pouze v případě, že všichni jednotně vyznávají stejný kult, stejnou věrouku, stejným způsobem, se stejným duchovním vůdcem. Tyto podmínky se v praxi nikdy nepodařilo naplnit. Každá odchylka, která by mezi pohany prošla naprosto bez povšimnutí, posloužila jako záminka k pronásledování kacířů, k exkomunikaci nebo k náboženským válkám. Židé se stranili Samaritánů, křesťané se hádali, jestli jsou Otec a Syn soupodstatní, muslimové dodnes řeší, jestli je měl před 1389 lety vést Abú Bakr nebo Alí.

I kdyby se totalitními prostředky podařilo načas nastolit jednotu, tak se vždycky objeví nějaký kacíř. Valdenští, pikarti, husiti, u mohamedánů třeba ahmadíja. A protože obyvatelstvo považuje náboženskou odchylku za zločin a za hrozbu pro společnost, tak vezme sudlice, cepy nebo bambitku a jde rozpoutat náboženskou válku. Monoteismus rozděluje jako nic jiného. Krásně to vidíte na byzantských dějinách - těm lidem nestačilo, že si spory o soupodstatnost aj. odcizili obyvatelstvo Sýrie a Egypta - v osmém a devátém století se pro změnu hádali o ikonoklasmus. Někdo si přečetl v bibli, že se nemají vytvářet kultovní sochy a obrazy - a řešili to sto let, zatímco je přepadali Arabové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 22:35

Ty výtky chápu ale ten pohanskej svět bych neviděl tak růžově. řezalo se to vždycky a zíminka se vždycky našla. Ježíš to udělal kapku složitější, Mohamed spíš ne - tam musíte hledat záminku proč nedobývat.

Dneska narážíme na jinej problém. Bezbožnej materialismus, víra ve stát a různé apokalyptické kulty svaté Gréty apod.

Je to sranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 23:47

Nemá cenu si pohanský svět idealizovat - stačí si přečíst Odysseiu, abyste nasáli syrovou atmosféru doby před třemi tisíci let. Příležitostné lidské oběti byly součástí i helénských kultů ještě v době bronzové, jak o tom svědčí třeba záznamy z paláce v Pylu, ale staří Řekové a Římané se od nich oprostili sami, což bylo dáno vývojem civilizace, nikoli změnou náboženství. Stejně tak od lidských obětí upustili sami od sebe i Číňané. Podobně se starověké pohanské civilizace dopracovaly samy od sebe k odsouzení kanibalismu.

Starověcí pohané mezi sebou bojovali často. U Asyřanů to mělo zčásti i prvek náboženský (bůh Aššur rád viděl rozšíření moci Asýrie), ale nevedlo to k tomu, že by chtěli ostatní kulty zničit. Když měli lidé ve starověku beztak záminek dost, tak to ještě nebyl důvod k tomu, aby se k nim přidala nová a ještě ničivější - "sousedé jsou nevěřící, existence jejich státu je urážkou Boha". Tato záminka vedla k válce ideologické, která bývá obzvlášť ničivá.

Starověk znal i občanské války, proskripce a podobně. Ale zase to nebyl důvod, proč k tradičním důvodům domácích válek a persekucí (ambice jednotlivců, neklid ve společnosti způsobený změnami ve vlastnictví půdy...) přidat ještě nový: dehumanizaci souseda kvůli náboženským rozdílům.

Jinými slovy, staré záminky k rozpoutání mezinárodního ani vnitrostátního konfliktu křesťanství neodstranilo, jen přidalo další.

To, že křesťanství vedle toho mělo ambici alespoň některé válečné konflikty humanizovat, může být pravda, ale není to specificky křesťanský rys - narazil jsem na zmínku, že staří Indové se snažili omezovat dopady válčení na civilní obyvatelstvo. Dokonce i mohamedáni občas říkají, že zrovna oni zavedli do válčení humanismus. V praxi to ale moc vidět nebylo - Magdeburg za třicetileté války hořel podobně jako Kartágo a dobytí Říma katolickými vojsky Karla V. roku 1525 se také stalo pojmem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 18.6.2021 0:26

Díky za ten velmi infomrativní přehled.

V první řadě jde o moc, resp. o ženský, na ktrý je ta moc jako afrodisiakum

To huminátární chování je povýcero ekonomická nutnost. Žvláště v agrární společnosti a lidí je málo.

Já chápu ty výtky, že monoteismus má tendenci prosazovat jen tu svoji verzi, jak dojít k pravdě. Resp. přesvědčení, že když budou všichni stejně proškolení, tak nastane ráj na zemi.

Křesťanství je více tolerantní a benevolentí než Islám anebo Judaismus, fundamentálně vzato ale asi méně než ty různé Hinduistické varianty, které lze považovat pouze za vlažný (implikovaný) monoteismus.

Ale faktem je, že na nějaké základní společné Pravdě se i ty pohani musí shodnout, pokud mají existovat na jednom terotoriu v relativním míru. Musí ctít život a majetek (práva) všech lidí. A ne z donucení ale z víry, že to tak Vesmír "chce". Jakmile nebudou v tomhle kompatibilní tj. věřit v tuhle jednu Pravdu, což je forma Monoteismus, tak budou konflikty.

Jak jsem psal, pokud se vám do údolí nastěhuje tlupa, co uznává jen sebe jako lidi nebo razí, že obětování dětí nebo kradení těší bohy, tak máte problém. A buď zakroutíme krkem vy jim nebo oni vám.

To je jak Anarchokapitalista na jedné ulici s komunistou. To prostě nebude fungovat. Jeden musí zkola ven.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 21:48

Monoteismus a etika jsou dva naprosto nesouvisející koncepty. Již staří pohanští Egypťané měli soubory mravních zásad, jejichž nedodržování znamenalo zkázu duše. Necizoložit, neošidit vdovu, atd. Židé s Desaterem naprosto nebyli originální, a některé z jejich dalších pravidel jsou bez debaty nepochopitelná.

Uctívání Starého zákona u křesťanů není projevem "sekularismu", ale toho, že čtou své posvátné texty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 22:38

Ne tak docela. Ta etika je navázaná na metafyziku. Nemusí být monoteistická ale pak narážíte na problém, když soused uznává boha, který nařizuje kanibalismus nebo lidské oběti.

Takže on tam ten Mono průsečík prostě musí nějaký být.

Starej Zákon se uctívá, protože ho přes protesta dali jako součást Bible. Každpádně Novej zákon trumfuje Starej....chronologicky i argumentačně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 18.6.2021 0:21

Ad kanibalismus a lidské oběti - viz výše.

Se Starým zákonem je ten problém, že se v křesťanském prostředí kdykoli může vynořit sekta, která začne stavět právě na něm. V Ugandě takhle řádí nebo řádila banda, co zabíjela lidi jedoucí na kole - o bicyklu v Písmu přece nic nebylo. Naopak ve Starém zákoně byl, je a bude trest smrti za homosexualitu, takže když se v téže Ugandě po pádu Idi Amina rozšířilo evangelikální křesťanství, tak tam málem zavedli trest smrti pro homosexuály.

I ve vyspělejších zemích bude hrozit pád do starozákonních hlubin. Někdy kolem roku 1900 fundamentalisté v USA vedli efektivní kampaň za propagaci obřízky - ta je tam masově rozšířená. Stejně dobře se dá zneužít třeba příběh o Židu Pinchasovi, který jednou ranou oštěpem zavraždil jiného Žida a nežidovskou dívku, a tak podobně.

******

U radikálních skupin je vždycky otázka, jestli se k náboženství obracejí, protože chtějí s jeho pomocí uchvátit moc, nebo jestli je jejich hluboká víra vede k tomu, aby uchvátili moc a "napravili" společnost. Soudím, že třeba u velké části puritánů z Anglie a Nové Anglie bylo jejich hlavní motivací skutečně náboženské třeštění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 18.6.2021 0:50

Důvod se vždycky najde. Třeba ve STarém Zákoně, ikdyž to ten Nový spolehlivě neguje. Nebo třeba věštěním z rozhozených kostí.

Je třeba míti se na pozoru a nekoncentrovat moc na jednom místě. Founding Fathers byli Deisté (a Svobodní Zednáři) a náboženskou moc chytře obklíčili ale zároveň nedusili. Tu světskou doslova svázali, ikdyž se to tam poslední dobou nějak rozvázalo. Asi s tím ústupem víry. Lidé hledají spásu u vlády, místo u sebe a na nebesích. A to dnešní Woke Greténismus apokalyptické třeštění je opravdu hloubková studie sekulárních pesudo-náboženských kultů.

Ti puritánští poutnícy dotali dobrou lekci z křesťanského komunismu, když tam v Plymouth colony málem pochcípali hlady, protože nikdo se nechtěl dřít do společné sýpky, aby to pak jiná nefakačenka vyžraly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 9:35

"světskou"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 10:33

Ahoj, to je podle mne postoj tradičního konzervativce typu Evoly a nikoliv těch dnešních progresivisticých konzervativců.

Ozvu se navečer, jsem v práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 11:41

V pohodě, počkám do večera, těším se na odpověď!

Zajímá mě tvůj osobní názor na věc. Ne co si myslí někdo jiný...

Jak to vidíš ty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 16:35

?

Nechceš se přiznat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 16:56

Jdu na to, lehnu si do kanape a něco snad ze mne vypadne.

Ufff, ta pařba venku, to zase začíná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 17:09

Dalo by se asi říct, že jsem si zvykl na striktně sekulární stát francouzského typu. Vyhovuje mně.

To, co popisuji, když se bavím o konzervatismu, je podle mne skutečný tradiční konzervatismus a nikoliv ty jeho současné české a britské progresivistické formy. Ano, je pravdou, že mne vize Julia Evoly oslovily, nepopírám to. Nicméně, jak často zdůrazňuji, jediný skutečně relevantní konzervativní myšlenkový směr v dnešní době je islám.

No a jak jsem popsal, bibloidi a jejich frakce mne nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek