V. Klepetko 17.6.2021 17:47

Jenže... ten striktně sekulární stát francouzského typu je vlastně liberální kompromisem mezi katolíky a protestanty po zničujících náboženských válkách, že kterých se zrodil "štíhlý stát", zakódovaný klasickými liberál do demokratických institucí a procedur . Posléze se ukázalo, že tento model může fungovat i v prostředí judaismu, buddhismu a možná i hinduismu, uvidíme, zda se to v Indii udrží... Každopádně je to ale civilizační výdobytek křesťanské civilizace, vzeslých z odboje loupeživých baronů, Magna Charty a čisté křesťanských opozicí císařů a papežů!

V prostředí islámu se tento model neprosadil. U Keltů by nefungoval. A i ten Thór by tě bacil svým kladivem, kdybys mu navrhnul ten francouzský sekularismus . Ten by spíše chtěl aby kult a světská vláda splynuly v jedno... To by se ti líbilo, kdyby takto byla řízena matička EU, příznej se

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 17:53

Demokracie jako forma státní správy není ani jediným milimetrem výdobytkem ježíšistů, to tedy vůbec ne. Bibloidi s tím nemají naprosto nic společného. Když už, tak staří Řekové, ty oproti bibloidů a jejich orientálních myšlenek považuji za jeden z několika skutečných kořenů naší evropské civilizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 20:10

Četl jsi "Stručnou historii svobody"?

Bavíme se tu o klasickém liberalismu a o demokracii, osvícené SVOBODOU! A ta nevznikla v Řecku, ale je výdobytkem naší křesťanské civilizace - konkrétně vznikla v interakci křesťanství Západu a světské moci, která se postupně emancipovala od moci papežů...

Svoboda má v křesťanství své kořeny, a Tebou obdivovaný francouzský sekulární stát je výsledkem vývoje specificky křesťanské civilizace. V Islámu by se sekularismus nemohl zrodit a je s ním nekompatibilní!!!

Nebo si myslíš, že by Druidi připustil, aby se tu roztahoval nějaký lidem volený parlament, nebo nedej Bože president? Nebo že by to strpěli severští bohové?  A v Islámu... Sbor dohližitelů by ti ukázal, jak vypadá halal demokracie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 20:21

Demokracie vznikla v antickém Řecku, znovu opakuji a stojím si za tím, že se vznikem správy věcí veřejných tohoto typu nemají ježíšisté nic společného.

O svobodě v podání ježíšistů by Ti asi mohli hodně povyprávět civilizace indiánů a podobně, stejně jako třeba prabába mé manželky, která skončila coby údajná čarodějnice na hranici. Sekularismus je velké vítězství karteziánsky uvažujících neznabohů právě nad těmi bibloidy a ježíšisté se na něm podepsali jedině tím, že tak dlouho a tvrdě tlačili na pilu útlaku a nesvobody, až toho měli občané dost a zatrhli jim to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 17.6.2021 20:51

O svobodě v podání ježíšistů: doporučuji nastudovat něco třeba o jezuitské misi v Jižní Americe v 17. a 18. století a ne jen šermovat oblíbenými čarodějnicemi. Ve velmi zkrácené formě je o tom "velkofilm" Misie (s Jeremy Ironsem, Liamem Neesonem, Robertem De Niro a zvukovou stopou od Enia Morriconeho), který se dle mého soudu dost povedl. Ten jezuitský projekt byl taky velmi úspěšný (jezuité s Indiány nezacházeli jako s otroky), dokud se do toho nevložila světská moc (otrokářská loby).

A když věříte, že bychom bez křesťanství jako civilizace byli dál, tak na to máte samozřejmě právo, ale má ty prostato...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 21:01

Martine, ale my se tu nebavíme o demokracii v té podobě, jak vznikla v městských řeckých státech nebo jaká se uplatňovala třeba na Altingu... To byla demokracie NESVOBODNÁ, a v tom je právě ten zásadní rozdíl od tebou preferovaného francouzského státu, což je demokracie SVOBODNÁ. Ten rozdíl je naprosto zásadní. A kdeže se vzala ta SVOBODA, na které mi velmi záleží a bez které ti každá demokracie rychle zdegraduje na tyranii?

Vzpomínáš si na tento slavný text? :

"Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, že jsou obdařeni svým Stvořitelem určitými nezcizitelnými právy, že mezi tato práva náleží život, svoboda a sledování osobního štěstí..."

Takže myslím že je věc jasná. Jsi svobodný člověk nikoliv skrze" demokracii", ale protože máš od narození nezadatelná a nezcizitelná práva. Ty ti nediroval žádný parlament. Ani Ódin. Ani druidi. Nebyl to ani bůh Thór, ani žádný Baal nebo Belzebub.

Jsi svobodný člověk, protože Tě obdařil svobodou HOSPODIN, Bůh Abraháma a Izáka, který nám sem na Zem ve vhodnou chvílí přihrál svého Syna Ježíše.  Kapišto? Od Thóra bys místo těch svobod dostal tak leda kladivo mezi oči

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 17:55

Striktně sekulární stát francouzského typu je naopak prohrou ježíšistů a vlastně všech bibloidů. Ztratili moc, kterou měli. Pokud zůstane zachován, je to v pohodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Fousek 17.6.2021 21:01

Bohužel to na to zachování moc nevypadá. Nicméně u těch, jak říkáte ježíšistů, je základní myšlenkou vztahu křesťana k politice "dejte co je císařovo císaři a co je božího Bohu". Že se to často různě míchalo a míchá logicky patří k nedokonalému lidství - co s tím jako chcete dělat? V jakém jiném náboženském systému docházelo vůbec k nějakému hledání rovnováhy? U Vašeho oblíbeného Odina určitě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 21:15

Spíše je to návrat k těm původním myšlenkám, díky kterým (nejen mečem!) se křesťanství rychle rozšířilo mezi pohany.

Knížata a různí náčelníci viděli, že jim křesťanští biskupové dávají mnohem volnější ruku, než třeba ty Druidi. Takže se nadšeně nechávali pokřtít, i s družinou....

Byla to vlastně už tenkrát analogie dnešního sekularismu, cícaři dejte císařovo (daně) , Bohu zase to Boží, duchovno... Ty středověké mocenské aspirace křesťanských funkcionářů, to byl vlastně jen dočasný ústup od podstaty Nové Smlouvy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2021 12:04

No, teokracie se neosvědčila snad nikde. Už jenom proto, že kult musí trvat na svých dogmatech a jejich porušení či nevíru v ně trestat. Přitom ta dogmata se dřív či později dostanou do rozporu s lidským poznáním. Důsledkem je, že teokracie generuje stagnující společnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 12:55

Opak je pravdou viz třeba starý Egypt a mnoho podobných civilizací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 15:37

Ty generace následující se marně pokoušeli navázat na slávu předchozí. Ty nejstarší pyramidy jsou o dost kvalitnější než ty pozdější pokusy.

Inu. možná se nám to stane taky. Dobré časy dělají slabé muže....

Faraón přestane lovit lvy a začne si prát pupek a intrikařit v paláci. Bere si sestřenky, aby udržel moc a majetek v rodině. A nakonec mu ten nedomrlý, zdegenrovaný potomek a jeho hašteřící harém a byrokracie totálně rozkradou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 17:18

Tak to dobrodružství přece jen trvalo zhruba tři tisíce let, což podle mne není pro civilizaci a impérium málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 17:28

Mě to jako úspěch nepřipadá. Samozřejmě stavíme na generacích předchozích ale i ta troška meritokracie, co jsme si dovolili, nás postrčila na míle za pár stovek let. A většina z nás si žije lépe než faraon.

I ti Římani se svojí Republikou učinili vydatný skok a neřekl bych, že tak uplně zanikly. Právo, písmo, architektura i ten proklatej Vatikán je tady furt. Donedávna se ještě vyučovala Latina. A USA taky čerpalo hodně z Říma.

Že je tady škorpión v nezměněné podobě milióny let je taky impozantní ale na kvalitě života mu to moc nepřidalo.

Já bych tu stabilitu nepřeceňoval. Zvláště pak, že za většinou současné degenerace a rozpadu, stojí stále silnější přimíchávání socialismu, lterý je v konečném důsledku cestou k NeoFeudalismu. Stabilní hezké žití pro pár vyvolených, kteří ani nemusí umět s mečem, natož mít odvahu a zodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 17:48

Ta civilizace úspěšně prošla testem času. Mnohem lépe než civilizace jiné. Jinak co se týče mne, žiji tady a teď, vyhovuje mně život v EU. Nedívám se však povýšeně na civilizace a impéria minulé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 18:03

Já jsem došel k závěru podobném jako pan Lao Tze, že se všemu daří lépe, čím méně se panovník do všeho montuje.

Za nejlepší formu civilizace považuji Minarchii ve formě Republiky ale se zásluhovým volebním právem, otevřeným každému. Chceš se stát Árijstokratem, tak si to zasluž....nejl=pe dobrovolnou obtížnou vojenskou službou viz Heinleinova teze Terran Federation v Hvězdné Pěchotě.

Ten film je zábavnej ale trošku trpí tim, že an režisér všechno napravo od Trotskýho pvažuje za Fašismus, nevěda že fašismus je forma socialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 18:17

Tao má i jiná a mnohem důležitější poselství, nicméně ho také považuji za jakéhosi předchůdce klasického liberalismu. Co se týče fašismu a národního socialismu, tak tato dvě hnutí mám co se týče ideologie a fungování státní správy nastudované opravdu podrobně, řekl bych.

Ve Vaší definici fašismu Vám chybí jedna ze dvou základních charakteristik toho italského revolučního hnutí. Ano, jeho podstata byla sice postavena na socialismu, respektive na revolučním odborovém hnutí, ale také na kapitalismu (nikoliv globálním kapitalismu, vymezoval se proti nadnárodním trustům a nadnárodnímu kapitálu a snažil se chránit národní ekonomiku) a na konzervativní ideologii. Jednalo se totiž o jednu z forem třetí cesty mezi kapitalismem a socialismem a jsem toho názoru, že byla mnohem použitelnější než Hitlerův národní socialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 18:44

Myslím že to nazývali syndikalismem.

S tím kapitalismem ve Fašismu moc nesouhlasím. Prostě buď respektujete soukromé vlastictví nebo kapitalismus nemáte. Jsem ochoten připustit, že zákaz obchodování s nepřáteli nebo na úkor daňového polatníka lze omezit a stále tomu říkat kapitalismus (nejsem vyndanej ankap).

Ale fašismus dělá víc než to. On ty výrobní prostředky podřizuje zcela a naprosto arbitrárně dle rozhodnutí pár byrokratů, kteří se ohánějí veřejný, zájmem, blahem apod.

Za dnešními problémy stojí několik věcí a ani jeden z nich není důsledkem kapitalismu.

Korporace je fašistický výmysl. Jedná se o veřejnou společnost a právní fikci, která požívá řady výhod oproti čistě soukromým vlastníkům.

Tvorba kapitálu Centrální Bankou z úředního rozhodnutí od a pro kamarády z mokré čtvrti stojí za většinou asymetrické moci korporací. A nelze mluvit o kapitalimsu, pokud je kapitál v moci úřední resp. oligopolní, státem chráněné a vymáhané.

Výrazné omezení konkurence, pomocí vysokých daní, inflace a spousty zákonných omezení. Korporace, které doma neodvádějí ani daně ale požívají všech ochran, tak nelze snadno nahradit konkurencí, která na domorodce nehází bobek a byla by tak více populární.

Na ten Fašismus versu Nacismus je dobré toto.

https://www.youtube.com/watch?v=qdY_IMZH2Ko

I ty ostatní video jsou velice poučné, ikdyž dlouhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 18:59

Já o tom fašismu a národním socialismu vím opravdu hodně a to jak z dobových zdrojů, tak ze současných reedicí těchto knih.

Korporace není fašistický výmysl, je to forma trustu. Fašistický výmysl je korporativismus coby forma správy věcí veřejných nahrazující parlamentní stranickou demokracii, ale ne tak úplně, protože třeba Švédsko má velmi silný korporativistický systém, jenž vychází nikoliv z italského fašismu, ale ze švédské historické reality.

To, co kritizujete, tak přesně proti tomu byl fašismus nastaven, aby hájil národní ekonomiku právě proti nadnárodním korporacím. A je tomu tak dodnes, fašismus je zcela zásadně proti nadnárodní korporaci, nadnárodnímu kapitálu a hájí zájmy národní ekonomiky a národních kapitalistů.

Dost jsem o tom psal, jestli Vás to zajímá:

https://marakweb.wordpress.com/2020/04/15/example-post-3/

https://marakweb.wordpress.com/2020/05/24/fasismus-system-spravy-veci-verejnych-a-jeho-ideologie/

https://marakweb.wordpress.com/2020/05/24/italska-socialni-republika-cast-druha/

https://marakweb.wordpress.com/2020/05/24/italska-socialni-republika-cast-druha/

https://marakweb.wordpress.com/2020/06/07/odborove-hnuti-ve-fasistickem-rakousku/

https://marakweb.wordpress.com/2020/06/21/proc-konzervativni-socialismus-evokuje-ideologii-fasismu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 19:01

https://marakweb.wordpress.com/2020/06/03/rakousky-neokorporativismus-a-jeho-fasisticky-puvod/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 19:18

Díky za info, rád se přiučím.

Fašismus korporace nevymslel ale zužitkovává je. Každopádně se nejdená o kapitalistickou entitu, neb není soukromá ale veřejná.

Já Fašismu neupírám, že proti tomu všemu bojuje. Já mu vyčítám, že vyhání ďábla čertem. To uspořádání je prostě moc centralistické, rigidní a náchylné k degeneraci (elit), korupci a hijack. Asi je lepší, když mi vládne plutokracie, aristokracie domácí (dokud nezdrhne do karibiku) než někdo kdo nademnou občas prolítne v tryskáči ale je furt dost bída.

Prostě toho socialismu je tam na mě moc. Nebude to dělat dobrotu ekonomickou ani sociální. Lidi se budou furt handrkovat o ty drobky ze společné kasy. Elita se bude snažit zahlušit kritiky centrálního plánu a efektivní konkurence si bez stranickej konexí ani neprdne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 19:31

Je to forma správy věcí veřejných. Demokracie také není kapitalistická entita, to jsou dvě úplně odlišné kategorie.

Podle mne je třetí cesta mezi kapitalismem a socialismem jediný relevantní fungující systém v současném světě, jenž zaručuje občanům maximální možnou svobodu a maximálně možný blahobyt (USA, Kanada, EU, GB, Austrálie coby zástupci západního světa, no a dokonce svým způsobem i Čína).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 20:17

Demokracie je socialistická entita, v socialismus a tyrani mutující. Proto taky máme (zbytky) Republiku, kde je moc lidu omezena, ikdyž stále méně, díky té zhovadilosti se všeobecným volebním právem zdrama tj. BioLeninismu - nezodpovědní a ti co jsou nebo se cítí být nedoceněni, mají vždy vetšiny a rostou.

Což využívá ta globální plutogracie a jiní výlupci - ten lid utáhnou na vařené nudli a příslibu oběda zdrama.

Moc lidu, veřejnosti, státu, společnosti prostě musí být limitována, jinak se zvrhne a nakonec to unesou Neo-Feudalisti, jako se děje nyní s tím Great Reset globohomo agendou.

Svobodu nemáte, když to musíte vydržovat odevzdáváním 60% úrody, aby vám milostivě poskytly pár ožraných kostiček v podobě penzičky, zdravotnictví, kde na vás každej kašle a děravý silnice.

Jak jsem řekl, buď to budete co nejblíže MInarchii nebo vás okradou a zotročí. Jediný důvod proč to vůbec ještě funguje na Západě, že jsme 'smartest retard on a short bus'. Všichni ostatní jsou na tom hůř ve většině ohledů. Ale výhledově, nevím, nevím. Direkce je jasná - celý svět Ekvalizovat...do bídy- ekonomické i sociální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2021 19:12

Ano. A kde jsou dnes ty civilizace?

A starověký Egypt opravdu nelze považovat za dynamicky se rozvíjející civilizací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 17.6.2021 13:57

Ve starém Římě byla značná náboženská svoboda, dokud nějaký kult nešel proti státu (z toho byli obviňováni nejen křesťané, ale dávno před nimi i účastníci bakchanálií). Císař byl zároveň nejvyšším pontifikem, ale o teokracii se až do Konstantinovy zrady nejednalo. Římské impérium nemělo a nevynucovalo žádná dogmata kromě oddanosti státu, jenž měl i sakrální dimenzi. Stát byl ztělesněn císařem, jehož ochrannému géniovi se obětovalo. Jinak si každý mohl uctívat bohy, jaké chtěl. Pokud by někdo třeba v závěti někomu něco odkázal pod podmínkou účasti na nějakém kultu, taková podmínka by se považovala za nemravnou a nepřihlíželo by se k ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 17.6.2021 17:12

A co Sókratés, nebyl snad souzen a odsouzen nejen za to, že "kazí mládež", ale hlavně za to že "místo toho, aby věřil v bohy uznávané státem, věří v nadpřirozené věci, které si sám vymyslel"? .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 17.6.2021 10:34

To nejsem, jsem pouze Moravan a občan ČR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.6.2021 11:09

Ba jó. To budete vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 17.6.2021 15:18

Moraváci mě děsí víc než Musulmani.

To přesvědčení o vlastní vrozené dobrotivosti, jim dovoluje páchat neslýchaná zvěrstva hlavně na autolaku a pražské politice. O dabingu studia Brno ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek