čtenář 11.2.2010 11:38

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Řekl. Pokud někde nebylo spojení mezi německým velením a nižšími jednotkami, tak takové jednotky nepřestávaly bojovat. To ovšem spojenecká vojska brala v úvahu, protože to byli vojáci a dobře věděli, že se to stává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.2.2010 12:11

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Jiste. A nekterym jednotkam to trvalo pet dni. Jasne. A ted tu o Jenickovi a Marence!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vanguard 11.2.2010 9:59

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

S tím Havlem...to mluvíš o té fotce, o které všichni vědí, že existuje, ale nikdo ji nikdy neviděl, předpokládám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 11.2.2010 10:09

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Vy byste se s ní chlubil? Leccos ale lze dovodit z jiných skutečností. Miloš Havel se běžně a přátelsky stýkal s Němci. Nešlo to jinak když si chtěl udržet majetek. A to chtěl. Nějaké houpání vašíka je jen prkotina. Prkotinou ale nejsou restituce majetku zabaveného za kolaboraci PŘED únorem 1948. Moc štěstí jim to ale nepřineslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 11.2.2010 10:26

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Dokonce i komunističtí historikové filmu píší o Miloši Havlovi že "snažil se aby on a JEHO LIDÉ propluli jak se dá."

Připomíná mi to charakteristiku dvou vedoucích za normalizace. "Vedoucí X se snaží s tou lodičkou svého oddělení proplout těmi rozbořenými vodami jak se dá. Vedoucí Y má lodičkou, ve které sedí jen on sám."

Zajímavé jsou názory herců Járy Kohouta a Ladislava Peška na údajnou "kolaboraci" Vlasty Buriana. Oba to posuzují jako "nešikovnost" nějak se z toho vyzout. A říkají, že to vůbec nebyla legrace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.2.2010 10:31

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Ono, kolik myslite, ze bylo pekaru, kteri odmitli prodat chleba nemci ... byt i treba prisel do kramu v uniforme SS? Tipoval bych, ze ani jeden. Ovsem po valce se jako jeden muz zvedli a zacali jecet, ze Burian kolaboroval. Burian delal presne to co oni. Svoji praci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 11.2.2010 11:22

Strejdo,

vzhledem k tomu, že onen majetek (ateliéry Barrandov) Miloš Havel za okupace neudržel, tak to asi bylo všechno trochu jinak, než si entelygent Vašich kvalit představuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 11.2.2010 10:04

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Neplatilo ani to oko za oko. To platí v případě - vypíchl jsi mi oko, já vypíchnu tvé.

Pokud je provedeno - tamti vypíchli oko mně, já vypíchnu oko úplně jiným, není to ani to starozákonné oko za oko.

Že se v rozbouřených vášních snižuje už beztak nízká úroveň rozlišování a soudnosti lidí je jasné. To činy vysvětluje, nikoliv však ospravedlňuje.

Všichni, kdo tu ty zločiny obhajujete, jste jako někdo, kdo obhajuje vraha (např. žen s drdolem na hlavě) s tím, že měl těžké dětství a despotickou matku (s drdolem...).

Ano, měl. Ano, mohlo to způsobit to, že teď vraždil. Ano, matka se provinila týráním svého syna. A zároveň - ano, vraždy způsobil, je vinnen a měl by být potrestán. Easy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 11.2.2010 10:13

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

... a nebo mu i klidně může být odpuštěno. Ale nemělo by se nad jeho vraždami mávnout rukou s tím, že za to může jeho matka a jiný ženy, co manipulují a despoticky ovládají své syny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Houba 11.2.2010 10:20

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Karotko,

díky za hlas rozumu a lidskosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.2.2010 10:23

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Och jak jste spravedlivy!

Z padesatileteho odstupu se to dobre kritizuje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 11.2.2010 10:32

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Mila Karotko, mozna byste nemela podelhat tolik emcim. Mluvite-li o zlocinu je to kategoricky soud. V oblasti bylo vyhlaseno stanne pravo, to se vztahovalo mimojine na vlastnictvi strelnych zbrani a radioprijmacu. To prosim proto ze v oblasti pusobily ozbrojene bojuvky Wehrwolf (konecne ty ctenarovy bojuvky) burcovane stjnojmennou piratskou vysilackou. Ja jsem se nikde nedocetl, ze by ten kdo popravu naridil k tomu nemel pravomoc (velitel vojenskeho utvaru, ktery byl v oblasti). Nasel jsem dobove stiznosti na prubeh exekuce a nepristojne chovani ceskych vojaku a nucene nasazenych z mistnich fasbrik. Jste schopna prokazat ze ti popraveni nebyli vini ve smyslu narizeni stanneho prava, nebo jen strilite od boku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 11.2.2010 10:38

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

To je trochu nevýhoda diskuzí s mnoha vlákny...

Nevyjadřuji se nezbytně k tomuto jednomu případu, který neznám, ale spíš k reakcím typu "vždyť němci začali válku a dopustili se takové spousty zločinů, oni za to můžou, tudíž vše, co se jim pak stalo, je pochopitelné a vlastně spravedlivé".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.2.2010 10:42

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Samozrejme, ze za to muzou. Kdyby tu valku nerozpoutali tak zaprve neni za co se mstit a za druhe by mel stat dost sily na to aby jakymkoli podobnym zalezitostem zabranil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 11.2.2010 10:53

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

No já se například odmítám nechat spojovat s termínem, že "Češi si zvolili Paroubka", až se to stane a až se začnou páchat zvěrstva. Já ho totiž volit nebudu.

Stejně tak nebyl každý jeden Němec pachatelem.

Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 11.2.2010 10:59

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

No vite, ale az to tu Paroubek privede zu grunt, tak to budem platit vischni a NIKDO se nebude ptat kdo ho volil. Je zajimave ze kdyz jde o penize, princip kolektivni viny se najednou docela hodi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 11.2.2010 11:13

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Určitě. No ale možná sám cítíte, že spravedlivé to zrovna není. A to jde jen o placení, nikoliv o popravy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 11.2.2010 11:26

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Neni to mozna spravedlive, ale je to logicke. Jak byste dohledal, kdo ho vlastne volil. Penize uz by nikdy nikdo nevidel. A s nemci po valce je to to same. Dohledat kdo co komu by bylo takrka nemozna. Vysledkem by bylo, ze by se obeti musel koukat na bezstarostny zivot svych tyranu, kterym se neda nic dokazat. To tu ostatne mame dnes s komunisty. Prijde vam tohle spravedlive?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 11.2.2010 12:23

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Kvalita zdrojů ze kterých čerpáte musí být opravdu obdivuhodná, když nedokážete ani rozlišit mezi Hitlerovým velitelstvím na Ukrajině jménem Wehrwolf a bojůvkami Werwolf. A to nemluvím o tom, že naprostá většina akcí, které se Werwolfům v 45' přišívala, se nikdy uspokojivě nevysvětlila a pravděpodobnost, že například výbuch muničního skladu v Ústí nad Labem způsobili místní komunisté s cílem rozdmýchat protiněmecké vášně, je dost vysoká. Werwolfové byli účelově zveličovanou hrozbou, která sice existovala, ale nikdy nenabyla nebezpečných parametrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 11.2.2010 10:28

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

me kolébali na kolenou mí komunistictí rodice. Docela omlouvám pana Havla, ze za to, kdo ho kolébal nemuze. A Vy Jájo jste prachobyc. hlupák (hlupacka), s protivnou dávkou demagogické rýpavosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mu1 11.2.2010 10:54

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

A MŮŽE SI ČLOVĚK vymyslet jméno jako Jája atd. Ale napíše li pár vět, už se ví kdo to je. Komunista jak řemen, houpající se na kolenou Josifa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xy 11.2.2010 9:54

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Těsně po válce těžko předpokládat nějaké řádné soudy. Najen těsně po válce. Doporučuji knihu od izraelského autora Jacka Sacka "Oko za oko" o lágrech v Polsku, kde byli ještě dlouho po válce ubíjeni bez jakéhokoli soudu nejen zajatí esesáci, ale i civilní osoby včetně dětí. Velitelé, dozorci a ostraha, příslušníci "polské" SB,  byla komplet židovská (částečně se jednalo o bývalé vězně KL Osvětim) . Ve světle tehdejších událostí to lze pochopit, nevšiml jsem si ale, že by se nad tímto pan Doležal někdy pozastavil, přestože je mu to určitě známo, ta kniha vyšla na Západě a pak i v českém překladu, je volně dostupná. Pan Doležal používá dnešní optiku na události těsně po nejničivější válce v dějinách, což je stupidní. A on to moc dobře ví, proto to taky dělá. Jde o to, kolik čtenářů mu tu jeho globalistickou propagandu bude baštit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.2.2010 10:00

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Ale jo, já tohle všechno vím a taky si to uvědomuji. Co mně vadí, je to, že zdejší bijci Němců vůec neberou v potaz, že bylo po válce (když se ty věci v Boru staly), že skutečně ve státě mohou rozhodovat o vině a případném trestu pouze nezávislé soudy a že klidně pomíjejí skutečnost, že ČSR se nepostavila na ozbrojený odpor proti německu jako stát, jako celek (to, e by čs. armáda podlehla je jasné, ale byla by to porážka v boji).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 11.2.2010 10:05

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Postavit se na opor po podpisu mnichovské dohody znamenalo jen sebevražedná jatka. Nic víc. Jen statisíce mrtvých bez nejmenšího užitku. Nikdo by na pomoc nepřišel. Vždyť se tehdy tvrdilo, že zdivočelí barbarští Češi týrají a vraždí civilizované Němce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.2.2010 10:16

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Omyl "strejdo". Pro všechny státy, které se postavily nacismu, to byla neuvěřitelná jatka. Statisíce, co statisíce, miliony mrtvých a přesto bojovaly a v té válce i zvítězly. I československo bbývalo na straně těch, kdo sice podlehly, ale vítěztví Spojenců by se stejně stalo v československý prospěch. A bylo by to skutečné československé vítězství a nikoliv vylhané, zbabělé.

Pokud, ovšem, neplatí, že češi jsou něco víc, nějaká vyšší rasa, kdežto bojovat a umírat, to mohou jenom jacísi podlidi, že ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 11.2.2010 10:20

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Ty ostatní státy, počínaje Polskem,  už měly spojence, kdežto v roce 1938 by tobyl izolovaný konflikt. Ani se tehdy nevědělo, jestli nějaká světová válka bude. A jelikož jsme měli jak domácí tak zahraniční odboj pod vedením mezinárodně uznané vlády, patřilo Československo k vítězům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.2.2010 10:27

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Ale vědělo, vědělo. Beneš s tím otevřeně kalkuloval a taky na ten kalkul vsadil.

A i kdyby nakrásně žádná válka nevypukla, tak se mělo Československo bránit (viz. Finové proti SSSR).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 11.2.2010 10:40

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

I Finove meli jasnou politickou a meterialni podporu zapadu. Vy tu placate nesmysly. Ceskoslovensko se podvolilo mezinarodni "vuli" a udelalo ustupek v zajmu miroveho reseni problemu. A ono je to dulezite prave v souvislosti s tim o cem diskutujeme. Kolik sudetskych nemcu v breznu 39 protestovalo proti poruseni mnichovske smlouvy a poslapani ceske statnosti a samostatnosti? Ja vam to reknu, ani jeden. Nejen to, hrali zasadni ulohu v nemecke okupacni sprave. A to je take rozuzleni cele patalie roku 38. Neslo o narodni sebeureceni ceskych Nemcu. Slo o vladu v zemi. Prohrali, sli. Konec tecka, z me strany zadna litost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 11.2.2010 10:34

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Ale houbeles. Appeasedementi by z Ceskoslovenska udelali vinika druhe svetove.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xy 11.2.2010 11:14

Re: Nevím, co tu kdo obhajuje.

Přátelé, všimněte si jedné důležité okolnosti - pro všechny zůčastněné státy to byla neuvěřitelná jatka, která vymknula celý svět z jeho hranic, zbavila národy přirozených elit, víry v Boha, udělala z lidí zvířata a otevřela cestu komunismu a ateismu do celého světa. Klademe si však otázku, kdo z tohoto vraždění profitoval a kdo připravil ty dvě obrovské nestvůry - bolševismus a nacismus - do života?  Jaké sudičky jim dávaly do vínku jejich bestialitu? Jsme vůbec schopni probrodit těmi rákosinami dezinformací, lží, politicky korektních keců, pseudovědeckých teorií a vylhaných historických axiomů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek