Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Evropa, jak ji známe - nebo islám?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A.S. Pergill 20.9.2006 20:22Dialog s islámem? Stačí tři otázky: 1. Jste ochotni přistoupit na rovnoprávnost všech lidí bez ohledu na víru (tedy i rovnoprávnost muslimů, a nejen s "náboženstvími Knihy, ale i dalšími náboženstvími a ateisty)? 2. Jste ochotni připustit a prakticky umožnit právo na svobodu měnit náboženství z jakéhokoli na jakékoli jiné, bez toho, že by byl tento čin sankcionován ať už státní mocí, náboženskou obcí nebo tolerovaným lynčováním (tedy výslovně i přestup od islámu k jinému náboženství nebo ateismu)? 3. Jste ochotni uznat rovnoprávnost žen (tedy rovný přístup ke vzdělání, k lékařské péči, k zaměstnání atd, žádné vynucované nošení dehonestujícího oděvu nebo oděvních součástí, výběr partnera dle vlastní volby apod.)? Pokud je odpověď muslimů na kteroukoli z těchto otázek NE, pak absolutně nemá smysl se s nimi dále bavit, smysluplný dialog není možný. Bohužel, i čeští muslimové, kteří nejsou pod tlakem nějaké náboženské policie nebo teroristických organizací, odpovídají na první otázky jednoznačně ne (Sáňkova odpověď, že v muslimském státě jsou nevěřící chráněni je jednoznačné ne, odpověď islám je tak vynikající náboženství, že nikdo nemá potřebu z něj vystoupit je ne rovněž. Že i čeští muslimové (dtto v česku naturalizovaní) nutí své ženy k přestupu na islám a nutí je nosit dehonestující oděv, je známo, že v obou mešitách v česku je segragace věřících podle pohlaví a ženy jsou na méně čestných místech, je pravda rovněž. Z tohoto pohledu a v konfrontaci s těmito skutečnostmi, obávám se převelice, není nejmenší naděje na plodný dialog mezi námi a muslimy. |
|
|
MK 20.9.2006 20:27Re: Dialog s islámem? Promyšlené, kultivované, jednoznačné. A teď nám užiteční idioti začnou povídat o kolonialismu, Bushovi, Indiánech a ropě… MK |
|
|
čtenář 20.9.2006 20:50Re: Dialog s islámem? Řekl jste to parádně. Mně samotnému stačí v náboženském textu jen zmínka o povinnosti věřícího zabíjet příslušníka jiné víry, nebo vůbec nevěřícího, a je to pro mne vyřešené. |
|
|
chetgar 21.9.2006 14:38Re: Re: Dialog s islámem? hal tatakallam arabí? hal qara'tu qur'án? |
|
|
quetzal 20.9.2006 20:57Re: Dialog s islámem?
|
není co dodat. |
|
Jura Jurax 21.9.2006 9:03Re: Dialog s islámem?
|
|
|
makista 23.9.2006 16:21Re: Dialog s islámem? No comment http://www.kreteni.cz/k1/PapezaMohamed.html |
|
|
Tomáš 20.9.2006 17:00zase špatně Nezažíváme konflikt mezi křesťanstvím a islámem. Zažíváme konflikt mezi bigotní poloteokracií a moderní sekularizovanou civilizací. Nemá smysl bavit se o obsahu víry. Jediné možné je bavit se o postavení víry v životě a o vlivu duchovních vůdců na veřejný život. U nás už jsou na okraji, proto tu máme společenský a ekonomický pokrok, u nich vstupují do politiky a proto už cca 700 let stagnují. |
|
|
J. Pašek 20.9.2006 17:34Re: zase špatně Tomáši, kde jsi se nám schovával . . . . my jsme tápali ve tmě, ty sem vstoupíš, promluvíš a vše nám je jasné o co jde a kde se mýlíme . . . . . až ti budě univerzitně vzdělaný mohamedán pižlat nožem krk oddělit hlavičku od telíčka, tak mu tak tak hezky po lopatě vysvětli jako nám . . . že cca 700 let stagnují a nejsou moderní jako ty . . . zajímalo by mě, jak jsi spočítal těch 700 let . . . . |
|
|
quetzal 20.9.2006 17:49Re: Re: zase špatně Pašku, při vší úctě, není příspěvek, na který reagujete vlastně na té samé straně jako vy? Zkuste si to přečíst ještě jednou. Ad těch 700 let - try this: http://www.minaret.org/gd.pdf#search= %22stagnation%20%22islamic%20civilization%22%22 |
|
|
J. Pašek 20.9.2006 18:36Re: Re: Re: zase špatně Quertzale, ano, ve dne je světlo a v noci je tma . . . . . to je tady jako sněm mudrců, kterému se podaří nejlépe sesumírovat souvětí . . . . . když se USA brání a něco s tím dělá, stejní mudrci kritizují a plivou na USA . . . . . |
|
|
Tomáš 20.9.2006 18:40Re: Re: zase špatně S univerzitou to nemá nic společného (BTW její koncept Evropa v 10/11.stol. opsala z arabského světa a klíčovou byla fakulta teologická). A nikoho neobhajuju. Řikám, že nejde o spor mezi náboženstvími. A v tom sporu se nedá domluvit, to je bohužel pravda. Jsou jenom 2 řešení - my se přizpůsobíme a vrátíme do středověku nebo oni se zcivilizují a vyřadí náboženství z politiky a vlivu na společnost, jako jsme to udělali my. Samozřejmě je třetí možnost, že se při tom dokonale povraždíme. Řeči salónních pacifistů o multikulturním soužití tu selhávají a povedou jedině do pekla. Multikulturně soužít můžou Češi s Němci, Rusy, Číňany... ale ne civilizavaný svět 21.- stol. s islámským středověkem. |
|
|
J. Pašek 20.9.2006 19:43Re: Re: Re: zase špatně Tomáši, nepotřebuji lekce o mohamedánské a Evropské historii, náboženství a kultůře . . . . . nejsme tady v mateřské školce. Problém a otázka dne je, co s tim a jak na to . . . . . a jak se zdá EU je nerozhodná a hašteřivá, jako byla Evropa v 1938 . . . . na na mudrování a strkání hlavy do písku experti. Jako Hitler včera, tak mohamedáni dnes toho využívají a hrajou nás jako housle . . . . . krmit anti-Amerika sentiment v Evropě, protože dobře vědí, když se civilní svět spojí, tak nemají šanci. Tož tak. |
|
|
Tomáš 20.9.2006 20:32Re: Re: Re: Re: zase špatně Tož tak. |
|
|
Charlie 20.9.2006 17:49Re: zase špatně Konflikt mezi středověkem a dneškem. |
|
|
čolek 20.9.2006 18:04Re: zase špatně To jste vystihl výborně, jen bych dodal, že ČR je nyní považována za misijní zemi, kam přišli hlásat víru stovky, hlavně polských misionářů, kde kostely, katolické charity, diecése rostou jak houby po dešti a vliv duchovních vůdců je na vzestupu. Je to dobře ? |
|
|
quetzal 20.9.2006 18:16Re: Re: zase špatně, čolku dokud se dodržuje striktní oddělení politiky od víry, pak není problém. Soukromě si můžete myslet, co chcete - ale nesmíte to tahat do parlamentu. (Což se zrovna v Polsku občas nedaří, že?) |
|
|
čtenář 20.9.2006 20:42Re: Re: zase špatně Já bych se zas tak neohrazoval proti křesťanské víře. Díky ní jsme dnes to, co jsme a to není tak málo. |
|
|
quetzal 20.9.2006 21:04Re: Re: Re: zase špatně já se neohrazuju proti křesťanské víře. Ale za to, kde je západní kultura teď, vděčíme do značné míry tomu, že jsme vykázali víru tam, kam patří - do svědomí každého z nás. Jinak by papež ještě dnes vyhlašoval křižácké výpravy a pálili bychom čarodějnice. |
|
|
čtenář 20.9.2006 21:58Re: Re: Re: Re: zase špatně Přesně tak. |
|
|
Jura Jurax 21.9.2006 9:06Re: Re: Re: zase špatně Díky ní taky, ale ne nutně k dobrému - a často taky navzdory ní jsme dnes to, co jsme ... |
|
|
J. Pašek 20.9.2006 21:22Re: Re: zase špatně Čoleku, jaký je dnes svět, radši budu poslouchat polského misionáře než mohamedána, který mě říká, že je hodný a má mě rád . . . . . |
|
|
čolek 20.9.2006 16:59Trochu logiky Jmenovaná náboženství věří v jediného Boha. Pokud existuje, je to tedy stejná bytost. Jakto, že stejná bytost potom vydává lidem různá pravidla chování ? Odpověď : proto, že ta pravidla napsali různí lidé a s Bohem to nemá nic společného. |
|
|
Vážný 20.9.2006 17:45Re: Trochu logiky Pokud budeme zkoumat rozpory, tak můžeme říct, že: - buď má pravdu křesťanství (a židovství jako jeho základ) - nebo má pravdu islám (a případně židovství, ale o tenhle spor mi momentálně nejde) - a nebo ani jedno (tvůj názor) Ale logicky vzato je třeba prozkoumat všechny varianty (já se kloním k té první). Samotný spor jako důkaz falešnosti všech nestačí. |
|
|
Jiri 20.9.2006 20:34Re: Re: Trochu logiky To sice zni dobre, ale ta otazka je, zda je ta uvaha relevantni. Jestli nahodou nejde o ten jednoduchy princip - "zit a nechat zit". Pokavad se timto jednoduchym principem nejake nabozenstvi ci ideologie neridi, tak by nemala mit pravo na existenci. |
|
|
Vážný 21.9.2006 11:14Re: Re: Re: Trochu logiky Tím se neřídí ani žádná firma soutěžící s konkurencí. Vnímám "boj" náboženství jako souboj ideologií na poli myšlenek, čili hledání pravdy. Je to velmi podobné politické soutěži a zde také neplatí žít a nechat žít v širokém slova smyslu. A proto toto pole musí být kultivováno ze strany státu tak, že je zaručena jistá úroveň této soutěže. Na úroveň osobní svobody, nenásilí pokojného soužití. Jenže to jsou myšlenky jen křesťanské (zvláště refermované) strany, později převzaté do současného humanismu, a islám to tak prostě nevidí, nemá to v kořenech. |
|
|
M. 20.9.2006 16:58Stoji to LN za to? Skutečně Lidovkám stojí za to, aby hostovaly Neviditelného psa, který zveřejňuje takové články?! Na Lidovky už jsem rezignoval dávno, ale tohle je příliš. |
|
|
Vážný 20.9.2006 17:52Re: Stoji to LN za to? Naopak, připadá mi, že Lidovky jsou jediný velký nebulvární plátek a připouštějí i jiné názory. Nebo snad chcete cenzuru? (Politicky korektní cenzuru?) Myslím, že většina Čechů se shodne na tom, že třeba Svědkové Jehovovi jsou sekta, i když jsou registrováni jako církev. To neznamená, že nejsme tolerantní, nikdo ji (i když občas se zaťatými zuby) nechce zakazovat. A podobně je to i s Islámem. Myslím, že například většina protestantských církví u nás by podepsala větu, že "Mohamed byl FALEŠNÝ prorok a nepřinesl pravdivé zjevení o Bohu.". To není urážka, ro je konstatování toho jak reformovaní vnímají Islám. V tomto smyslu je pro nás (například už pro to násilí v něm obsažené) Islám falešnou sektou, konstrukcí někoho, kdo na základě znalosti židovství a křesťanství vyrobil náboženství kvůli moci - a takovým skupinám přeci běžně říkáme sekty. |
|
|
Frankfr. 20.9.2006 19:44Re: Re: Stoji to LN za to? S větou, že Mohamad byl falešný prorok souhlasí i katolíci, neboť tato věta je součástí Ježíšova výroku, obsaženého v evangeliu. |
|
|
Vážný 20.9.2006 19:53Re: Re: Re: Stoji to LN za to? S čímž se naprosto nepřu, akorát jsem nechtěl mluvit za ně a navíc jsou u nich proudy, které by to odmítli, nebo minimálně "okecávali" na 2 stranách... |
