makista 23.9.2006 16:21

Re: Dialog s islámem?

No comment http://www.kreteni.cz/k1/PapezaMohamed.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pert 21.9.2006 14:44

Re: V celém článku mě chybí zdůraznění škodlivosti dvou fenomémů:

Bezva postřeh Souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 21.9.2006 14:38

Re: Re: Dialog s islámem?

hal tatakallam arabí? hal qara'tu qur'án?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 21.9.2006 14:36

Re: Re: Re: Jsem přesvědčen,

blbost, blbost, blbost, blbost, blbost.

Biafra - k žádným nuceným konverzím nedošlo, navíc nigérii nehdy vedl jistý Yakubu Gowon, syn křesťanských misionářů :o)))

Timor: opět žádné nucené konverze, genocida místní populace postavená na čistě etnickém principu, jasná inspirace jedním křesťanským národem :o))), rovněž podobnost při kolonizaci území Javánci a Floresany (což jsou mimochodem křesťani)

Irian: ten je tak neprostupný, že o nějaké akci rozsahu Timoru nemůže být řeč, probíhá kolonizace pobřeží Javánci. V pralesích působí notné množství protestantských misií, což je jistě znakem nucené konverze k islámu, že :o))

Jižní Súdán - jaksi nesplňuje zadanou podmínku :op

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 21.9.2006 14:26

Re: Re: úžasné

a já tvrdím, že tupá natvrdlost kdejakých MK stojí za tím, že je Západ neschopný pořádné reakce na fanatismus. vy jste totiž stejný fanatik jako ti, které kritizujete, jak má někdo jiný názor, je to hnedka nevzdělanec, neinformovaný nebo idiot.

jenže, milej zlatej, prosadit u nás jednotnou linii, kde by nikdo nevybočoval z řady už u nás zkoušeli komanči - a jak je vidět na vás, jejich snaha přinesla ovoce. zanechali nám tu jedince slepé a netolerantní, klasické fanatiky "našeho způsobu života", co si nevidí na špičku nosu a použití vlastní mozkovny je pro ně největší potupou. je přece tak snadné přejmout názory někoho jiného, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 21.9.2006 11:14

Re: Re: Re: Trochu logiky

Tím se neřídí ani žádná firma soutěžící s konkurencí.

Vnímám "boj" náboženství jako souboj ideologií na poli myšlenek, čili hledání pravdy. Je to velmi podobné politické soutěži a zde také neplatí žít a nechat žít v širokém slova smyslu. A proto toto pole musí být kultivováno ze strany státu tak, že je zaručena jistá úroveň této soutěže. Na úroveň osobní svobody, nenásilí pokojného soužití.

Jenže to jsou myšlenky jen křesťanské (zvláště refermované) strany, později převzaté do současného humanismu, a islám to tak prostě nevidí, nemá to v kořenech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.9.2006 9:06

Re: Re: Re: zase špatně

Díky ní taky, ale ne nutně k dobrému - a často taky navzdory ní jsme dnes to, co jsme ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.9.2006 9:03

Re: Dialog s islámem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.9.2006 21:58

Re: Re: Re: Re: zase špatně

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.9.2006 21:56

Re: Re: Re: Re: Re: Stoji to LN za to?

Poslední dva odstavce Vašeho textu mi jasně dávají ten smysl, že oni (evangelisté) trvali na autenticitě toho co říkají. Jiným slovy: toto říkám, to jsem já.

Pokud k tomu já něco připojím, nebo něco vtělím, tak už to nejsou oni, ale já a oni oprávněně chtějí, aby to jejich od toho mého bylo mým posluchačem odděleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 20.9.2006 21:33

Re: Re: Re: Re: Stoji to LN za to?

Náboženství jsou prorocká... Ne, myslím, že autor prostě vyložil výrok NZ bible (Janův výrok, nikoliv Ježíšův, v poslední kapitole poslední knihy, knihy Zjevení:

Zjevení Janovo 22:18  Každého, kdo slyší prorocká slova této knihy, ujišťuji: Kdokoli k nim něco přidá, Bůh mu přidá ran v této knize zapsaných.

Ale myslím, že ač se to sem hodí, tak Jan když to psal tak to vztahoval pouze na svůj spisek, nikoli na celou Bibli, jejíž kánon (čili i pořadí knih) je pozdější. Ale třeba se dá i citovat sv. Pavel, kde chrání čistotu zvěsti Evangelia (tehdy proti těm, co požadovali obřízku křesťanů a tím jejich zapojení do systému Judaismu):

Galatským 1:8. Kdyby vám kdokoli - ať už my sami nebo třeba anděl z nebe - kázal jiné evangelium než to, které jsme vám kázali, ať je proklet!  9.  Znovu opakuji, co jsme už řekli: Pokud vám někdo káže jiné evangelium než to, které jste přijali, ať je proklet!

Ale i zde Pavel nehledá nějaké lidské řešení (že by někdo měl někoho jít a zamordovat), pouze se dovolává Božího soudu nad tou věcí. Což může být jinověrci a ateistovi jedno, žejo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pašek 20.9.2006 21:22

Re: Re: zase špatně

Čoleku, jaký je dnes svět, radši budu poslouchat polského misionáře než mohamedána, který mě říká, že je hodný a má mě rád . . . . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 20.9.2006 21:15

Re: Stoji to LN za to?

nikdo vás nenutí, abyste se tu trápil ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 20.9.2006 21:04

Re: Re: Re: zase špatně

já se neohrazuju proti křesťanské víře. Ale za to, kde je západní kultura teď, vděčíme do značné míry tomu, že jsme vykázali víru tam, kam patří - do svědomí každého z nás. Jinak by papež ještě dnes vyhlašoval křižácké výpravy a pálili bychom čarodějnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 20.9.2006 20:57

Re: Dialog s islámem?

   není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.9.2006 20:50

Re: Dialog s islámem?

Řekl jste to parádně. Mně samotnému stačí v náboženském textu jen zmínka o povinnosti věřícího zabíjet příslušníka jiné víry, nebo vůbec nevěřícího, a je to pro mne vyřešené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.9.2006 20:45

Re: Re: Re: Stoji to LN za to?

To snad ne, vzhledem k tomu, že Ježíš se narození Mohameda ani náhodou nedožil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 20.9.2006 20:42

Re: Re: zase špatně

Já bych se zas tak neohrazoval proti křesťanské víře. Díky ní jsme dnes to, co jsme a to není tak málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri 20.9.2006 20:34

Re: Re: Trochu logiky

To sice zni dobre, ale ta otazka je, zda je ta uvaha relevantni. Jestli nahodou nejde o ten jednoduchy princip - "zit a nechat zit". Pokavad se timto jednoduchym principem nejake nabozenstvi ci ideologie neridi, tak by nemala mit pravo na existenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš 20.9.2006 20:32

Re: Re: Re: Re: zase špatně

Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 20.9.2006 20:27

Re: Dialog s islámem?

Promyšlené, kultivované, jednoznačné.

A teď nám užiteční idioti začnou povídat o kolonialismu, Bushovi, Indiánech a ropě…

MK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 20.9.2006 20:22

Dialog s islámem?

Stačí tři otázky: 1. Jste ochotni přistoupit na rovnoprávnost všech lidí bez ohledu na víru (tedy i rovnoprávnost muslimů, a nejen s "náboženstvími Knihy, ale i dalšími náboženstvími a ateisty)? 2. Jste ochotni připustit a prakticky umožnit právo na svobodu měnit náboženství z jakéhokoli na jakékoli jiné, bez toho, že by byl tento čin sankcionován ať už státní mocí, náboženskou obcí nebo tolerovaným lynčováním (tedy výslovně i přestup od islámu k jinému náboženství nebo ateismu)? 3. Jste ochotni uznat rovnoprávnost žen (tedy rovný přístup ke vzdělání, k lékařské péči, k zaměstnání atd, žádné vynucované nošení dehonestujícího oděvu nebo oděvních součástí, výběr partnera dle vlastní volby apod.)?

Pokud je odpověď muslimů na kteroukoli z těchto otázek NE, pak absolutně nemá smysl se s nimi dále bavit, smysluplný dialog není možný.

Bohužel, i čeští muslimové, kteří nejsou pod tlakem nějaké náboženské policie nebo teroristických organizací, odpovídají na první otázky jednoznačně ne (Sáňkova odpověď, že v muslimském státě jsou nevěřící chráněni je jednoznačné ne, odpověď islám je tak vynikající náboženství, že nikdo nemá potřebu z něj vystoupit je ne rovněž. Že i čeští muslimové (dtto v česku naturalizovaní) nutí své ženy k přestupu na islám a nutí je nosit dehonestující oděv, je známo, že v obou mešitách v česku je segragace věřících podle pohlaví a ženy jsou na méně čestných místech, je pravda rovněž.

Z tohoto pohledu a v konfrontaci s těmito skutečnostmi, obávám se převelice, není nejmenší naděje na plodný dialog mezi námi a muslimy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 20.9.2006 19:55

Re: Re: Re: Re: Stoji to LN za to?

Ach ta shoda přísudku s podmětem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 20.9.2006 19:53

Re: Re: Re: Stoji to LN za to?

S čímž se naprosto nepřu, akorát jsem nechtěl mluvit za ně a navíc jsou u nich proudy, které by to odmítli, nebo minimálně "okecávali" na 2 stranách...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veverka 20.9.2006 19:47

Antonin Vacha z Utrechtu je blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frankfr. 20.9.2006 19:44

Re: Re: Stoji to LN za to?

S větou, že Mohamad byl falešný prorok  souhlasí i katolíci, neboť tato věta je součástí Ježíšova výroku, obsaženého v evangeliu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pašek 20.9.2006 19:43

Re: Re: Re: zase špatně

Tomáši, nepotřebuji lekce o mohamedánské a Evropské historii, náboženství a kultůře . . . . .  nejsme tady v mateřské školce.   Problém a otázka dne je, co s tim a jak na to . . . . . a jak se zdá EU je nerozhodná a hašteřivá,  jako byla Evropa v 1938 . . . . na na mudrování a strkání hlavy do písku experti. Jako Hitler včera, tak mohamedáni dnes toho využívají a hrajou nás jako housle . . . . .  krmit anti-Amerika sentiment v Evropě, protože dobře vědí, když se civilní svět spojí, tak nemají šanci. Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Hora,HK 20.9.2006 19:33

Re: Re: Re: A který Bůh je ten pravý?

Reaguji jenom proto,ze autor iniciacniho clanku je jmenovec a tímto ho zdravim...

Co se vasnivych diskuteru tyce, osobne se domnivam, ze pokud nedokazete boha najit ve sve mysli,tak je zbytecne ho hledat. Vybirat z nabidky bezte do supermarketu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

richard 20.9.2006 19:25

Re: Římští císařové nepronásledovali křesťany za to, že věřili

Důvodem pronásledování byl fakt, že křesťanství bylo výrazně protiotrokářské, to převzali ze Starého Zákona, Mojžíšovi Izraelité byli otroci-propuštěnci, jejich Bůh byl bohem, co se zjevil otrokům a co jim nastavil předpisy tak, aby mezi Židy nevzniklo otroctví. Protiotrokářské zaměření těch spisů byl důvod, proč mělo křesťanství v Impériu fantastický úspěch a proč se ho rozhodli genocidně vyhladit, působilo rozkladně proti Impériu, založenému výlučně na otrokářství. Na pouhé osobní pocty barbarů a mluvících nástrojů Impéria by římští césarové tak hákliví nikdy nebyli. V době Konstantinově se zastavilo pronásledování pro jeho neúspěšnost a proto, že už si Římané uvědomovali, že zabíjením mluvících nástrojů si podrývají ekonomiku, myšlenka využít křesťanství ke sjednocení Říma je až pozdějším nápadem, uspěla jen v pozdější následnické Byzancií. "Poražený otrokářský systém" ovšem tohle neunesl, proto byl vytvořen islám jako učení, opačné ke křesťanství a židovství (a také svým čerpáním/nenávistí z/k zoroastriánství - např. Alláh a jeho Prorok =/contra Ahura Mazda a jeho prorok Zoroaster - si vyřizoval dávné účty Římanů z Peršany.)  Někteří bohové mají tu vlastnost, že náboženská učení o nich píší lidé, nesmírně chytří, nesmírně prozíraví lidé, co mají i určitý, řekněme vyšší a dlouhodobý až trvalý cíl, i na staletí a tisíciletí dopředu,  v jiných dobách, v jiných kulturách. A neporozumět poselství bohů se nemusí vyplatit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pane Horacku: 20.9.2006 19:12

Re: České zákony ohrožují svobodu projevu neviditelného Psa

Muzete mi presne z clanku citovat, kde autor podnecuje k nenavisti? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek