Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zrušme sociálni dávky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
PROKOP BUBEN 5.11.2007 10:25MÁM ZA TO ŽE socialní dávky by měly být vypláceny jen oproti žádosti, která by se měla řádně prověřit.......Při příjmech nad určitou částku, řekněme 700 000 ročně by nemusel být nárok na nic........ |
|
|
cb 5.11.2007 10:58Re: MÁM ZA TO Predpokladam, ze vas rocni prijem je 699 000. |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 11:03Re: Re: MÁM ZA TO No, na vysoké nožce si žijete - dělte ten příjem aspoň třemi ... |
|
|
vládík 5.11.2007 11:44Re: MÁM ZA TO Uvádíte 58 tis. Kč měsíčně. Myslíte na osobu či rodinu (dvou, tří nebo desetičlennou)? Myslím, že jste to napsal jako šprým. Zřejmě se nepovedl. |
|
|
PROKOP BUBEN 5.11.2007 12:14Re: Re: MÁM ZA TO Doznávám - plácnutí......Ovšem tato skupina by mohla obdržet od státu příspěvek na každé dítě po druhém, půl melounu a vice na vzdělání, nebo zdravotní potřeby.....Plácání pokračuje...... |
|
|
beda 5.11.2007 13:37Re: MÁM ZA TO pokud vím tak to tak funguje a ta částka je menší. dávky i přídavky se vypočítavají dle příjmu za minulý rok (možná dva nevím). mám dvě děti, manželka je doma a žádné dávky ani přídavky nedostanem. |
|
|
VladaPing 5.11.2007 9:32Zrušit sociální dávky, nebo je tedy vyplácet pouze a jenom omezenému okruhu ? Tady by si měl autor udělat poněkud jasno, co všechno jsou sociální dávky a jakým způsobem se vyplácejí, respektive, co za příjem ze závislé činnosti či z podnikání potvrzuje žadateli zaměstnavatel či finanční úřad. Žadateli o sociální dávky (zatím je nebudu rozlišovat) se potvrzuje příjem za rok předcházející (zhruba) tomu roku, na který občan o dávky žádá - tedy může velmi lehce dojít k tomu, že se příjem občana v roce vyplácení dávek může rapidně změnit a to ať již dolů či nahoru. Dále se veškeré možné sociální dávky sečtou a tomu, kdo tyto dávky pobírá (či o ně žádá) se vyplácejí (poukazují) jednou částkou - pouze na začátku období obdrží žadatel rozpis, které dávky mu byly přiznány a v jaké výši. Vše se odvíjí od násobků životního minima (velmi zhruba) a to s ohledem na příjem v rozhodném období - tedy v předcházejícím roce. Nu, a nyní by bylo snad dobré si uvědomit, cože to ty sociální dávky vlastně jsou. Je to například rodičovský příspěvek (kdysi klasické přídavky na děti), je to mateřská (nebo otcovská (:-)), jsou to dávky v nemoci (nemocenská), také porodné a také příspěvky na bydlení, provoz motorového vozidla a ostatní, řekněme ryze sociální dávky. Nu, a když se v rodině pana Čunka vyskytují čtyři dcery s manželkou (matkou), v roce předcházejícím onomu roku, kdy byly dávky vypláceny měl pan Čunek nikoli (velmi) vysoký plat, pak snad má právo na to, pobírat mateřskou (jeho žena v domácnosti - na mateřské) a rodičovské přídavky na děti (tedy, pokud na ně dosáhne - což v případě šestičlenné domácnosti asi nebude příliš obtížné). Nu, a když investigativní blbec, zvaný redaktor, toto všechno sečte a investigativně řekne, že Čunkovi pobírali i příspěvek na bydlení, má sice pravdu, ale jaksi pozapomněl sdělit, že onen příspěvek na bydlení činil měsíčně 50 (slovy padesát) korun českých. Což už vypadá poněkud jinak, že ? |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 9:56Re: Zrušit sociální dávky, nebo je tedy vyplácet pouze a jenom omezenému okruhu ? Nešlo o přídavky - aspoň ne v prvním plánu; šlo o to poukázat na příjemce sociálních dávek ukládajícího v téže době milióny do bank; milióny, jejichž původ není zcela jasný a které pan Čunek nepřiznal a nedanil - jinak by asi na dávky nedosáhl. No a taky trpí výpadky paměti; třeba u Billa Gatese nebo Petra Kellnera bych pochopil, že nemají detailní přehled, kde přesně přišli k tomu či onomu miliónku, ale u rodiny páně Čunkovy, která dosáhla na socdávky by mně taková skutečnost dost překvapila. |
|
|
VladaPing 5.11.2007 10:15Re : Jura Jurax... Máte-li slušný, nadprůměrný příjem, též se rozhodnete nebrat v případě nemoci nemocenské dávky ? A těhotné či právě porodivší manželce vysvětlíte, že přeci Váš plat je postačující a ať odmítne mateřskou ? A Čunek neřekl, že neví, kde se vzaly ty miliony. On pouze a jenom řekl, že do toho nikomu nic není, že se to stalo podstatně dříve, než vstoupil do politiky (stal se starostou Vsetína), mohly to být i svěřené peníze a hlavně - co vedlo policii k vyšetřování věcí, starých několik let a minimálně z období o čtyři, pět let dříve, než se stalo údajné podplácení a skoro o deset let dříve, než toto (asi zhrzená) Urbanová udala ? Neoprodali oni rodiče buďto Čunka nebo jeho manželky nějaký zrestituovaný statek či něco takového ? Jest prostě asi zcela normální, že se osoba, podezřelá ze spáchání trestného činu přibrání úplatku v roce 2002 začne prověřovat, lustrovat, do roku 1989 ? Proč ne ještě hloub, však ono se něco najde. |
|
|
Psí vrah Čumil 5.11.2007 10:22Re: Re : Jura Jurax... Z hlediska vyššího principu mravního, jak by děl jeden klasik, je, pane Pingu, úplně jedno, bral-li pan Čunek tu padesátikačku, nebo pětistovku, nebo pětikorunu. U politika - zvláště KŘESŤANSKÉHO, jenž má mravnost jaksi v popisu práce - bych měl docela rád jistotu, že to není vyžírka bežného střihu. Zvláště, trpí-li pan Čunek totální anmnézií, odkud měl toho směšného půlmelounu a následně celé tři melouny, s nimiž čile po celou tu dobu operoval. |
|
|
ja 5.11.2007 10:39To je zajímavé Prosím, mohl byste upřesnit? Jde o jednu otázku, totiž kdo z lidí, kteří splňují zákonné podmínky na dávky, je dle Vás nesmí brát? Jednu kategorii jste už řekl - sice "křesťanský politik" (v případě Čunka jste trochu vedle, on v té době politikem nebyl - ale to dle Vás není problém, asi se jím dle Vašeho principu mravního neměl stát). Ale mohl byste uvést další kategorie lidí, kteří by měli nežádat o dávky, na které mají nárok? |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 10:44Re: To je zajímavé No, ono se to taky dá říct tak, že když zatajím příjmy v řádu statisíců, ba miliónů, splním zákonné podmínky na výplatu socdávek natotata. |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 10:42Re: Re : Jura Jurax... Mohly to být svěřené peníze, jistě, mohl restituovat či mít bohatého ujce, jenž si ho oblíbíl. Ale je na něm, aby to dokázal, nebo zaplatil daň, sociální a zdravotní s příjmu včetně penále. A protože je osoba veřejná, tak bohužel i veřejně. Mám-li slušný, nadprůměrný příjem, tak taky platím slušné, nadprůměrné pojistné. Ovšem dávky v nemoci dostanu podstatně shora osekané - tudíž pokud to jenom trochu jde, marodím přes víkend, na dovolenou nebo náhradní volno. Dlouhodobou nemocenskou si nemohu dovolit - znamenala by finanční průšvih. I když marodím, práci za mně stejně nikdo neudělá - takže, jelikož specifika mé práce to umožňuje - pracuju i když marodím. A to s tou mateřskou je malinko vedle - ta se jednak odvíjí od předchozího příjmu manželky, druhak - další mateřská dovolená - je pro všechny stejná; není důvod, proč bych ji odmítal (tedy při věku mém i mé paní to už jaksi není aktuální, leč čistě hypoteticky - mimochodem jsa zaměstnanec odvádím na sociálku měsíčně podstatně víc, než by moje paní mohla teoreticky dostat). |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 10:48Re: Re: Re : Jura Jurax... ... zaplatil daň, sociální a zdravotní z příjmu ... pardon |
|
|
VladaPing 5.11.2007 11:35Re: Re: Re: Re : Jura Jurax... Jestliže ty restituce, dary, prodeje prováděl předtím, než vlezl do politiky, pak asi do toho veřejnosti je houbeles. Daně z převodu nemovitosti a daň darovací mu vyměří berňák, tomu se asi nevyhne , další dodanění existuje v těchto případech pouze za splnění určitých podmínek - tedy, aby vznikla povinnost plátce tuto daň započítat k příjmům - například prodávám byt, který jsem zdědil dříve než po pěti letech (nebo dvou ?), prodávám koupené akcie dříve než po šesti měsících od jejich nabytí - to jsou asi tak nejmarkantnější případy |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 13:07Re: Re: Re: Re: Re : Jura Jurax... Není do toho veřejnosti houbeles - protože veřejnost je stejně přesvědčena, že si to nějak nakradl, je na politikovi, aby jí to vyvrátil. Je-li to čisté, nemusí dotyčný nic skrývat - že ty prachy má, resp. měl, se už provalilo. |
|
|
vládík 5.11.2007 11:48Re: Zrušit sociální dávky, nebo je tedy vyplácet pouze a jenom omezenému okruhu ? Odpovím obecně (ne o Čunkovi): Když má někdo v bance milión, nechci, aby z mých daní pobíral jako sociální dávku byť jen padesátikačku. O tom to je. Sociální dávka je o nemožnosti z vlastních prostředků zajistit přiměřenou úroveň. A peníze v bance snad vlastním prostředkem jsou. Ještě pro upřesnění: některé dávky mají být testovány na majetek - že se tak neděje a zúřaduje se jen zaměstnavatel a FÚ je chyba v provedení. |
|
|
VladaPing 5.11.2007 16:01Zajímalo by mne technické provedení ( v Čunkově případě !), jakýmže to tajůplným (prosím, podrobně vysvětlit!) způsobem by se mu mohlo podařit si sám sobě snížit vyplácený rodinný příspěvek a mateřskou manželky o oněch inkriminovaných 50korun měsíčně. Moc by mne Vámi navrhovaný postup zajímal..... |
|
|
F2 5.11.2007 9:27Tlustého Tlustého ekonomická reforma, která vyhrála ODS volby je kde ? Je v ... |
|
|
ok 5.11.2007 9:08mají všichni skončit pod mostem? Znamená to, že dlouhodobě ne vlastní vinou nezaměstnaný pětapadesátník má roprodat svůj nemovitý majetek (byt), a odstěhovat se do ubytovny Armády spásy (přes zimu) a do parku (přes léto)? Autor článku nezodpovědně blábolí. K čemu nám jsou politici s IQ 55? K ničemu. |
|
|
petr v. 5.11.2007 9:51Re: mají všichni skončit pod mostem? Pod mostem nikdo končit nemá.Pokud ale dlouhodobě nemůže sehnat práci, která by mu umožňovala udržet životní standard, na který je zvyklý, měl by svůj standard včas přehodnotit a nechtít po ostatních aby mu ho platili. Sociální dávky jsou od toho aby chránily před nedůstojnou bídou, ne aby pomáhaly vytápět rodinnou rezidenci tomu kdo na to nemá. Bydleli jsme ve velkém bytě v činžovní vile, když jsme my děti vylétly z hnízda, rodiče po pár letech zvolna zredukovali nábytek, knihy atd Koupili jsme jim byt 2+1, který jsou schopni platit, udržovat i jako penzisti. Žijí spokojeně, chodí na procházky se psem a jsou si svými pány. Nebrečí v obrovském prázdném bytě jak je všechno drahé a z čeho asi zaplatí všechny ty složenky. Neříkám, že se jim chtělo, neříkám, že se jim stěhování líbilo, nadávali. Ale teď si odfoukli a pochvalujou si, jak dobře udělali. MJ pro ten pocit, že mají věci pod kontrolou. Neříkám, že to vždycky jde tak snadno - ale je lepší dívat se na věci reálně a podle toho je řešit. Samy se nevyřeší a leda narostou do nezvládnutelné výše |
|
|
strejda 5.11.2007 11:44Re: Re: mají všichni skončit pod mostem?
|
Žijeme stejně a je to fajn. |
|
Jura Jurax 5.11.2007 10:05Re: mají všichni skončit pod mostem? Dlouhodobě nezaměstnaný padesátník vlastní vinou nezaměstnaný (dlouhodobě nezaměstnaný bez vlastní viny může být akorát člověk nemocný nebo nějak postižený) rozhodně nemá nárok na to, aby mu ostatní nuceně platili jeho předchozí životní standard - nemusí bydlet ve rodiném domě, neřkuli vile nebo v rozlehlém bytě na dobré adrese, postačí mu sociální bydlení asi jako třeba vsetínským Rómům, nemusí vlastnit domácí kino či velký vůz, eventuálně hlavně ve velkých městech vůbec nějaký vůz. Je to tvrdé, ale donutí to dotyčného se starat a sehnat si práci, dojiždět, stěhovat se za ní, žádat pomoc od širší rodiny a dětí tou dobou patrně již dospělých a tak dál a podobně.. Není to jednoduché - ale ta nejednoduchost není omluvou pro parazitování na ostatních. |
|
|
glos 5.11.2007 10:15Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? Nepřeju Vám nic zlého. Ale proč si myslíte, že se Vám nemůže nic stát. Myslíte si, že vždycky všechno ustojíte. Že, pokud se stane něco špatného, nejprve musíte o přijít o všechno, aby Vám někdo "pomohl"? Myslíte si, že v např. padesáti se sholou pr.. otřepete a půjdete znova nahoru? Nebo skončíte nadosmrti pod mostem? |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 10:55Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? Nedopustím, abych skončil s holou zadnicí - přece během toho půlroku, co dostávám podporu v nezaměstnanosti, si musím sehnat práci. Prostě musím, protože jinak mi hrozí, že přijdu o mnohé (i mne to už potkalo, jednou, když se můj chlebodárce zhroutil, podruhé, když jsem mu přišel být neperspektivním staříkem). A když pracuju, myslím na zadní kolečka - jsem pojištěn a spořím si, abych pokud možno nebyl zaskočen nějakou nepředvídaností. Angličané mají přísloví, že nejlepší pomocnou ruku jest nalézt na konci vlastního ramene. A povšimněte si, že hovořím o jedinci relativně zdravém a práceschopném - a takových je, jak se tak koukám kolem sebe, mezi zdrcující nezaměstnanými většina. |
|
|
R 5.11.2007 11:30Re: Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? Vy jste asi z Prahy nebo podobného místa, kde jaktěživ nedostatek práce nebyl. Ještě před dvěma roky jste tady na severní Moravě mohl být zdravý a práceschopný jak jste chtěl, ale pokud jste měl třeba šedivé vlasy nebo chybějící zuby nebo bříško, cokoliv v tom smyslu atd, s největší pravděpodobností jste prvních půl roku práci nesehnal, pokud jste neměl známé. A pokud jste možná prvních půl roku nesehnal práci, pak jste ji docela určitě nesehnal ani potom. Za dva tři roky jste "nasákl odérem" dlouhodobě nezaměstnaného, každý personalista to z Vás poznal na 50 kroků a už jste sehnat práci prakticky neměl šanci. Dneska by to snad už mělo být jinak. |
|
|
Jura Jurax 5.11.2007 13:19Re: Re: Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? Nejsem z Prahy, alébrž z malého městečka poblíže Brna. Pracuji ovšem v Brně, kam jest mi denně dojíždět - jedna cesta cca hodinu tam a hodinu zpátky. Musím ale připustit, že celý život pracuji v IT, což je poněkud lukrativní profese. Ovšem furt študuju ... obor se furt raketově vyvíjí ... |
|
|
Josef 5.11.2007 17:31Re: Re: Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? R ma pravdu a nemusel to ani rozvadet na tak dlouhem priklade. Stacila by jednoducha matematika. Pokud je na sev Morave na kazdou, i tu nejhure placenou pozici, 6 zadatelu, nemohou logicky vsichni nezamestnani najit praci, byt jsou sebepracovitejsi! |
|
|
R 5.11.2007 10:49Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? Předchozí životní standart ne, ale žití rodiny třeba v jednom pokoji a levně ano. Problém jsou u nás právě sociální byty. Sociálně slabá rodina je třeba vyhozena z běžného bytu, protože neplatila nájem. Zůstane jim potom obvykle stejně ten jeden pokoj v ubytovně, ale to je soukromá ubytovna, takže v běžném bytě třeba platili měsíčně 4000 regulovaného nájemného, ale v ubytovně platí za jeden pokoj 6 - 8 tisíc měsíčně. |
|
|
MLOK1 5.11.2007 11:06Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem? No, vím o jednom takovém delší dobu nezaměstnaném neplatiči. Na nájem nemá, ale na své oblíbené drogy = alkohol + nikotin peníze najde vždy. Proč mu mají ostatní, poctivě pracující platit jeho drogovou závislost? |
