Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zrušme sociálni dávky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mílinka 5.11.2007 16:20Sociální dávky promilionáře? Máme tak skvostné zákony, že se člověk diví. Páni poslanci berou vysoké platy a vyrábějí zmetky. Kdybych já v práci dělal zmetky, hned mě pan šéf finančně postihne. Toho se však páni poslanci, kteří mají spoustu poradců, konzultantů a jiných odborníků nemusejí bát. Podle nich bychom asi mohli vyplácet sociální dávky i bývalým uhrobaronům, kdyby se dnešních dnů dožili? |
|
|
Ladislav N. :-))) 5.11.2007 19:44Re: Sociální dávky promilionáře? Jo, jo, "uhrobaroni" - největší nepřátelé socialismu... |
|
|
Jirka 5.11.2007 15:51Ten nápad lze doplnit Souhlasím. Drtivá většina pobíračů dávek žádné nepotřebuje. Pomocnou ruku totiž najde každý - na konci své paže. Když se podíváte na přehled mzdy se započtenými odvody státu zjistíte, že člověk s lehce nadprůměrným příjmem dostává do kapsy pouze cca 50% toho, co stojí jeho práce zaměstnavatele. Zbytek jde na daně - a v dávkách se rozdá líným a neschopným. Zavedl bych dávky pouze naturální - kdo je v nouzi, dostane najíst v obecní jídelně, po určitou dobu mu uhradíme nájem a energie. Ale do ruky ani korunmu! To byste viděli, kolik lidí by najednou chtělo a mohlo pracovat! Ubylo by parazitů a klidně by poté šlo zvýšit např. důchody a investice do vzdělání. |
|
|
Hawk 5.11.2007 16:09Re: Ten nápad lze doplnit V létě jsem na chalupě seděl v hospodě se svými známými- mistrem na pile a sedlákem. M.j. nadávali na osazenstvo budovy bývalého statku kus za vsí. Žije tam několik početných cikánských rodin a pár podivných týpků- Čechů. Zeptal jsem se jich: a zaměstnal bys je: Odpověď byla : ANi náhodou. Na sezonu si seženu Poláky .Co s tím? Když se podíváte do státního rozpočtu, tak zjistíte, že na dávky v hmotné nouzi -tedy pro dlouhodobě nezaměstnané jde asi 15 mld. (Pro rok 2006 a letos to bude vzhledem ke klesající nezaměstnanosti asi míň. Pokud se dávky zruší kolik asi bude zapotřebí peněz na stavbu a provoz kriminálů? Předpokládám, že víc. Jinak o současném "blahobytu na dávkách" si přečtěte v zákoně 110 a 111/2006 http://www.mvcr.cz/sbirka/2006/sb037-06.pdf. Podotýkám, že je z dílny ještě Škromachova ministerstva. |
|
|
hans 5.11.2007 16:38Re: Re: Ten nápad lze doplnit Podivni typci a pocetne ciganske rodiny se na vesnici praci neuzvi, tam se totiz musi makat. Zbyva jim prestehovat se do mesta a tam zametat ulice. |
|
|
matra 5.11.2007 16:44Re: Re: Re: Ten nápad lze doplnit nebudou a nebudou zametat |
|
|
Hawk 5.11.2007 16:47Re: Re: Re: Ten nápad lze doplnit pokud jsem to pochopil, tak je do té haluzny za vsí z nějakého města vystěhovali jako nepřizpůsobivé. Možná byli skutečně neplatiči, možná jen nějaký majitel chtěl barák v centru zrekonstruovat a obsadit mohovitější klientelou. |
|
|
matra 5.11.2007 16:46Re: Re: Ten nápad lze doplnit Problém je a máš pravdu, když nedostanou najíst budou zlobit a možná budou nás stát více. Je to asi velmi problematické tento problém vybalancovat. |
|
|
Pavel Urban 5.11.2007 15:26Vynikající nápad pro rozšíření okruhu těch, kterým se nevyplatí legálně pracovat. |
|
|
zíralek 5.11.2007 13:20Byl mladý, silný, vše před sebou. Anarchistickýmy názory bilo jeho srdce. Na okolí kašlal, ať mu každý může. Pak měl těžkou havárku, sotva to přežil. Copak se asi stalo s jeho názory? |
|
|
F2 5.11.2007 13:44Re: Byl mladý, silný, vše před sebou. A nebyl komerčně pojištěn? |
|
|
Wolf 5.11.2007 14:30Re: Re: Byl mladý, silný, vše před sebou. Nikoliv, byl totiž jen výmyslem v hlavě socialistově |
|
|
hans 5.11.2007 13:09Aby někdo mohl nepracovat musí někdo jiný pracovat místo něj bez nároku na mzdu. Ono se to nějak zakamufluje, třeba do socialního pojištění, ale princip je stejný. |
|
|
bajaja 5.11.2007 12:57Pane Bartoni když něcopíšete, tak domýšlejte. Víte kolik lidí pracuje/je nuceno pracovat/ za minimální mzdu? Vaše psaní rozhodne leden 2008-těch lidí pod most, na exekuci,pro žebračenky, zvýšný počet ůmrtí důchodců,atd-tak přestaňte psát hlouposti! |
|
|
Wolf 5.11.2007 13:21Re: Pane Bartoni Za minimální mzdu pracuje asi 2,5% lidí. Značná část jsou lidé různě postižení, v chráněných dílnách a podobně. Ještě nějaký dotaz? Mimochodem, i ze mzdy těchto lidí si stát bere cca 50%, že potom nemohou existovat bez dávek je pochopitelné. Nevím co do toho pletete důchodce a exekuce, snad nějaký momentální socialistický záchvat? |
|
|
Hawk 5.11.2007 14:11Re: Re: Pane Bartoni Hmm, jenže stát si od těchto lidí bere na dani minimálně, ovšem odvody na sociální a zdrávko jsou dány rovným rovným procentem z příjmu pro každého.... |
|
|
Papouch 5.11.2007 14:28Re: Re: Re: Pane Bartoni oni jsou osvobozeni od DPH a spotrebnich dani? |
|
|
Wolf 5.11.2007 14:34Re: Re: Re: Pane Bartoni Máte naprostou pravdu, však také neříkám, že si to od nich vybere na dani z příjmu. Pikantní je, že ačkoliv pobírám vysoce nadprůměrnou mzdu, tak na stavební spoření a příspěvky k důchodovému připojištění mi nakonec přispívají i tito lidé - prostě solidarita v praxi. |
|
|
Hawk 5.11.2007 15:14Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni Já to vztahoval jen na daň z příjmu, sorry. OVšem nepřímé zdanění v DPH a spotř. daních se považuje mezi pravicovými ekonomy za to jediné správné, že? |
|
|
Wolf 5.11.2007 16:27Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni Největší žrout příjmů není ani daň z příjmu ani DPH a spotřební daně, ale zdravotní a zejména sociální "pojištění". Jestliže každý zaměstnanec (příp. jeho zaměstnavatel) automaticky odvádí 47,5% hrubé mzdy, pak ten zbytek nemůže stát za moc. Nejenže se tyto odvody nikam nespoří, ale nejsou ani pevně vázány na úhrady zdravotní péče příp. výplaty důchodů. Prostě se hodí na jednu hromadu a platí se z toho "všechno". Příklad: prodavačka v supermarketu, hrubá mzda 13.000 Kč. Její zaměstnavatel ale platí 17.750 Kč. Dohromady na ZP odvede 585 + 1.170 = 1.755 Kč a na SP 1.040 + 3.380 = 4.420 Kč. Ročně to je 21.060 Kč na zdravotním a 53.040 Kč na sociálním. Pokud by takto pracovala celý život (40 let), odvede na zdravotním 842.400 Kč a na sociálním 2.121.600 Kč. Pokud by tyto částky spořila, mohla by se na konci produktivního života těšit z dvoj až trojnásobku výsledných částek. Myslíte, že z 6 - 9 milionů je problém uhradit slušný důchod a zdravotní péči ve stáří? Já myslím že ne. Normální pojišťovna by měla asi stejný názor. Jenže by to nebylo solidární... |
|
|
Hawk 5.11.2007 17:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni Problémů je víc. Co se současnými důchodci? Utopit? Změnit tenhle systém půjde jen pomalu, pokud nemá dojít k hodně velkému prů*eru. Navíc průběžný systém je citlivý na demografický vývoj, ale inflaci a pod. je poměrně odolný. Kde je ne jistota, ale alespoň jistá pravděpodobnost, že se za 40 let aktivního života 3x nezmění režim a ušetřené peníze bude moci na důchod použít, že? A i s tím 2-3 násobným zhodnocením bych byl opatrný. I to výhradně individuálně hrazené (případně z výhradně komerčního pojištění) zdravotnictví má své mouchy. Endoprotéza by se z toho asi dala zaplatit, ale pochybnosti už mám třeba u bypassu a bez pochybností jsem o praktické nezaplatitelnosti jsem u rakovin. Klasické komerční pojištění zase nepojistí nebo jen za šílené peníze člověka chronicky nemocného.Co s nimi? Navíc nevím, která civilizovaná země má zdravotnictví plně hrazené cash. Něco mí říká, že snad JAR, ale tu bych za zcela civilizovanou nepokládal. Současný systém je černá díra na peníze, to souhlasím, ale nejen kvůli acylpyrinové solidaritě, ale hlavně kvůli neprůhledným tokům peněz. Pokud u nás stojí některé léky o hodně víc než třeba v sousedním Německu je asi někde něco špatně a není to solidarita. |
|
|
Wolf 5.11.2007 18:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni Jistě, současné důchodce nelze vyhodit pod most s tím, že průběžný systém jsme zavrhli a každý se musí postarat sám. Jenže od revoluce už tu je jedna nová generace a nejen že jede se vesele dál! Ano, změnit se to musí postupně, ne však pomalu, ale co nejrychleji, protože už včera bylo pozdě. Průběžný pilíř může zůstat a hradit menší část důchodu, do výše nějakého dostatečně nízkého minima. Pokud se změní 3x režim, tak nejsou v ohrožení jen úspory, ale i průběžné platby. Kde berete jistotu, že nějaká zlodějská vláda nesníží vyplácené důchody na polovinu? Máte snad o výši důchodu uzavřenou se státem smlouvu? Já tedy ne, bohužel. Spořit mohu u velkých mezinárodních ústavů, v případě změny režimu emigrovat a ke svým penězům se tak dostanu daleko spíš. Když už bych chtěl argumentovat proti spoření, tak bych zmínil spíš riziko krachu pojišťovny. To je ale v případě renomovaných ústavů velmi malé, navíc se dá spořící portfolio diversifikovat, dále pojistit atd. 2-3 násobné zhodnocení je podle mě dosažitelné poměrně snadno. Samozřejmě záleží, jak moc jste ochoten riskovat. Tak například ta prodavačka by s měsíční úložkou 6175 po dobu 40 let dosáhla na 6 milionů v případě, že by se jí dařilo ročně portfolio zhodnocovat o 3% (nad inflaci). Opatrné penzijní fondy toto samy nedosáhnou, ale pokud by menší část investovala třeba do akciového indexu, pak to není nic nemožného. Samozřejmě na zdraví se je třeba pojistit, to je odpověď na bypass i rakovinu. Platit u lékaře přímo není důvod, natožpak cash. Zdravotní pojištění by člověk pochopitelně uzavíral hned po narození; platby mohou být přizpůsobeny příjmům, tedy za dítě platí malé částky jeho rodiče a nejvíc platí člověk v produktivním věku. Opět tu může být nějaký minimální solidární pilíř jako např. v USA, proč ne. Ohledně toho, že kromě vynucené solidarity existuje řada dalších problémů, nejsme ve sporu. |
|
|
R 6.11.2007 6:06Re: Re: Pane Bartoni To je pochopitelné. Žádný zaměstnavatel nechce figurovat v nějakém seznamu zaměstnavatelů platicích jen minimální mzdy. Na takových místech je minimální mzda jen nástupní plat, po dvou měsících se mzda zvyšuje o dvě stovky, dlouhodobí zaměstnanci mají třeba o 700 více než je minimální mzda. Správná otázka je tedy, kolik lidí pracuje za mzdu v rozmezí do úrovně minimální plat plus 1000 Kč navíc. |
|
|
Richard III. 5.11.2007 15:15Vrať se do pohádky, Bajajo! Nevíš nic o problému a jeho souvislostech ani o lidech, kteří jsou "nuceni pracovat za minimální mzdu". Mimochodem, snížení sociálních dávek, hlavně jejich odbourání pro nemakačenky a jiné vychcánky, by podstatně zvýšilo minimální mzdy. Ani by to stát nemusel nařizovat zákonem, což je parádní kravina. |
|
|
LV 5.11.2007 12:55ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých Jednoduchým řešením dávek V NEZAMĚSTNANOSTI by bylo nahradit státní dávky soukromým, komerčním pojištěním. S tím, že by si je musel každý povinně uzavřít (a zaměstnavatel na ně přispíval, asi jako doposud). Pojišťovna už je schopna zkalkulovat riziko, tak jako u pojištění nemovitosti. Tedy ne: beru hodně, budu hodně platit, ale: jak vysoká je možnost, že budu bez zaměstnání a jak dlouho? Jsem-li inženýr z Prahy s aktivní znalostí 2 cizích jazyků, pak bude má pojistka zhruba stejná, jako pojistka petřínské rozhledny proti povodni. Jsem-li zedník ze Šumperka, jsem na tom jako chaloupka v Otrokovicích s výhledem na Moravu.... Bohužel, život je takový. Pokud pak jde o dávky pro osoby, neschopné výdělečné činnosti pro nemoc či invaliditu, to je jiná. Ti lidé svou situaci nezavinili. Zbude na ně ve státním rozpočtu aspoň těch peněz více. Jen se přimlouvám za přísnější posuzování, kdo je a není invalida. A další příspěvky?? Nic. Většina lidí má nějaké příbuzné. Ať se posílí vztahy a zodpovědnost v rodinách. Solidarita dobrovolná. A motivující. Přes generace, jako dřív. Postarám se o stárnoucí rodiče. Přispěju vnoučkovi na studium. Postarám i o dítě bez zaměstnání. Ale to víte, že ho, spratka, nenechám válet doma, když to platím! Myslím, že by to VÝRAZNĚ posílilo rodinné vazby, zodpovědnost lidí za svůj život i za své blízké a více motivovalo k nástupu do zaměstnání. |
|
|
Hawk 5.11.2007 13:17Re: ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých Lehce si protiřečíte. S tím, že by pojištění bylo povinné a tou chaloupkou v Otrokovicích. Pojišťovny totiž domy v záplavovém území proti povodni nepojišťují |
. |
|
balthasar 5.11.2007 13:39Re: ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých No, on i takovej inženýr z Prahy může podlehnout povodni chlastu, hracích automatů nebo si adrenalinově rozmlátit palici na dálnici, ne? |
|
|
Finrod Felagund 5.11.2007 15:52Re: ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých Velmi dobře jste to napsal. |
|
|
R 6.11.2007 6:09Re: ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých Komerční pojištění jsem viděl. Pojistné bylo 500 nebo tisíc měsíčně, už nevím a zaručovalo v případě ztráty práce vyplácení peněz po dobu 3 měsíců. |
|
|
Standa 5.11.2007 12:53Bartoňi, už jste zkusil žít ze životního minima? Vyzkoušejte si to a podělte se o zkušenosti třeba z jednoho ročního testu, abyste prožil všechna období roku za sebou a hajněte si pod most (bez dávek). Ostatní by si to mohli také zkusit. Přeji hezký den. |
