Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Výročí vazalské samostatnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdeněk 28.10.2008 16:14Re: Autore, buďte důsledný udavači za R-U, udavači za protektorátu a současní agenti stb a posléze úspěšní privatizátoři jsou často pořád ta samá rodina a pakáž. Pan autor pouze už nabýhá těm co jej budou platit aby se zařadil do skupiny. |
|
|
zdeněk 28.10.2008 16:14nabíhá |
|
|
Jenda 28.10.2008 19:13Re: Autore, buďte důsledný Ostatne kdybysme to vzali podle kritickych let 38-41 tak skutecnym statem neni a nikcy nebylo take Polsko, (neutralni!) Belgie, nebo treba takova "velmoc" jako Francie. |
|
|
brok 28.10.2008 15:15doufám, že učíte tělocvik Vznik ČSR byl výsledkem 1.svět. války, ale také neschopnosti rakouské monarchie řešit národnostní spory. Federace by možná zachránila monarchii a snad i předešla tragediím dvacátého století. To je jen co by, kdyby. Faktem je, že České království existovalo nepřetržitě po větší část české historie (od Přemysla Otakara I) a jeho existence nebyla nikdy přerušena. Rakouský (neprve římský, až po Napoleonovi jen rakouský) císař byl současně král český, polský atd. České země (země koruny české) byly jednoznačně definovaný útvar a hranice nebyly až do r. 1938 zpochybněny. Český stát se v r. 1918 rozhodl (prohlášením vnitřní i zahraniční reprezentace) nezůstat součástí Rakouska a vytvořil samostatný stát na svém historickém území. Slovensko mohlo volit mezi Českým státem a Maďarskem. Celkem pochopitelně volilo Česko. Československo tedy vzniklo v historických hranicích na základě práva na sebeurčení. Německé menšina zůstala menšinou tak, jak jí byla po celou českou historii (dvakrát byli Němci z Čech vyhnáni, dvakrát se po pár desetiletích vrátili - poprvé to bylo za knížete Spytihněva, který to vzal tak důjkladně, že vyhnal i vlastní matku, vždycky se ztrátou veškerého majetku). Z hlediska práva mohli Němci žádat vlastní školy (což měli), vlastní zástupce v parlamentu (což měli), ale nikdy nemohli žádat odtržení, protože nikde nebyli (kromě několika vesnic) většinovou populací. Takže: Učte se dějepis, pane učiteli. |
|
|
johánek 28.10.2008 16:22Re: doufám, že učíte tělocvik Polským králem byl ruský car, což není podstatné. Podstatné je, že Uherské království bylo stejně jasně definovaným a starobylým útvarem jako Království české. Pokud sudetští Němci nemohli žádat odtržení, protože nebyli většinovou populací, jak to, že Slováci mohli volit mezi Českým státem a Maďarskem? Byli snad v Uhrách většinovou populací? Nebo naopak, proč sudetští Němci nemohli v rámci volby mezi Německem a ČSR "celkem pochopitelně" volit Německo? (resp. Rakousko?) Pokud to ovšem myslíte tak, že Němci nebyli většinovou populací v žádné jednotlivé oblasti nebo obci, "až na pár vesnic", tak se hluboce mýlíte. |
|
|
zdeněk 28.10.2008 16:33protože prohráli válku Fascinuje mě jaké vývody zde různí teoretikové vytvářejí bez ohledu na to že R-U a Německo válku na plné čáře prohrálo. kdyby ji vyhrálo, zřejmě by se měnily hranice Fracie a Ruska. Němci a maďaři byli prostě poražené národy co zahájily válku a jakožto takový musely nést následky. Osmanská říše se také rozpadla.
|
|
|
johánek 28.10.2008 17:40Re: protože prohráli válku Dobrá, tohle beru. Ale nač tedy potom operovat vznešenými teoriemi a právu na sebeurčení a historických hranicích, a dovozovat z nich práva Slováků a ne-práva Sudeťáků, jako brok a jiní. |
|
|
Hrad 28.10.2008 18:20Re: protože prohráli válku To je prosté. Proto, že to jsou(naštěstí byli) obyvatelé "Pohoří divokých sviní". (Eva Hahnová, Hans Henning Hahn: Sudetoněmecká vzpomínání a zapomínání ) Kdo nepozná svou minulost, je odsouzený prožít ji znovu. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 28.10.2008 18:30Re: protože prohráli válku 1) Takže potvrzujete, že patříte k těm, s nimiž není možná rozumná dohoda, protože s nimi lze jednat jen z pozice síly, jelikož neuznávají žádné jiné právo než právo silnějšího, tj. to, co se vyznávalo pod hesly „Blut und Eisen“, „Faustrecht“ apod. 2) V případě Čechů a Slováků právo na sebeurčení znamenalo především právo na existenci. Už od poloviny 19.stol.se objevovaly výzvy k násilnému skoncování se slovanskými národy, které Němcům ve střední Evropě překážejí. Např.Bismarck prohlásil roku 1866 v pruském sněmu: „Spíše se sjednotí země a nebe než Němci a Poláci … Bijte Poláky, až pozbudou chuti k životu. Mám mnoho soucitu s jejich situací, ale chceme-li existovat, musíme je vyhladit. Vlk nemůže za to, že ho Bůh stvořil takovým, jaký je.“ U jiných autorů (Marx-Engels) se lze dočíst: „při první příležitosti se rakouští Němci a Maďaři osvobodí a krvavě se pomstí slovanským barbarům. Všeobecná válka, která tak vypukne, rozbije tento slovanský sonderbund a všechny tyto malé tvrdohlavé národy, takže po nich zůstane jen jméno. V příští světové válce zmizí z povrchu země nejen reakční třídy a dynastie, ale i celé reakční národy. A to bude také pokrok.“ (pokračování) |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 28.10.2008 18:35Re: protože prohráli válku (dokončení) Dokud ale existovala naděje na důstojnou existenci v rámci Rakousko-Uherska, byl Masaryk pro jeho zachování. Vypuknutí světové války však znamenalo začátek praktického uskutečňování pangermanistického plánu na dobytí Evropy a vymazání českého a dalších slovanských států z mapy střední Evropy. V první sv.válce (stejně jako i v té druhé) tedy šlo především o znemožnění realizace těchto nebezpečných vizí a prvním předpokladem k tomu bylo odstranění R.-U. jakožto hlavního spojence Německa v jeho připravované expanzi a nastolení vojenské diktatury v Evropě. Jsou snad i toto pro Vás příliš "vznešené" cíle? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 28.10.2008 18:44Re: protože prohráli válku Tento můj komentář patří Johánkovi, jeho poznámce „Ale nač tedy potom operovat vznešenými teoriemi a právu na sebeurčení ....“ |
|
|
brok 28.10.2008 18:32Re: doufám, že učíte tělocvik Polsko bylo rozděleno mezi Rakousko a Rusko. Dokonce i Německo mělo část Polska Slobváci byli na území Slovenska většinovou populací, tedy právo na samostatnost v této oblasti měli. Pokud jde o parciální zastoupení jednotlivých národností v pohraničí (nejen Sudetech), existují přesné statistiky, které si můžete prostudovat v Národní knihovně v Klementinu. Je otevřená denně od 9:00 do 18:00 a pokud se pamatuji výpůjčky do čítárny bezplatné. |
|
|
Marat 28.10.2008 19:38Re: doufám, že učíte tělocvik Československo nevzniklo v historických hranicích,človrdo.V historických hranicích je až nyní,necelých dvacet roku.Jenže v historií se hranice měnili,takže i dnes na těch změnách není nic zvláštního ani konečného. |
|
|
EM 28.10.2008 22:07Re: Řada příspěvků v tomto bločku jsou typické příklady vytrhávání jednotlivostí z historie na podporu aktuálních politických koncepcí - tak jak si v tom libovala propaganda prvorepublickánská i komunistická (a jiná). Je přece nad slunce jasné, že pokud se při vzniku ČSR v roce 1918 argumentovalo právem na národní sebeurčení, pak si tento nově vzniklý stát nemohl nárokovat oblasti osídlené kompaktně Němci a Maďary (a nakonec ani Slováky). A pokud se argumentovalo historickými hranicemi tisíciletého českého státu, pak nebylo možno se podílet na parcelaci neméně historických a neméně tisíciletých Uher. A pokud se nakonec argumentovalo (a argumetuje) tím, že "oni přece prohráli válku", pak se tím jednoznačně říká, že platí právo silnějšího - a není se potom možno divit a rozhořčovat nad tím, co se stalo o 20 let později. Nemluvě o tom, že 1. sv. válku neprohráli jenom (rakouští) Němci a Maďaři, ale úplně stejně i ostatní občané RU. Není prostě možno si vybírat, co se hodí. Jinak je to dialektika hraničící se schízou. |
|
|
Double_K 28.10.2008 14:25ˇKoda, že Masaryk a Rašín nebyli jasnovidci, jináč by už v roce 1918 poznali, že nás "vidina „samostatnosti“ vededo ruské pasti." Proboha, chlape, čeho že jste učitelem? |
|
|
Bart 28.10.2008 14:19doporučuji Když nškdo neumí věcně argumentovat, tak by se neměl pouštět do diskuse. Nadávat a hanobit pisatele je ubohé a svědčí o nedostatečné inteligenci. Já osobně s p. Vrbou souhlasím a jsem rád, že takového učitele ještě máme a že má odvahu nazvat věci pravým jménem. |
|
|
hostinský 28.10.2008 13:39pravda vítězí Pane učiteli Vrbo, podle rekcí publika budete mít asi svatou pravdu. Hostili jsme tady na útěku i Komenskýho, vám taky nalejem. |
|
|
glos 28.10.2008 13:12K výročí vniku republiky - článek je hnus. |
|
|
Farniente 28.10.2008 12:33Proboha! Učitel!! Doufám, že učí jenom dílny a tělocvik.... |
|
|
Minutus 28.10.2008 11:18Mentální průjem Vše podstatné už je v předchozích komentářích. Nicméně dobrá ukázka, co se rodí v hlavách některých lidí. |
|
|
Mirek F. 28.10.2008 10:46naivní bědování nad rozpadem R-U svědčí akorát tak o nedostatku znalostí. Všichni ti, kteří kážou, jak by si na monarchii vylámal zuby Stalin i Hitler, poněkud zapomínají na fakt, že R-U se rozpadlo především proto, že přestalo plnit svoji úlohu ochránce malých středoevropských národů a stalo se pouhým přívěskem vilémovského Německa. Zoufalé pokusy posledního císaře Karla o mír ztroskotaly především na odporu rakouských Němců, kteří v míru viděli zradu svých německých krajanů. R-U mohla přežít maximalně tak za podmínky, že neněmecké národnosti sklopí uší a stanou se poslušným kannonemfutterem pro velkogermánské ideje. Osobně by se mi nelíbilo o dvacet let později mašírovat do stalingradských mrazů.... |
|
|
Nika 28.10.2008 18:35Re: naivní bědování
|
|
|
Undisputable 28.10.2008 10:44Bůh chraň tento národ, je-li takových učitelů u nás zaměstnáno více. Raději ponechte děti v blahé nevědomosti, než aby jim do jejich nevinných duší nalévaly jed takovéto kreatury. Pokud by v demokratické Americe nějaký učitel takhle indoktrinoval školní mládež, bezpochyby by skončil - alespoň v dobách amerického rozmachu - pověšený na stromě, hlavou dolů, potřený dehtem a posypaný peřím. Fuj, hanba. Rád bych tě potkal, hanobiteli vlastního národa, a udělal něco pro jeho očištění. |
|
|
jirka.s. 28.10.2008 11:04Re: Bůh chraň tento národ, Souhlasím s Vámi v tom, že pan Vrba v tom má, mírně řečeno, guláš! Ale konec konců, naše děti tady "učilo" i takové rudé monstrum, jako je francek vízek! |
|
|
taky Honza 28.10.2008 12:16Re: Bůh chraň tento národ, Ježíšmária, nešťastníku tečkovaný, Ty snad nejsi učitel? |
|
|
Hrad 28.10.2008 18:24Re: Bůh chraň tento národ, Yrka Sádlo není žádný nešťastník. To se jenom na něm mstí jeho koinfidentská minulost. Frustrace je sviňa, nejen pro kojence. |
|
|
jirka.s. 28.10.2008 20:49Re: Bůh chraň tento národ, Dneska patrola nestřílela, zasmrádlý koprofágu? Dneska jsi ten plot v černovickém blázinci přelezl zřejmě v pohodě, viď? |
|
|
Apea 28.10.2008 10:38Ach, bože "Již v červnu roku1918 prohlásil Konrad Adenauer..." - pane učiteli! Je poněkud tristní, pokud pozapomenete při výčtu osudů "rozvrácené Francie" v letech 1870 - 1918 na onu maličkost, že Francie právě vyhrála válku. A vzor, který Francie představovala pro valnou část civilizovaného světa, se váže k letům 1789, 1830 a 1848. Nezlobte se, ale neráčí být nějak spřízněn s panem učitelem Dubem, později statečným důstojníkem c.a.k. armády? |
|
|
Domočech 28.10.2008 10:26Všechny argumenty proti 1. republice a jejímu vzniku platí Ale nikdo z těchto zpětných stratégů neříká, co se mělo tehdy dělat. Je hezké odkazovat na Adenauera, ale ten vyvolal německé smíření s Francií z pozice poraženého, v tom byla jeho velikost. Němci po 1.válce se naopak chtěli odtrhnout od Čech a nechat Čechům jen pozdější Protektorát. Tím by vlastně 1.sv. válku alespoň pro střední Evropu vyhráli. Vždy odmítali být v Čechách pouze respektovanou menšinou. Proč ne, jejich věc. Ale naštěstí pro nás to prohráli a mohli jsme se jich v roce 1945 konečně zbavit. Potřebovali jsme na to celkem dvě světové války a jednu komunistickou diktaturu, ale stálo to za to. Němci byli velmi virulentní národ a my jsme proti nim měli docela prosté štěstí (dosud). Že jsme za to zaplatili ztrátou katolicismu, na rozdíl od Honzy nijak neprožívám. |
|
|
Jirka 28.10.2008 9:375 faktů o ČSR 1.ČSR vznikla proti vůli velké části obyvatel - v Čechách a na Moravě proti vůli třetiny obyvatel, a na Slovensku proti vůli Maďarů a Slováci ČSR taky moc nepovažovali za svůj nápad.2. Dnes je naše země jedním z nejateističtějších států světa, ale v r.1918 tomu tak nebylo. Čechy a zejm. Morava a Slovensko byli drtivě katolické. Ať už si o víře myslíme cokoliv, je třeba uznat, že úzká skupinka revolucionářů v Praze určovala ideologický (protikatolický) charakter státu, i když velká (avšak pasivní) většina obyvatelstva tuto ideologii nesdílela. 3. Vznik ČSR byl od dvého počátku naivní koncept a to že ČSR vydržela 20 let je malý zázrak způsobený zejm. chaosem v Německu před nástupem Hitlera. Spoléhání na spojence jakým byl další nestabilní slepenec Jugoslávie a na Rumunsko byla opravdu jen pohádka pro uchlácholení veřejnosti. Trochu méně naivní, ale stále naivní, bylo spolehání se na Francii a Anglii, v jejichž "zájem" o střední Evropu mohl věřit jen ten, kdo si nedokázal představit velmocenskou politiku.4. ČSR byla sice ostrůvkem demokracie v moři autoritativních či nestabilních režimů, ale i tak se měla pokusit vycházet se svými sousedy co nejlépe. Místo toho si rozeštvala úplně všechny sousedy, úplně zbytečně např. Polsko sporem o Těšínsko. Naši sousedé nám pak vše v r.1938 s chutí vrátili. 5. To že dnes existuje naše republika je souhrnem několila náhod - zejm. toho, že jsme dlouho byli v moci SSSR, který sice upevnil stabilitu hranic ve střední Evropě, ale za cenu devastace myšlení a kultury středoevropských národů.
|
