Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Výchovný pohlavek politikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jaara 25.5.2006 13:53Re: No, vidím, že se dneska situace již zklidnila. Ale fuj, pánové, že jste nepostřehli urážku Jany Mackové je pouze váš problém. Bodejť taky, vždyť vy jste ti, kteří podporují vládu ČSSD + KSČ, že se nestydíte. |
|
|
Xaver X.X. 25.5.2006 14:01Jaaro, je to blbý, ale mě jste odhalil. Přiznávám se bez mučení a jdu si převlíknout červené trenýrky za modré. Paní Macková, to je ta první manželka? Tu si bral Macek pro peníze? Nějak z toho činíte bramboračku. |
|
|
Jaara 25.5.2006 14:03Re: Jaaro, je to blbý, ale mě jste odhalil. První manželka se jmenovala Alexandra, ta druhá je Jana, to jste nevěděl? |
|
|
Xaver X.X. 25.5.2006 18:01Jaaro, ona už je fakt Macková a nebo Blochová? |
|
|
Pavla B. 25.5.2006 14:53Re: Re: No, vidím, že se dneska situace již zklidnila. Milý Járo, nepostřehla jsem ani já, přestože jste mě k tomu ondyno naváděl. Tak tedy, je několik možností a) Paní J.M. je opravdu škaredá a hloupá a vdala se jen díky svým penězům. Proč se urážet pro pravdu? b) Paní J.M. je hezká a chytrá, peníze nehrály žádnou roli. Hezká a chytrá paní se kvůli mamlasovi Rathova kalibru neuráží, nýbrž, jsouc VIP, poskytne fotku a rozhovor např. Magazínu MFD, z čehož vyplynou obě tyto její kvality názorně. Navíc dá při této příležitosti najevo, že je pro ni Rath tolik co kupka hnoje. (Manžel jí to ale všechno pokazil.) |
|
|
Mimozemstan 25.5.2006 12:14Co je nehorazna drzost? Predevsim napsat tento clanek. Nasili se totiz za zadnych okolnosti neda omluvit. Autor je asi zfanatizovany clovek, ktery vubec neni schopen vnimat. A divim se NP, ze dava fanatikum zelenou. Jednim ze zakladnich predpokladu uspesnosti totalitarnich rezimu, je skupina zfanatizovanych lidi, kteri opili rohlikem, se nechaji uchvatit ke schvalovani a provadeni nasili na nevinnych lidech. Zacina to vzdy na "udajne" urazce a konci likvidaci nevinnych lidi. Timto zpusobem vyhral Hitler, Stalin. i komuniste v CR. Posledni dobou mne po precteni zprav jima hruza. CR se pod vedenim ODS, jak v retorice (Noc Dlouhych Nozu), v cinech (fackovani jinych stran, napadani komunistu) a zakazy, jasne presunuje do nacisticke spolecnosti obdobne 30-tym letem v Nemecku. A zfanatizovana luza ji nasleduje, jako i v Nemecku. |
|
|
www racek 25.5.2006 12:17Re: Co je nehorazna drzost? za mocného hýkání médií, když každá hospodářská zpráva nenápadně končí klasickým... dle některých (významných, většiny)odborníků to nabízí ods lepe... |
|
|
Mard 25.5.2006 12:32Re: Co je nehorazna drzost? Jaké násilí? U Ratha myslím byl pohlavek dobrým výchovným prostředkem. |
|
|
www racek 25.5.2006 12:34Re: Re: Co je nehorazna drzost? na tohle fakt nemám slov ... |
|
|
Mard 25.5.2006 14:26Re: Re: Re: Co je nehorazna drzost? Lékař Macek vybral tu část těla kde u pana Ratha opravdu nemůže dojít k poškození. Klobouk totiž pan Rath nenosí. |
|
|
Rudý Baron 25.5.2006 12:44Re: Co je nehorazna drzost? pletete si pojmy mladíku. Soudruh dostal pěkně na budku. To JE násilí. Ovšem z jakých důvodů dostal na budku nevíte a ještě se to nevyšetřilo, prostě byl přepaden a Vy pendrek víte, jestli si ty řezníky nenajal třeba nějaký paroháč z jeho okolí. Čímž chudákovi ztřískanému nic nepodsouvám. To že u toho někdo křičí o rudých sviních je pouhá indicie. V každém případě ovšem souhlasím s tím, že je to násilí. Ovšem pohlavek Rathovi úmyslně vlepený tak, aby bylo jasně viditelné, že to má něco vyjádřit ( prohlídněte si několikrát video z Aktuálně.cz !!! ) , to násilí není ani náhodou. Kdyby ovšem Rath řekl o MOJÍ ženě a mně , že jsem si ji vzal pro peníze ( jinými slovy, že je to hnusná a ošklivá bréca...), tak bych se klidně k násilí uchýlil a nevlepil bych mu výchovný pohlavek, nýbrž bych mu vyrazil zuby, nejlépe tupým předmětem. A kvůli tomu ještě nejsem fašista, doporučuji studium těchto pojmů... |
|
|
gerontusinza 25.5.2006 13:12Barone, řekl bych to jinak Re: Re: Co je nehorazna drzost? "Kdyby ovšem Rath řekl o MOJÍ ženě a mně , že jsem si ji vzal pro peníze ( jinými slovy, že je to hnusná a ošklivá bréca...), : Vyložil bych to jinak, jinými slovy, že jste inteligentní hajzl, který má hezké holky jako souložnice pro radost, ale oženil jste se pro peníze. Měl byste samozřejmě právo mě dát na budku a vyrazit mi zuby, ale budete (možná) vypadat sám před sebou líp, když do toho zatáhnete vy sám svou ženu. A o tom to je. Ne Rath, ale sám Macek urazil svou ženu, protože připustil, aby se o tom tady takhle kecalo. Je mě líto to je můj náhled na věc. Pan Macek nesnáší, když jej jeho vlastní činy usvědčují z toho co je a rád by vypadal lepší než je. NENÍ. |
|
|
Mimozemstan 25.5.2006 15:39Re: Barone, řekl bych to jinak Re: Re: Co je nehorazna drzost? Presne tak. V podstate se da rict, ze jediny kdo tvrdi, ze jeho zena neni, rekneme, jednou z nejpuvabnejsich, jsou vsichni ti, kteri se Macka zastavaji. |
|
|
gerontusinza 25.5.2006 16:32A macek sám ne? On to přece začal. Re: Re: Barone, řekl bych to jinak Re: Re: Co je nehorazna drzost? |
|
|
www racek 25.5.2006 13:19Re: Re: Co je nehorazna drzost? hmm, pán zjistil, že není zcela po jeho ... no, barone, trochu víc mezi lidi ... tohle je jen děsnej blábol slepýho fanouška, nic víc ... tyky si myslím, žes býval lepší. |
|
|
popleta 25.5.2006 23:52Re: Re: Co je nehorazna drzost? Musím s Vámi vřele souhlasit. Nekonečná debata o tom, jestli byl ten úder "zbabělý" bude nekonečná, jestliže se ten úder na začátku nedefinuje. Jestli to byl pohlavek (a já si myslím, že to byl pohlavek - i když celkem silný), tak to ani zbabělé nemohlo být. Navíc to bylo vykonáno veřejně a osobně (žádní najatí bijci apod.) s plným rizikem. Nadneseně řečeno, to je jako kdyby rukavice hozená do tváře byla zbabělým útokem. Mně to vychází jako nezbabělý útok. Chrabrý také ne, ale zbabělý rozhodně ne. Ta forma byla zřejmým vyjádřením opovržení nad uhozeným. Naprosto ale nechápu, jak se tu můžou někteří snižovat k tomu a řešit tady soukromý život pana Macka. To je a) hloupé (ovšem podle mne) a b) je to irelevantní. Pan Rath se svým komentářem sám hodil do hnoje, tak se k němu netulme. Hodně mi v médiích chybělo odsouzení prohlášení pana Ratha. Trochu bych to (naivně) očekával především od pana Paroubka. To, že se do něj řádně neopřela ani opozice, to už asi nepochopím. |
|
|
Jaara 25.5.2006 13:50Re: Co je nehorazna drzost? Hm, milý pane a jaká je drzost páně Ratha? Snad horázná, t.j. žádná? Víte, vy patrně budete podle nicku ten, se kterým se chce jistý Paroubek spojit! Vždyť Marťani jsou taky mimozemšťané, že? Přesto vám přeji brzké prozření z obhajoby té rudooranžové KSČSSD. Pěkný den. |
|
|
Mimozemstan 25.5.2006 15:37Re: Re: Co je nehorazna drzost? Typicke uvazovani stracen. Presny opak logiky. Totiz logika pokud je nekdo mimozemstan, tak nemusi byt Martan. Je to nakonec i nutne, protoze jinak by nemohli volit program ODS, co je snuska nesmyslu, vhodna tak nanejvys k zaneseni do nejblizsiho kose. |
|
|
Buvol 25.5.2006 12:07Řekl bych, že naprosto selhala ochranka ministra! Nechápu, proč toho Macka neodstřelila! |
|
|
Rudý Baron 25.5.2006 12:46Re: Řekl bych, že naprosto selhala ochranka ministra! Nechápu, proč toho Macka neodstřelila! Protože ochranku má pouze ministr vnitra, premiér a pár dalších. Nehledě k tomu, správná ochranka by měla Dráta spíš zalehnout než střílet po předsedajícím řečníkovi ne ??? |
|
|
Buvol 25.5.2006 13:02Re: Re: Řekl bych, že naprosto selhala ochranka ministra! Nechápu, proč toho Macka neodstřelila! Že jste to Vy, tak ano ...... |
|
|
Rejpal 25.5.2006 11:54Autor článku má opravdu krátkou paměť nebo lépe napsáno nechce ji mít. To zapoměl na Mackovo tunel v Knižním velkoobchodu. Na bulvární články a pořady, kde se Macek chlubil pokaždé s jinou partnerkou. zapoměl snad autor na jeho arogantní keci, pro které ho zřejmě ODS částečně uklidila. Těším se opravdu na den a ten opravdu přijde, kdy nějaký novinář načape Macka opět z jinou babou. Dle mého názoru mu ten pohlavek ublížil právě v tomto směru. Zahne= Rath měl tedy pravdu a on bude ještě větší ubožák než je nyní. |
|
|
Jaara 25.5.2006 13:59Re: Autor článku má opravdu krátkou paměť Ach ta čeština... Mackovo tunel bych snad ještě vzal jako příjemný dialekt, ale "keci" to už je moc. Jen tak mimochodem, ta kauza Knižního velkoobchodu, za kterou chtěl M.M. jistý velkohubý Zeman dostat do kriminálu, pomocí akce čisté ruce, se krásně zvrhla a do krimu šel ministr financí se svojí konkubínou a Zeman se musel M.M. omluvit, víme? |
|
|
Mard 25.5.2006 14:22Re: Re: Autor článku má opravdu krátkou paměť Pro blba není nic jednoduššího než opakovat již vyvrácenou lež. Kolik pitomců stále tvrdí že slunce obíhá kolem země i přes to že je to vyvráceno stovky let! |
|
|
Jarda 25.5.2006 11:08Koho vlastne Rath urazil Mnoho prispevku tvrdi, ze Rath urazil mackovu zenu, Ale on tvrdil, ze si Macek vzal zenu, ponevadz je bohata. To snad neni jeji urazka a je otazka nakolik je to urazka Macka. V kazdem pripade mohl Macek jako normalni clovek odpovedet, ze si ji vzal, protoze se mu libi a ma ji rad. Zvlaste proto, ze si zadnou seredu asi opravdu nevzal. A tak ma prijemne s uzitecnym. Ale to by nemohl fackovat na tribune, kam byl pozvan jako host. A takovy clovek ma mnoho zastancu. To se budeme fackovat na potkani a pro sve predsudky nevidet zrejme veci? |
|
|
homi 25.5.2006 11:51Re: Koho vlastne Rath urazil Můžete sdělit, koho dr. Šuk dosud neurazil? Osoby či skupiny - mnoho jich nebude! |
|
|
Kočičák byl první 25.5.2006 12:30Re: Re: Koho vlastne Rath urazil Oni si nemají co vyčítat pane. Takhle DrMacek perlil již v počátku, i když dle své letory schován za bukem. ( I když jistě i zde s pilně vyplazeným jazykem) D. R. Byl jeden dědeček z Prahy, zvláštní měl mozkové dráhy, v jednání pak rysy umanuté krysy, ten zvláštní dědeček z Prahy. Tohle by byl dle mne pádnější důvod k proplesknutí, než když mi někdo vyčte, že jsem si vzal bohatou ženu. Stačí navštívit Kocourův web a antiRahtovských podnětů tam najdete přehršle. |
|
|
www racek 25.5.2006 12:33Re: Re: Re: Koho vlastne Rath urazil http://www.blisty.cz/art/28511.html no, nějak mi to příliš koresponduje s tím, co jsem sám tenkrát zaslechl ... |
|
|
Jaara 25.5.2006 14:02Re: Re: Re: Koho vlastne Rath urazil Kristova noho, vy necítíte ten "jemný" rozdíl ve formulaci "vzít si bohatou ženu" a "oženit se pro peníze"? |
|
|
Mimozemstan 25.5.2006 12:05Re: Koho vlastne Rath urazil Naprosto souhlasim. I kdyby jsme treba jen uvazovali nad tim, ze by se Mackovo Ego (nikoliv jeho manzelky, protoze Rath o jeho manzelce nehovoril) mohlo citit urazeno, nedava pravo na napadeni jakehokoliv cloveka. Macek vazne poskodil ceske zajmy v zahranici, protoze si kazdy bude myslet, ze se na tom Balkane pohlavkuje luza. Co je jeste horsi, je ukazka toho, ze Macek na misto pravniho postihu, pouzil nasili. Totiz to presne ukazuje na uroven vnimani demokracie. Predstavitele ODS si proste predstavuji demokracii tak, ze maji pravo si kohokoliv kdekoliv zfackovat. Potom take mluvi o postdemokracii, tzn. asi spolecenstvi, kde uz se dale neda fackovat (post-). Obcanska Fackovaci Strana (ODS/OFS) je asi take spravny nazev. |
