Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Víra v prasečí chřipku a jiné výmysly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Schwarzumperk 30.11.2009 13:56Re: co potřebuje výrobce léků a "léků" Nemáš pravdu, huso! Jeden člověk to nezachrání, málo tě krmili vtipnou kaší? No, bodejť, husy se krmí šiškama. |
|
|
Lapil 30.11.2009 13:56Re: Autor netuší, co je neviditelná ruka trhu Nedovozuje se, že má někdo kompletní informace, dovozuje se, že každý ví nejlíp sám, co potřebuje a co ja za to ochoten a schopen dát. Proč bych si měl kupovat co já vím jablka povinně umytá, když mám levnější vodu a víc času, než prodavač, takže si je umyju sám. |
|
|
Schwarzumperk 30.11.2009 13:53Re: technicka "Navic u chripky se jedna a rychle mutujici vir, takze reagovat v predstihu je prirozene na miste." Jak to myslíš soudruhu?! Snad nejdřív zmutuje vir a pak se teprve bude vyrábět vagína, proti němu, ne naopak. |
|
|
Schwarzumperk 30.11.2009 13:50Re: Exspirace Tamiflu nebo swineflu, hlavně, že se to prodá, o to tu jde. |
|
|
pje 30.11.2009 13:49Re: technicka Mám za to, že byste měl ten "rychle mutující vir" argumentačně a informačně něčím podložit, nemyslíte? :-) |
|
|
Lída 30.11.2009 13:48Re: co potřebuje výrobce léků a "léků" Na to je jediná rada. Vy tomu nepodléhejte a výrobci léků budou mít utrum. |
|
|
JJ 30.11.2009 13:39Re: Ještě odpověď na autorovy otázky Britanie ma k dispozici ockovani pro celou populaci. |
|
|
JJ 30.11.2009 13:35technicka nemoc silenych krav - problem byl v dlouhe inkubacni dobe - 10+ let. Nikdo tak nedokazal rici,kolik populace bude zasazeno i s jakym % se choroba siri na cloveka. Pesimisticke odhady se nastesti nepotvrdily. V kazdem pripade, mozek postizeneho zvirete by jedl jenom absolutni magor. praseci chripka - opet nikdo dopredu nevi, jaka bude umrtnost. Jedna vec je nicmene varujici a to, ze na klasickou chripku nezemre nikdo, kdo byl pod 50 a puvodne vicemene zdravy. Navic u chripky se jedna a rychle mutujici vir, takze reagovat v predstihu je prirozene na miste. Jinak treba svycari davaji k dispozici ockovani proti klasicke ci praseci zdarma vsem zajemcum. Proste si spocitali, ze ten jeden tyden nemoci stoji ekonomiku a je na danich radove vic, nez kolik stoji ta vakcina. |
|
|
JaS 30.11.2009 13:34Re: co potřebuje výrobce léků a "léků" Taky to tak vidím: cílem "léčení" není vyléčit, ale udržet nemoc a trvale ulevovat od jejích příznaků. |
|
|
Dadacos 30.11.2009 13:32Re: Autor netuší, co je neviditelná ruka trhu Zjevně jste Smithe nečetl, poněvadž se vymezujete nikoli vůči původnímu znění, nýbrž proti svému vlastnímu výkladu. |
|
|
JaS 30.11.2009 13:30Re: .......NAMÝTAT....... No přece vyňatá slova, ne? Mýto, mýtiti, zamykati, smýkati, namýtati...Taky jsme měli vyňatá slova po "p": pytlák, pytel, pytomec.... |
|
|
DPH - VAT 30.11.2009 13:16Moje děti ne ... |
|
|
Petr 30.11.2009 13:15co potřebuje výrobce léků a "léků" Obecně z příspěvku vyplývá jedno zásadní zjištění. Dnešním výrobcům léků nejde v žádném případě o vyléčení nemocného člověka. Dnešním výrobcům léků jde především o to, aby co nejvíce svého "léku" prodali zákazníkům (tj. komukoli, kdo se cítí být nemocným, či nemocí ohroženým). Tj. lék nesmí léčit, lék musí umožnit nemocnému, aby se cítil "lépe" s perspektivou, že to bude stále lepší a lepší, když bude stále dál a dál užívat onen "lék". Lék, který by vyléčil nějakou nemoc rychle a efektivně, je vlastně pro výrobce léků naprosto nepřijatelný, protože by buď musel stát velké peníze s nebezpečím, že by se stal pro mnoho "zákazníků" nedostupný (a tudíž by vydělával jen málo), nebo by při nízké ceně byl tak výrobně a obchodně neefektivní, že by ho nikdo při požadovaných maržích pro výrobce a obchodníky nakonec nevyráběl. A tak jsme terčem obrovské mediální masáže, kdy smrtelně nebezpečná je i obyčejná chřipka, na kterou zaberou jen a jen "zázračné" léky, které vás zbaví všech příznaků (i když chřipku máte dál). |
|
|
H.K. 30.11.2009 13:10.Za sebe odpovídá každý sám. Poučit jste se mohl dostatečně z hromadných sdělovacích prostředků z vystoupení kompeteních osob z ministersva zdravotnictví. Pokud jste poučit chtěl, nikdo Vám nebrámil abyste to udělal. Za sebe odpovídá každý sám. Např. citrony Vám nikdo nosit nebude. Pokud nemáte sluhu. Odpovídá za to, že opatření , jsou na úrovni dnešních poznatků o daném nákaze. |
|
|
Frank 30.11.2009 13:08Bohužel, máte pravdu. A vždy se najde dost blbců, kteří na všechno skočí. Určitě se najde i dnes mnoho takových, kteří by vložili svoje úspory na 20% úrok. Příští rok to bude koňská chřipka a budou potřeba koňské injekce. |
|
|
M. Zima 30.11.2009 12:04Volná ruka trhu je větší a obratnější Poslední globalisační problém: Medikamenty, včetně vakcín jsou vyráběny ve 3-tím světě. Konkrétně se zviditelnila Indie. Tyto produkty jsou opticky k nerozeznání od originálů nebo povolených náhražek. Jelikož se medikamenty obchodují jako každé jiné zboží, jde pouze o to, dostat nějak tu indickou produkci do evropské distribuční sítě, kde přinese ten vyžadovaný profit. A to je jednoduchý čin. Problémem je, že se tak dostávají k evropským nemocným "léčiva", která nemají obsahově s předepsaným preparátem často vůbec nic společného a vypadá to, že nikdo neví, co s tím. Přišlo se na to náhodou. |
|
|
jakovy 30.11.2009 11:30Jájo, Re: Trochu vysvětlení neurážejte nejchytřejšího Němce pod sluncem ! Všude byl, všechno ví, všechno viděl a moskevským metrem jel 2x . |
|
|
PROKOP BUBEN 30.11.2009 11:22Re: Kdo vládne světu? Zvláště v otázkách zdraví se rýsují neskonalé možnosti zisků...... |
|
|
PROKOP BUBEN 30.11.2009 11:20Re: Kdo vládne světu? Na tom něco bude..... |
|
|
Jiřík 30.11.2009 11:13Kdo vládne světu? Ropné a farmaceutické koncerny,politici jsou jen figurky na jejich šachovnici.Media vlastněná těmito nenažranými prasaty jim k tomu vytvářejí podmínky a ovlivňují veřejné mínění.A tak se klidně z křupana z Valašska stane premier s gulama..... |
|
|
MLOK 30.11.2009 11:08.......NAMÝTAT....... To se my lýbý |
|
|
Petr 30.11.2009 11:01historie chřipky Pominu jednu hrubku ("namýtat"), ale měl by konečně někdo napsat, že virus chřipky s určitou pravidelností po dlouhé řadě let prodělá radikální změnu, tzv. shift. V mezidobí prodělává drobnější změny, tzv drift. Kvůli driftu se musí vakcíny na sezonní chřipku dělat vždy na další rok trošku jiné. Kvůli shiftu chřipka vyhubila v historii ( TEDY V DOBÁCH, KDY NEEXISTOVALY ŹÁDNÉ FIRMY, NATOŽ FARMACEUTICKÉ) celkem slušny podíl světové populace. Ty informace které teď máme jsou lehce znervózňující, proto ta zcela logická nechuť veřejnosti, ale asi nikdo neví, jestli ta současná H1N1 není právě tím kandidátem na onen shift. Skoro bych z kontextu těch zpráv usuzoval, že se toho hygienická služba, WHO atd. obávají. Že už prodělává drift, to se před dvěma dny ve zprávách objevilo. Možná teď Dr. Vítovi dost křivdíme. Předpokládám, že naši hygienici a epidemiologové nejsou tak hloupí, aby např. neznali to co namítá Lékařská komora, že není zrovna ořechové, očkovat proti nějakému patogenu v době běžící epidemie. Vysvětlení by mohlo být, že to riziko (například toho shiftu) je takové, že ten nesporný nedostatek prostě převáží. A ještě dodatek - zdá se, že ta vakcína proti sezónní chřipce předsi jen navozuje určitou imunitu ( i když ne protilátkovou) i proti pandemické H1N1. Jsou na to studie, byť "narychlo dělané". Nikdo z očkovaných proti sezónní chřipce např. nezemřel v Mexiku. Tak možná pro ty co se obávají pandemické vakcíny, a navrch ani nikdy chřipku neměli (tím hůř pro ně, nemají totiž vůbec žádné protilátky), tak z vakcíny proti sezónní chřipce by mít obavy myslím nemuseli, ty jsou už používané roky a roky, a jakousi ochranu by si tím pravděpodobně zajistili. |
|
|
drak 2 30.11.2009 10:51Re: Chybička se vždy vloudí... Fortsmaistre - vtipně napsané.......... dobrá slivovice, čaj , výtažek z vrby ..... a buď přežijeme , nebo ne! Necháme to osudu! |
|
|
Vlado Z 30.11.2009 10:49Re: Jako laik bych namítl: Ten průběh probíhá právě teraz, definitivní závěr, že je mírný, je tedy poněkud předčasný... U většinylidíje a bude nezávažný, to, o čem se diskutuje je, zda výskyt komplikací bude stejný jako u běžné chřipky -například. 1 z 1000, nebo horší např. 3 z 1000 -v každém případě většina průbehu bude tak jako tak nekomplikovaných( 999 nebo 997 z 1000). K detailům stran očkovací látky informace nemám, takže se nevyjádřím. A k pandemii: pandemie neznamená, že nemoc je vážná, jenom to, že je celosvětově významně rozšířená. I rýma by mohla být pandemie, kdyby byla zima na obou polokoulích současně... A mutace viru jistě budou, ale ne tak výrazné, aby na ně neplatilo očkováníprotipůvodnímukmenu -to je velmi málopravděpodobné. Viz zjištěná odolnost části starších lidí -ta je zřejmě odvozena z toho, že kdysiprodělali chřipku sice ne stejnou, ale podobnou -přesto to dokáže výrazně zmírnit průběh nemoci. Stejně bude fungovat i vakcína. |
|
|
I-Worm 30.11.2009 10:47Myšlenka na nový výrobek se přímo nabízí bude třeba vyvinout vakcínu proti následkům očkování proti prasečí chřipce ! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 30.11.2009 10:29Re: NO ANO jojo, centrum taky trochu zapomnělo, že existuje zlínský kraj :-))) |
|
|
rdu 30.11.2009 10:28Re: Skazka je jedno ruské divadlo Skázka znamená rusky pohádka. |
|
|
Jája Koon 30.11.2009 10:19Re: Trochu vysvětlení Někdy by bylo lepší, kdyby dotyčný umřel, aby neblábolil. |
|
|
Jája Koon 30.11.2009 10:17V minulých letech se vesele očkovalo proti chřipce, vždy to byl "nějaký" vir, nově zmutovaný. A byl kšeft. Ale nějak se ti darebáci občané chřipky báli stále méně, tak jsme vir zmutovali do ohavné, krvelačné, prasečí formy. A zase se ti občané dost nebojí! Tak zmutujeme i tu prasečí chřipku, když už máme tolik vakcíny! V tom by byl čert, aby se nespotřebovala! A chřipka se nám posmívá jako každý rok... Čert vem neviditelnou ruku trhu! Stejně nefunguje, ač je pravá. |
|
|
honzak 30.11.2009 10:17Re: NO ANO a ví se alespoň z kterého že centra se to řídí? Lihový dům? Hostivice?Ministérium zdravotnictví? |
