Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Typologie neočkovanců
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 5.1.2022 14:44Tak s tímhle muším ku známému docentovi z UK Praha. Vohlídám si, aby se mě sestra na EKG neptala, koho jsem jako volil. Jakého mám guru. Nenechal bych na sebe ani šáhnout. Valento, Valento. Vy to dokážete rozsvítit. |
|
|
R. Langer 5.1.2022 18:59Myslíte 3x očkovaného pana prezidenta Zemana, který dostal kovida? Vy jste tak vtipný Svědek kovidův, že vám není ani rovno, soudruhu. |
|
|
P. Holmisek 5.1.2022 13:58Proč injektování pořád argumentuji tím, že neinjektovaní překáží na JIP. JIP je hlavně pro neinjektované. Neboť injektáž je nepovinná. Překážejí na JIP jen ti injektovaní, kteří si tuto cestu dobrovolně vybrali a jsou již (dle lhářů z politiky a ČT) chráněni šmakuládou. Tak nevím proč leží na JIP, když se nechali injektovat aby neměli těžky průběh Covidu? Injektáž měla ulehčit nemocnicím, nebo se mílím? Vypadá to tak, že je tomu naopak. Pozor „ pravá vakcína je prostředek k zabránění onemocnění a zabránění dalšímu přenosu nemoci“ (např. spála, neštovice atd.) Podmínky vakcíny tato šmakuláda ani v jednom nesplňuje, proto to není vakcína a proto nikdy do mého těla ani pod nátlakem vražedných hovad z celého světa. Prozatím jsem neměl nikdy za 74 let chřipku ani žádná vážnější respirační onemocnění. Proto nikdy injektáž. Prima den ahoj, ahoj, ahoj p.s. jen blbec opakuje stejnou chybu stále dokola - mezi tuto sortu patří autor. |
|
|
J. Cimbálník 5.1.2022 16:36Mílíte se. |
|
|
R. Langer 5.1.2022 19:01A v čem? JIPky jsou snad přeplněné? A kde? |
|
M. Hnilička 5.1.2022 13:44"Vždyť je to pro mě tak jasné, tak průhledné, tak srozumitelné a tak pochopitelné. Jak to, že to ti druzí nevidí?" Máte pravdu, na každou složitou otázku existuje jednoduchá, snadno srozumitelná a pochopitelná nesprávná odpověď... |
|
|
M. Hnilička 5.1.2022 13:47...Vaše odpověď. |
|
|
O. Horký 5.1.2022 13:36Očkovaných je v procentech víc než antivaxerů. V diskusi pod článkem se prakticky nikdo očkovaný, obhajující očkování neobjevuje. Z toho lze usoudit, že antivaxeři jdou velmi hlasitá a agresivní skupinka. Článek lze proto doplnit o jejich charakteristiku agresivní, kteří mají vždycky pravdu. |
|
|
M. Hnilička 5.1.2022 13:41výběrové zkreslení |
|
|
J. Kroupa 5.1.2022 14:23až bude článek o tom, jak vaxeři šlápli dolejna, tak pod tím budou diskutovat jiní lidé a hájit jiné zájmy |
|
|
O. Uživatel 5.1.2022 14:52Uživatel požádal o vymazání |
|
L. Dočekal 5.1.2022 12:54Autor pomíjí skutečnost,že nikdo neví,co to očkování provede s opíchanci v budoucnu,nebo v příští generaci. |
|
|
Š. Hašek 5.1.2022 14:15Nejen toto! On tenhle tyátr nazývá očkováním!!! Autor je účastníkem pochodňového průvodu za opakované, podpůrné, pokusné dávky. Čehosi. |
|
|
O. Mayer 5.1.2022 14:28.. ano to opravdu nevíme, podobně jako nevíme ani jak ovlivnil náš život dejme tomu fakt, že 6.1. 2010 jsme místo napravo odbočili nalevo, event. že to stejný den roku 1922 učinil náš dědeček. Co už ale víme, jak taky může už velmi záhy vypadat neočkovanec po absolvování té předmětné choroby. Pak už je všechno jen otázka poměru rizik, na jedné straně, že skončím do měsíce pod drnem či pětinou plic a na straně druhé, že se mi cosi nedefinovatelně zlého přihodí v budoucnosti. |
|
|
A. Hlavsa 5.1.2022 12:52Článek uvádí lži, dnes již lehce dokazatelné, např. o poměru očko-neočko na JIP-neJIP a tak jsem si autora zařadil a víc vědět nepotřebuji. A tvrdit o vakcínách, že jsou zcela bezpečné- no, na to je potřeba buďto mít odvahu riskovat, nebo být z teflonu, nebo být úplně hloupý. Co je psáno, je dáno. |
|
|
Ś. Svobodová 5.1.2022 12:40Autor zcela vynechal asi 2miliony lidí, kteří infekci registrovaně prodělali, jejichž imunita je prokazatelně na vyšší úrovni než po očkování a přesto jsou označováni po 6 měsících za neočkované. Též opomíjí stejně velkou skupinu která nemoc prodělala bez štemplu, prokazatelně má protilátky a přesto je označována za očkované. Když je všechno tak logické, ať sem hodí myšlenku proč chce stát za každou cenu očkovat lidi po nemoci. |
|
|
Ś. Svobodová 5.1.2022 12:41...přesto je označována za NEočkované. |
|
|
Š. Hašek 5.1.2022 16:25Autor je vyjukaným absolventem pokusných podpůrných dávek a maskuje to spisovatelštinou. Hlídal bych ho i jako politika. Bedlivě. Stran svého zdraví totiž podepsal kolosální nesmysly. |
|
|
S. Kubů 5.1.2022 12:23. Jsem opravdu sám, komu připadá absurdní výrok „omikron dokáže obejít imunitu navozenou očkováním, a proto se očkujte“..? |
|
|
Ś. Svobodová 5.1.2022 12:30Nejste. Také je dobrá hláška: protilátky vám nezaručí že znovu neonemocníte, proto se očkujte (aby se vám vytvořili protilátky). |
|
|
O. Uživatel 5.1.2022 12:55Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 5.1.2022 13:24Hm, a to už je hoax, nebo to teprve bude hoax. |
|
|
J. Jurax 5.1.2022 19:59Nebo to hoax není |
|
A. Renjascu 5.1.2022 13:27Ano pane Mosere ta věta je nesrozumitelná. Můžete jí tudíž rozvést z medicínského hlediska, jak to v napadeném organismu probíhá a zda v tomto průběhu je nějaká odlišnost oproti vakcinam proti TBC, spále, záškrtu, černému kašli, obrně, spále... Zejména mě zajímá ta fáze, kdy protilátky ignorují prodělání, ale reagují proti těžkému průběhu. Také bych rád věděl, kde se stala chyba u těch více než 40% plně očkovaných a přitom hospitalizovaných pacientů z nichž je třetina dokonce na JIP, když to má chránit před těžkým průběhem. Také mi poraďte, proč Turecko najelo na pátou dávku, když to tak skvěle funguje. A nakonec mi řekněte, zda jste ochoten vzít na sebe finanční i trestní důsledky v rámci případných krátkodobých, střednědobých i dlouhodobých následků očkování proti covidu, když už to nechce udělat výrobce ani stát. |
|
|
M. Boháček 5.1.2022 14:02
|
|
|
O. Mayer 5.1.2022 14:40.. přemýšlým, jestli jste spíše "borec" , "bludař" nebo nějaký přechodný druh. Celkem rád bych vám všechny vaše otázky vysvětlil, ale mám obavy zdali byste to bych schopen/ochoten pochopit. Snad je k vaší první otázce, s výjimkou obrny jsou vámi vyjmenované choroby způsobené bakteriemi - tudíž odlišnost imunitní reakce je opravdu dosti zásadní. |
|
|
A. Renjascu 5.1.2022 14:50Čili obecné řeči, ale k otázkám nic, převzetí odpovědnosti za bezpečné vakcíny taktéž nic. Bakteriální infekce jsem zadal záměrně (i když dětská obrna je virová) kvůli tomu, že vaxeři neustále argumentují nutností vakcinace proti covidu srovnáváním s očkováním proti nemocem, které jsem uvedl. |
|
|
O. Uživatel 5.1.2022 14:48Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Renjascu 5.1.2022 14:51Čili taktéž jako pan Mayer, jen obecné řeči, ale k otázkám nic, převzetí odpovědnosti za bezpečné vakcíny taktéž nic. |
|
|
O. Uživatel 5.1.2022 14:58Uživatel požádal o vymazání |
