Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Tlaky na neočkované sílí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 19.7.2021 15:01Takže se k tomu ještě vracím, jak jsem sliboval. Včera jsem vám psal, že je celkem pravděpodobné, že by SARS-COV-2 mohl dlouhodobě přežívat v orgánech které se těší imunologickému privilegiu, (jsou chráněná proti imunite) : CNS, varlata, mozek. Tak třeba varlata jsou schovaná za hematotestikulární bariérou, a zde jsou studie které naznačují, že covid-19 dokáže varlata napadnout, způsobit neplodnost a nevidím důvod proč by za ochrannou bariérou nemohly vesele přežívat i po zdánlivém "vyléčení" : COVID-19 can invade testicles, University of Miami researchers find: https://doi.org/10.5534/wjmh.200170 Pathological and molecular examinations of postmortem testis biopsies reveal SARS-CoV-2 infection in the testis and spermatogenesis damage in COVID-19 patients: https://www.nature.com/articles/s41423-020-00604-5 |
|
|
J. Zeman 19.7.2021 16:52Díky za odkazy. Skutečně to vypadá na to, že tam koronavirus našli. Není to ale příliš přesvědčivé, protože v první studii šlo o zemřelé jedince, kteří infekci nezvládli a v té druhé kromě jednoho o věkovou vysoce rizikovou skupinu nad 60 let a u toho jednoho 51 let žádné velké změny vidět nejsou. Navíc ACE2 za testikulární bariérou je spíše abnomalita (viz hladiny ACE2 v té kontrolní skupině), moc ho tam normálně není, protože tam jaksi není moc co regulovat. Před ní ano, za ní ne. Pokud by ale byl SARS-CoV-2 schopen pronikat za testikulární bariéru u jinak zdravých jedinců (což osobně ale nicméně nepovažuji za pravděpodobné) tím spíše by to nebyla moc dobrá zpráva pro očkované, protože tím spíše by se tam tedy mohl dostat ten s-protein z vakcíny, kterého by bylo navíc co se týče jeho schopnosti vazby na ACE2 víceřádově více, než těch s-proteinů schopných vazby na ACE2 na povrchu koronavirů u infikovaného (u jednoho virionu je jen jeden z jeho četných s-proteinů schopen takové vazby z důvodu prostorového uspořádání vůči tomu ACE2 na membráně buňky, zatímco u volného s-proteinu to jsou všechny). Ale jak říkám, nepovažuji to za pravděpodobné. Lze spíše předpokládat, že u drtivé většiny, ne-li všech jinak zdravých jedinců, kteří jsou infikováni tím virem eliminuje jejich imunitní systém ten virus dříve, než by se vůbec za testikulární bariéru byl schopen dostat, pokud se tam u nich vůbec je schopen dostat (což, jak říkám, nepovažuji moc za pravděpodobné). Zatímco u opravdu masivního počtu s-proteinů z vakcíny, které jsou mnohem menší, než ten virion viable viru by to bohužel nebylo zase až tak jisté. Za testikulární bariérou ale nelze předpokládat moc funkčního ACE2 u zdravých jedinců, poškození by tam tedy neproběhlo primárně obsazením ACE2 a dysregulací ACE-ACE2 komplexu, ale, když už, sekundární imunitní reakcí proti tomu cizorodému s-proteinu. Spíše bych ale předpokládal, že i nemocnost takto způsobená by vznikala v jiných orgánech než zrovna ve varlatech. |
|
|
J. Vintr 18.7.2021 18:23To že někdo zemřel s covidem vůbec neznamená, že jeho smrt měla s covidem cokoliv společného. U úmrtí následkem vakcinace taková snaha lhát vůbec není, spíš snaha zamlčet, co jde. |
|
|
J. Zeman 18.7.2021 18:40No, to máte úplnou pravdu. Např. ke konci minulého roku, hlásili 11978 zemřelých "s covidem" a víceméně všechna média to do světa vytrubovala jako množství zemřelých na covid. Ale pak o půl roku později přiznali, že na covid v r. 2020 zemřelo jen 10539 lidí. Tj. už ono vytrubované množství covidových zemřelých za r. 2020 bylo přehnané o 1439 tj. o více než 12%... A co se týče vakcín, naopak dělají jako že nic, ačkoliv např. v USA je počet hlášených podezření na úmrtí po očkování už vyšší, než počet všech hlášených podezřelých úmrtí po očkování u všech ostatních vakcín dohromady za posledních 31 let předtím! - viz. https://www.openvaers.com/covid-data/mortality |
|
|
J. Vintr 18.7.2021 19:08Ten rozdíl nebyl jen 12 procent. Když se napíše "všichni zemřelí z jakýchkoliv příčin, kteří byli pozitivní na základě PCR testu", tak těch kteří skutečně zemřeli kvůli covidu bude jen malá část z oficiálně uvaděného čísla. Sám ministr Blatný ve slabé chvilce mluvil o třetině, ale pravda bude ještě mnohem níž. |
|
|
J. Zeman 18.7.2021 20:25Myslím si v podstatě to samé. Silně pochybuji, že pokud bychom prošli zdravotnické dokumentace těch zemřelých za r. 2020, našli bychom tam těch 10539 zemřelých, jak nyní tvrdí ČSÚ na základě dat z ÚZISu (-mám to od ČSÚ zcela oficiálně potvrzené. Ačkoli normálně ÚZIS není tím úřadem, který dělá statistiky zemřelých - tím je normálně SZÚ), kde jedinou příčinou smrti byl ten covid. A předpokládám, že v naprosto drtivé většině případů tam budou jedna, nebo i více komorbidit, takových, že samy o sobě lehce mohou být příčinou smrti, zvláště v daném věku, který, jak tak koukám do svých dat, byl u poloviny těch zemřelých vyšší, než je průměrný věk dožití v ČR. Na těch číslech jsem chtěl jen ukázat, že počet zemřelých i jen "s covidem" byl u nás prokazatelně notoricky přeháněn i v oficiálních statistikách a to zcela zřejmě proto, aby se zakrývala kolaterální nadúmrť na něco úplně jiného, způsobená těmi lockdowny, zejm. výrazným snížením dostupnosti lékařské péče pro necovidové pacienty. A pokud si srovnáme oficiální úmrtnost v ČR se Švédskem, zjistíme, že obecná nadúmrť v ČR od počátku té epidemie je již více než PĚTKRÁT vyšší, než v tom Švédsku. A za tu dobu jen těch zemřelých navíc u nás v ČR, kteří nezemřeli ani "s covidem", natož na covid, je i podle oficiálních čísel podstatně více (určitě přes 9 tisíc, ale nikdo to neví úplně přesně), než za stejnou dobu všech nadúmrtí ve Švédsku "s covidem" i bez (tam se to ví téměř přesně: předběžně 7491 oproti průměru úmrtnosti v předchozích pěti letech, a to přestože tam evidují 14646 úmrtí "s covidem" - protože více než polovina těch úmrtí "s covidem" tam je součástí úmrtnosti normální v těch předchozích 5ti letech!!). |
|
|
J. Vintr 18.7.2021 21:27Stojí za to položit si otázku, jaký byl důvod zveličovat hrozbu "pandémie". Normálně by člověk čekal, že ve vážné situaci bude spíš snaha lidi zbytečně nestrašit. Tady se děl pravý opak. |
|
|
J. Zeman 18.7.2021 21:48Dělo se to skoro na celém západě (mimo toho Švédska) a to potom, co naopak WHO a EU a většiny vlád trestuhodně zaspali, ačkoliv jsme je dostatečně včas (já už v lednu 2020, naprosto bezvýsledně, nikdo mi ani neodpověděl) varovali. A šlo jim pak zřejmě hlavně o pohádkový kšeft s těmi ochranými pomůckami, testy a vakcínami. S vědou to nemělo a nemá nic společného. Je to celé reklamní kampaň. A vlastně nejde primárně ani tak o ty pofiderní vakcíny, které jsou vysloveně nebezpečné už kvůli masivnímu zásahu do ACE-ACE2 komplexu (viz můj příspěvek tady někde kousek výše), který je rovněž jedním z hlavních mechanismů morbidity samotného toho covidu, největší kšeft jsou tam ty testy a pak sekundární morbidita způsobená těmi dryjáčnickými léčbami a teď těmi vakcínami... |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 20:15Proč se pořád zabýváte smrtí? Na covid, s covidem, po očkování... Už mě to nebaví... Chci se naučit žít s vakcínou! Pravda a vakcína zvítězí nad lži a covidem! |
Vy se klidně účtě žít s virem... A ať přežijí nejen ti, co mají pravdu, ale nechť je Hospodin dobrým pastýřem i antivaxovým ovečkám, které zatím bloudí ve tmě! 
|
|
J. Zeman 18.7.2021 20:40Ten virus už jsem měl, takže se s ním žít už učit nemusím, protože můj imunitní systém ho eliminoval a vytvořil proti němu velmi slušnou imunitu. A nejsem žádná antivaxová ovečka. Očkování těch, co to potřebují podporuji. Byl jsem to ostatně právě já, kdo se přimlouval u lidí, kteří to mohli ovlivnit, např. prof. Duška nebo ministra Blatného, aby ji senioři dostali od nejvyššího věku dolů přednostně, protože jsem mj. statistik, takže jsem z dat velmi dobře viděl a byl schopen to doložit, jak vysoké riziko jim z dané nákazy hrozí. To bych stejně mohl říci o vás, specielně s tím co vím o fyziologii imunitního systému a ACE-ACE2 komplexu, že jste si poslušně vystál frontu na sebevraždu - kterou vám ďábel za pomoci mediálních lží podstrčil ve formě oné "vakcíny". A sebevražda, jak známo, opravdu není Hospodinu libá, takže doporučuju se teď víc modlit, za odpuštění svých hříchů... |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 21:36Pane Zemane, výše jsem reagoval na pana Vintra, na sebe jste to vztáhnul omylem Ale i Vám bych chtěl říci něco tak trochu podobného: i ve Vašich slovech je více obav než naděje...Jistě, můžeme se dohadovat o tom, zda je společensky přijatelnou formou eutanázie spíše vakcinace nebo spíše odmítnutí vakcíny. Nebo zda nám dává více naděje Pfizer nebo víra ve vlastní imunitu... Podstata je stejná, ale ta druhá úvaha je alespoň veselejší... Trochu života do toho umírání! A z hříchů se význávám, co už s tím... |
|
|
J. Zeman 18.7.2021 22:08Ono jde právě o to, že jak pro koho. Pro někoho, jako ony seniory nad 60 je Pfizer záchranou, pro nějakého 16 letého zdravého kluka, který pak čictě napříkalad díky výše popsaným mechanismům dostane po očkování myokarditidu a pokud ji vůbec přežije, bude doživotně invalidizován, je to naopak více smrti do (celého) života (před sebou) než obráceně... |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 23:35Jen krátká glosa v časové tísni: dobrá, umíte popsat mechanizmus škodliveho působení vakcíny, který je podobný způsobu, jakým škodí i sám vir. Proč se ale domníváte, že pravděpodobnost myokarditidy po očkování Pfizerem by měla být větší, než po infekci SARS-COV-2? Na to jen spekulace nestačí, musely by proběhnout nějaké reprezentativní studie... Nevypadá to pravděpodobně... Zatím se spíše zdá že lidé si stěžují na velmi nepříjemné následky "dlouhého covidu" než na nějaké obdobné potíže po vakcinaci. Chápu že jako "prodělanec" si vytváříte psychickou obranu, v rámci které můžete zapudit obavy z dlouhodobých následků té hrozné infekce. Jde to ale i jinak, pokud bude potřebovat pomoc, obraťte se třeba na můj spolek! Vlídného slova i útěchy se u nás dočkáte vždy. Hlavu vzhůru! A dobrou noc... |
|
|
J. Zeman 19.7.2021 13:30Tak ještě jednou, hodně to zjednoduším, aby se to sem vešlo: primární infekci u mladých eliminuje jejich imunitní systém velmi lehce - IgA citlivé obecně na koronaviry většině virů zabrání vstupu do buněk, zároveň B-lymfocyty vytvoří IgM a IgG a zároveň dojde k aktivaci DP T-lymfocytů a potažmo aktivaci Tc, které rozmnoží svou populaci v kmenech specificky citlivých na proteiny daného viru a eliminují infikované buňky, nejvíce jich bude tam, kde se infekce do těla dostala tj. nejpravděpodobněji v horních dýchacích cestách. (A to je navíc argument proti požívání těch roušek - sabotujete jimi obranyschopnost, protože virus se vám pak může dostat do organismu jinde, kde je těžší ho detekovat a zvládnout, např. do očí, kam se přenese z roušky, kde se koncentruje, například z ruky, která se předtím dotkla té roušky a pak té oblasti kolem očí, protože nikdo není vyškolen ty roušky správně používat) Virus se k většině buněk srdečního svalu tak vůbec nedostane a žádný zánět v drtivé většině případů infekce vůbec nevznikne. Pokud ale potom dotyčného očkujete začne nutně interakce přirozené imunity s těmi masivními množstvími s-proteinu produkovanými mRNA z vakcíny, ten obsadí všechny ACE2 pozitivní buňky, které najde, dysreguluje ACE-ACE2 komplex v dané tkáni a způsobí v ní ATP nedostatečnost a zároveň na ní zaútočí ony už existující diferencované Tc. Zároveň existující IgG navážou ten s-protein do imunokomplexů. Rozpadové produkty eliminovaných kardiomyocytů a ony imunokomplexy ale musí něco odstranit a tak nastoupí neutrofily a makrofágy a vytvoří zánět, ten dále prohloubí dysregulaci ACE-ACE2 komplexu. To by se ale nestalo, kdyby se dotyčný předtím s infekcí nesetkal a neměl tak ani ony IgG ani Tc, které ten zánět pak primárně vyvolají. Očkovat někoho, kdo už IgG a potažmo specifické B-lymfocyty, co je vyrábějí, má, tedy může být pak kontraproduktivní (a i ze spousty dalších důvodů, které se sem nevejdou). |
|
|
S. Kubů 18.7.2021 9:32Znovu připomínám informaci: "Modely ÚZIS počítají s tím, že zhruba 25 až 30 procent populace je stále k viru vnímavých, nákazu neprodělala nebo nemá dokončené očkování." (ECHO24, 17.7.21) Ale to jsme přece dávno chtěli..! Nebo řekl pan prof. Dušek, co neměl..? https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/epidemie-se-podle-duska-otaci-k-zatim-pozvolnemu-rustu-siri-se-delta/2064401 |
|
|
P. Vychodil 18.7.2021 10:14Dušek často do dlouhých obvyklých keců vnoří informaci, kterou asi jen všímavější posluchač dokáže dekodovat a správně interpretovat...a přitom jej nikdo nemůže diskvalifikovat za nedodržení pevné linie kovidismu... nemyslíte, že kdyby sdělil, že jsme dosáhli plánované 75% stádní imunity, bude na druhý den již ředitelem maximálně tak městské skládky |
|
|
J. Vintr 18.7.2021 10:28A na základě čeho ti chytrolíni přišli na to, že je tolik lidí stále k viru vnímavých? Podle počtu lidí v nemocnicích to spíš vypadá, že dnes už k viru není vnímavý nikdo. Všichni, kteří byli vnimaví, si tím s největší pravděpodobností už prošli. To, že "přesné" PCR testy nacházejí stále další "nakažené" nebo v podání ulhaných médií dokonce "nemocné", je zcela zavádějící informace. PCR test tohle neumí. |
|
|
S. Kubů 18.7.2021 10:37Viz co jsem psal včera v této diskusi - 17.7.2021 1:25. |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 9:25Chcete pochopit, proč je dobré se nechat naočkovat - tak aby nás, očkovaných, bylo co nejvíc ? Představte si že jste už po zátahu Přísahy dlouhodobě ve vězení a že je vás takových na celé deset. Tu vyhlásí prezident nečekaně na rozlučku amnestii. Protože je, jak známo, všehoschopný a pomstychtivý, nastaví podmínky takto: "Prominout zbytek trestu odnětí svobody každému vězni, na jehož cele si alespoň sedm z deseti vězňů dá k večeři v den prvního kola prezidentské volby koprovou". Z celého srdce nenávidíte koprovou. Jak se ale v této situaci zachováte? A proč? Prosím o případné zdůvodnění na základě jednoho těchto pohledů: 1. Teorie her. 2. Koncepce racionálního sobectví Ayn Randové (podle knížky "Cnostné sobectví") 3. Z pohledu křesťanské etiky, 4. případne altruismu Matky Terezy, 5. logiky Jiřího Kajínka, nebo 6. zdravého selského rozumu zodpovědného českého voliče. ( |
|
|
P. Vychodil 18.7.2021 10:04sežeru koprovku, třeba i za ostatní...koprovka totiž nemůže uškodit...žádný sofistikovaný pohled nepotřebuji...příklad je to blbý... zkuste to znovu, s variantou ruské rulety...koprovka jednoho či více otráví, či koprovka může někoho otrávit, poslat na invalidní vozík...apod... |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 11:16Koprovka že nemůže uškodit? No, když nemáte bezlepkovou dietu nebo nejste diabetiky, případně nemáte laktózovou intoletanci, tak asi ne. Ale co když jste vegetarián, vegan nebo ortodoxní Žid, a ta koprovka nebude košer? Mezi deseti lidmi se takových může být hned několik - a pro ně je ta "koprovka" skutečně něco jako pro vás vakcína... Takže bych byl rád kdybyste mi zdůvodnil Vaše rozhodnutí za předpokladu že jste třeba vegan. Jaká by byla vaše volba a proč? Ostatně - myslím si že ta vakcína je pro člověka opravdu asi tak škodlivá, jako ta koprovka, takže velmi málo, a jen zcela výjimečně. Covid-19 naproti tomu se zdá být o dva řády nebezpečnější než kterákoliv z u nás aplikovaných vakcín! Je to asi jako cpát se každý den místo koprovky mastným bůčkem, a zapijet to místo piva rybím tukem |
|
|
P. Vychodil 18.7.2021 14:07se svými argumenty se naprosto míjíte...nejsem si jist, zdali se mi podaří vás přesvědčit... mluvíme o zdraví, nebo o náboženství ? "košer" je náboženství... vaše argumentace typu "covid se zdá být" je jen spekulace...zavádějící formulace každý si může najít informace na téma smrtelnosti koprovky, kovidu, vakcíny, a to pro jeho konkrétní případ... btw, jím také vepřové, a kromě toho popíjím rybí tuk... |
|
|
V. Klepetko 18.7.2021 14:53Nechtěl jsem Vás přesvědčit. Spíše jsem chtěl pochopit logiku vašeho "odmítnutí", proto jsem se ptal na to vnitřní zdůvodnění... Přečetl jsem si totiž článek "odmítače" Záloma, a on v něm argumentuje právě Ayn Randovou (to je ta feťačka Rosenbaumová původem z Ruska, která napsala několik biblí Svobodných). Jenže já si myslím že ani z pozice "rozumného sobectví" se to obhájit nedá, natož pak z pohledu křesťanské etiky nebo "selského rozumu"... Je v tom cosi iracionálního: nedůvěra, strach, víra v autoritu uvnitř sekty, nějaký vnitřní otřes na základě chybných lékařský zákroků v rodině atd atd. Nechci nic jiného než návrat ze sféry ezoterických pohádek a duševních traumat zpět na zem,k logice, k faktům... Zpět od postmodernismu a QAnonu k Johnu Lockovi! |
|
|
A. Publicus 18.7.2021 8:18Jen pro informaci lidem, kteří by to rádi povinně píchli všem. V lednu 2021 a přesto se nátlak stupňuje. 27. ledna 2021 Rada Evropy (CoE), vydala rezoluci č.2361 o zákazu ustanovení povinnosti očkování členským státům, včetně ČR. JE TO JEN REZOLUCE, ale aspoň něco, co by mělo všechny obhájce očkování zarazit a donutit přemýšlet nad tím co stojí níže. Kde je program odškodnění za očkování? Členské státy EU jsou povinny: 7.3.1 zajistit, aby občané byli informováni o tom, že očkování NENÍ povinné a že na nikoho není politicky, společensky ani jinak vyvíjen nátlak, aby se nechal očkovat, pokud si to sami nepřejí; 7.3.2 zajistit, aby nikdo nebyl diskriminován za to, že nebyl očkován kvůli možným zdravotním rizikům nebo nechtěl být očkován;️ 7.1.5 zavést nezávislé programy odškodnění za očkování s cílem zajistit odškodnění za nepřiměřené škody a škody způsobené očkováním. Kdo nevěří může si přečíst zde: https://pace.coe.int/en/files/29004/html |
|
|
L. Beneš 18.7.2021 9:07Nadpis z KroneZeitung: OBWOHL DOPPELT GEIMPFT Britischer Gesundheitsminister Sajid Javid ist Corona-positiv |
|
|
L. Beneš 18.7.2021 9:09Česky: Ač dvakrát naočkován britský ministr zdravotnictví je corona pozitivní. Nač je to slavné očkování? Jen na dvě věci: na nic a na h....... |
|
|
S. Kubů 18.7.2021 1:02Modely ÚZIS počítají s tím, že zhruba 25 až 30 procent populace je stále k viru vnímavých, nákazu neprodělala nebo nemá dokončené očkování. (ECHO24, 17.7.21) Na imunizaci třetí dávkou je podle hlavní hygieničky Pavly Svrčinové Česko připraveno, nyní čeká na schválení na evropské úrovni. Přiznává ale, že přeočkování bude nutné. Není však zatím jasné, kdy by k třetímu očkování mělo dojít. Zatímco některé studie hovoří o šesti měsících po podání druhé dávky, například epidemiolog Roman Prymula míní, že by stačilo třetí injekci aplikovat po jednom roce. „Myslím si, že bude stačit frekvence jednou za rok,“ řekl deníku Echo24 Roman Prymula. (18.7.21) https://echo24.cz/a/SL74s/uz-neni-otazkou-jestli-ale-kdy-cesko-se-pripravuje-na-ockovani-treti-davkou |
|
|
R. Langer 18.7.2021 6:42Už je to tady! Už je to tady! Už je to tady! Nová generace závisláků. |
|
|
Š. Hašek 18.7.2021 8:23Ano. Každý rok (pře)očkovat! Takhle se chová chřipkový vir, takhle (bezvýsledně) se to děje s chřipkou na "moderním" Západě! Ale nebylo to s povinností, buzerací a zákazy!!! Stran chřipky a obav z chřipky neznám nemocnější a vystrašenější národ, než jsou Němci. Každým rokem byli nemocní a sloužili jsme za ně!!! My neočkovaní Češi! Začalo to před Vánoci, skončilo v dubnu! Chřipka - stejně jako teď. Zažil jsem asi padesát vln. Každým rokem. |
|
|
J. Matuška 17.7.2021 19:53Ideolog Green Dealu zajel do Ostravy. „Změníme těžbu uhlí na těžbu dat,“ SLÍBIL mu hejtman Echo24.cz A švestičky byly...? /"Tady jsem si dovolil pár švestiček ze své zahrádky, jestli se neurazíte." |
