J. Zeman 19.7.2021 16:52

Díky za odkazy. Skutečně to vypadá na to, že tam koronavirus našli. Není to ale příliš přesvědčivé, protože v první studii šlo o zemřelé jedince, kteří infekci nezvládli a v té druhé kromě jednoho o věkovou vysoce rizikovou skupinu nad 60 let a u toho jednoho 51 let žádné velké změny vidět nejsou. Navíc ACE2 za testikulární bariérou je spíše abnomalita (viz hladiny ACE2 v té kontrolní skupině), moc ho tam normálně není, protože tam jaksi není moc co regulovat. Před ní ano, za ní ne.

Pokud by ale byl SARS-CoV-2 schopen pronikat za testikulární bariéru u jinak zdravých jedinců (což osobně ale nicméně nepovažuji za pravděpodobné) tím spíše by to nebyla moc dobrá zpráva pro očkované, protože tím spíše by se tam tedy mohl dostat ten s-protein z vakcíny, kterého by bylo navíc co se týče jeho schopnosti vazby na ACE2 víceřádově více, než těch s-proteinů schopných vazby na ACE2 na povrchu koronavirů u infikovaného (u jednoho virionu je jen jeden z jeho četných s-proteinů schopen takové vazby z důvodu prostorového uspořádání vůči tomu ACE2 na membráně buňky, zatímco u volného s-proteinu to jsou všechny). Ale jak říkám, nepovažuji to za pravděpodobné. Lze spíše předpokládat, že u drtivé většiny, ne-li všech jinak zdravých jedinců, kteří jsou infikováni tím virem eliminuje jejich imunitní systém ten virus dříve, než by se vůbec za testikulární bariéru byl schopen dostat, pokud se tam u nich vůbec je schopen dostat (což, jak říkám, nepovažuji moc za pravděpodobné). Zatímco u opravdu masivního počtu s-proteinů z vakcíny, které jsou mnohem menší, než ten virion viable viru by to bohužel nebylo zase až tak jisté. Za testikulární bariérou ale nelze předpokládat moc funkčního ACE2 u zdravých jedinců, poškození by tam tedy neproběhlo primárně obsazením ACE2 a dysregulací ACE-ACE2 komplexu, ale, když už, sekundární imunitní reakcí proti tomu cizorodému s-proteinu. Spíše bych ale předpokládal, že i nemocnost takto způsobená by vznikala v jiných orgánech než zrovna ve varlatech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.7.2021 15:01

Takže se k tomu ještě vracím, jak jsem sliboval. Včera jsem vám psal, že je celkem pravděpodobné, že by SARS-COV-2 mohl dlouhodobě přežívat v orgánech které se těší imunologickému privilegiu, (jsou chráněná proti imunite) : CNS, varlata, mozek. Tak třeba varlata jsou schovaná za hematotestikulární bariérou, a zde jsou studie které naznačují, že covid-19 dokáže varlata napadnout, způsobit neplodnost a nevidím důvod proč by za ochrannou bariérou nemohly vesele přežívat i po zdánlivém "vyléčení" :

COVID-19 can invade testicles, University of Miami researchers find: https://doi.org/10.5534/wjmh.200170

Pathological and molecular examinations of postmortem testis biopsies reveal SARS-CoV-2 infection in the testis and spermatogenesis damage in COVID-19 patients:

https://www.nature.com/articles/s41423-020-00604-5

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 19.7.2021 13:30

Tak ještě jednou, hodně to zjednoduším, aby se to sem vešlo: primární infekci u mladých eliminuje jejich imunitní systém velmi lehce - IgA citlivé obecně na koronaviry většině virů zabrání vstupu do buněk, zároveň B-lymfocyty vytvoří IgM a IgG a zároveň dojde k aktivaci DP T-lymfocytů a potažmo aktivaci Tc, které rozmnoží svou populaci v kmenech specificky citlivých na proteiny daného viru a eliminují infikované buňky, nejvíce jich bude tam, kde se infekce do těla dostala tj. nejpravděpodobněji v horních dýchacích cestách. (A to je navíc argument proti požívání těch roušek - sabotujete jimi obranyschopnost, protože virus se vám pak může dostat do organismu jinde, kde je těžší ho detekovat a zvládnout, např. do očí, kam se přenese z roušky, kde se koncentruje, například z ruky, která se předtím dotkla té roušky a pak té oblasti kolem očí, protože nikdo není vyškolen ty roušky správně používat) Virus se k většině buněk srdečního svalu tak vůbec nedostane a žádný zánět v drtivé většině případů infekce vůbec nevznikne.

Pokud ale potom dotyčného očkujete začne nutně interakce přirozené imunity s těmi masivními množstvími s-proteinu produkovanými mRNA z vakcíny, ten obsadí všechny ACE2 pozitivní buňky, které najde, dysreguluje ACE-ACE2 komplex v dané tkáni a způsobí v ní ATP nedostatečnost a zároveň na ní zaútočí ony už existující diferencované Tc. Zároveň existující IgG navážou ten s-protein do imunokomplexů. Rozpadové produkty eliminovaných kardiomyocytů a ony imunokomplexy ale musí něco odstranit a tak nastoupí neutrofily a makrofágy a vytvoří zánět, ten dále prohloubí dysregulaci ACE-ACE2 komplexu. To by se ale nestalo, kdyby se dotyčný předtím s infekcí nesetkal a neměl tak ani ony IgG ani Tc, které ten zánět pak primárně vyvolají. Očkovat někoho, kdo už IgG a potažmo specifické B-lymfocyty, co je vyrábějí, má, tedy může být pak kontraproduktivní (a i ze spousty dalších důvodů, které se sem nevejdou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 23:35

Jen krátká glosa v časové tísni: dobrá, umíte popsat mechanizmus škodliveho působení vakcíny, který je podobný způsobu, jakým škodí i sám vir.

Proč se ale domníváte, že pravděpodobnost myokarditidy po očkování Pfizerem by měla být větší, než po infekci SARS-COV-2? Na to jen spekulace nestačí, musely by proběhnout nějaké reprezentativní studie... Nevypadá to pravděpodobně...

Zatím se spíše zdá že lidé si stěžují na velmi nepříjemné následky "dlouhého covidu" než na nějaké obdobné potíže po vakcinaci.

Chápu že jako "prodělanec" si vytváříte psychickou obranu, v rámci které můžete zapudit obavy z dlouhodobých následků té hrozné infekce. Jde to ale i jinak, pokud bude potřebovat pomoc, obraťte se třeba na můj spolek! Vlídného slova i útěchy se u nás dočkáte vždy. Hlavu vzhůru! A dobrou noc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 23:18

Jen krátká glosa: Snažíte se mluvit jednoduchými slovy o složitých věcech, a přitom se mýlíte.

Ale dobré je že alespoň netvrdíte ve stylu pana Jirkovského že SARS-COV-2 potkala již Vaše prababička, prostá žena z lidu, nebo že jste měl ve vojenské knížce když jste rukoval zapsanou plánovanou hodnost "major", jako údajně ten pan Jirkovský...

Vaše představy o protilátkách jsou bohužel naproti tomu konzistentní a tvoří dobře uzavřený kruh. A tak je to dobře, tak to má být Dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 22:34

71,5% těch 60+ jsou podle posledních údajů ministerstva už plně očkováni a dalších 7% už má první dávku a čeká na druhou. Takže to spolu s promořením to musí být ještě podstatně více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 18.7.2021 22:21

Dobrá práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 18.7.2021 22:21

Ono už z těch 20ti% 60+ zhruba 3/4 nějakou formu imunity proti covid-19 pravděpodobně stejně mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 22:11

No, to zkuste opravdu najít, zatím jsem o přímém průkazu daného viru ve viable stavu (tj. nikoli jeho fragmentů zjištěných např. PCR) v žádné tkáni, natož varlatech neslyšel, za to jsem hodně slyšel o akumulaci s-proteinu z vakcín tamtéž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 22:08

Ono jde právě o to, že jak pro koho.

Pro někoho, jako ony seniory nad 60 je Pfizer záchranou, pro nějakého 16 letého zdravého kluka, který pak čictě napříkalad díky výše popsaným mechanismům dostane po očkování myokarditidu a pokud ji vůbec přežije, bude doživotně invalidizován, je to naopak více smrti do (celého) života (před sebou) než obráceně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 22:06

Konkrétně v případě tohoto viru se poměrně jednoduchým pokusem podařilo dokázat, že pro náš organismus vůbec není "neznámý". Zjistí se to snadno podle rychlosti tvorby protilátek. Znamená to, že vakcinace je naprosto zbytečná, protože imunitní systém naprosté většiny populace si s virem dokáže poradit. Důvodem, proč se do většiny populace snaží za každou cenu dostat neznámou látku s neznámými účinky, nebude vůbec ochrana proti tomuto viru....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 21:48

Dělo se to skoro na celém západě (mimo toho Švédska) a to potom, co naopak WHO a EU a většiny vlád trestuhodně zaspali, ačkoliv jsme je dostatečně včas (já už v lednu 2020, naprosto bezvýsledně, nikdo mi ani neodpověděl) varovali. A šlo jim pak zřejmě hlavně o pohádkový kšeft s těmi ochranými pomůckami, testy a vakcínami. S vědou to nemělo a nemá nic společného. Je to celé reklamní kampaň. A vlastně nejde primárně ani tak o ty pofiderní vakcíny, které jsou vysloveně nebezpečné už kvůli masivnímu zásahu do ACE-ACE2 komplexu (viz můj příspěvek tady někde kousek výše), který je rovněž jedním z hlavních mechanismů morbidity samotného toho covidu, největší kšeft jsou tam ty testy a pak sekundární morbidita způsobená těmi dryjáčnickými léčbami a teď těmi vakcínami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 21:45

Omlouvám se, téma je zajímavé, ale byl jsem právě angažován manželkou, takže se musím rozloučit, určitě se k tomu vrátíme!

Nemám teď možnost reagovat podrobně, jen bych vás chtěl ujistit že ta studie o přežívání SARS-COV-2 ve varlatech je velmi validní a pochází z doby, kdy ještě žádné vakcíny neexistovaly... Najdu vám zítra link.

Dobrou noc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 21:36

Pane Zemane, výše jsem reagoval na pana Vintra, na sebe jste to vztáhnul omylem

Ale i Vám bych chtěl říci něco tak trochu podobného: i ve Vašich slovech je více obav než naděje...Jistě, můžeme se dohadovat o tom, zda je společensky přijatelnou formou eutanázie spíše vakcinace nebo spíše odmítnutí vakcíny. Nebo zda nám dává více naděje Pfizer nebo víra ve vlastní imunitu... Podstata je stejná, ale ta druhá úvaha je alespoň veselejší...

Trochu života do toho umírání!

A z hříchů se význávám, co už s tím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 21:32

1. Ten virus ve viable stavu nebyl ještě nikdy z žádné lidské tkáně izolován, natož z varlat, CNS, nebo střev. Pletete si to s akumulací rozpadových proteinů daného viru vč. onoho s-proteinu (a především i toho z vakcín) které tam skutečně byly detekovány (a ty z vakcín nemají v CNS ani ve varlatech rozhodně co pohledávat a samotný fakt, že se dostaly za třetí bariéru svědčí o zásadní nebezpečnosti těch vakcín).

2. Nejde o vstup do genomu, ale o vstup do jádra buňky, který nutně adenovirus potřebuje, protože jen tam existují mechanismy rozbalení jeho DNA a produkce mRNA z ní (pak ZPĚT v těle buňky na výrobu toho s-proteinu). Tam se může "schovávat".

3. Kvantitativní hladiny protilátek nejsou nijak úměrné síle získané imunity, jediné co pofiderně snad určují je přibližná doba od prodělání infekce nebo od očkování - takže jejich měření nemá vůbec žádný význam za rámec jejich pozitivní detekce. Podstatou imunity jsou populace specifických B-lymfocytů, které ony protilátky vytvoří a pak produkují (a jsou pak schopny je produkovat v potřebném množství kdykoli se v budoucnu s daným agens znovusetkáte). Ale ne jediný. Tím hlavním je populace specifických Tc lymfocytů, schopných detekovat určitým agens infikované buňky vašeho těla a ty pak jednu po druh0 eliminovat (narozdíl od Ig, které jsou "na jedno použití"), aby se tam nemohl ten virus už množit. Obojí však nelze přímo detekovat z krve, protože tam ty lymfocyty primárně nesídlí, jen nepřímo tím, že tam zjistíte ty Ig.

4. (3. podruhé) MZ (dost zřejmě na rady těch pomatenců z MeSES specielně toho diletanta Smejkala, kteří imunologii podle obsahu svých výplodů o protilátkách nerozumí vůbec a nikdo z nich kromě Hela ji ani nikdy nestudoval) nastavilo naprosto nesmyslná pravidla, která jsou nejen v rozporu s lidskými právy a vědeckými poznatky, ale navíc vysloveně nebezpečná. Proto jsem ostatně na ně podal to trestní oznámení - viz zde: http://000.sweb.cz/trestni_oznameni_NSZ.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 21:27

Stojí za to položit si otázku, jaký byl důvod zveličovat hrozbu "pandémie". Normálně by člověk čekal, že ve vážné situaci bude spíš snaha lidi zbytečně nestrašit. Tady se děl pravý opak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 21:17

Komentoval jsem "rozdíl bude velmi drastický", ale to je úplně nepodstatné. Daleko důležitější je, že v těchto věcech každý z nás slyší jen to, co slyšet chce - vy nasloucháte úvahám o "označkování", já naopak častěji slýchávám spíše infa o skrytých hrozbách viru samotného. Jak vést za těchto okolností smysluplnou diskuzi?

Možná by pomohlo tato zcela obecná úvaha... Od dob našeho slavného vítězství nad neandertálci se stalo již vícekrát, že nějaký vir se na nás mezidruhově přenesl, a některé pandemie pak trvaly i stovky let, než se nový vir dostal s člověkem do přijatelné rovnováhy, nejhorší ale vždy byly ty první roky...

S ohledem na tyto zkušenosti našich předků soudím, že pokud jde o kontakt s virem, který člověka objevil teprve před nedávnem, tak není o co stát.

Myslím že je moudřejší se schovat na těch několik let za štít vakcíny, snad se ten vir mezitím naučí svému hostiteli příliš neškodit. Proč by se to měl učit ausgerechnecht zrovna na mně? Hromadné hroby Keltů možná nedokumentují jejich rituální krvežíznivost, ale podobné pokusy nějakého viru o domestikaci člověka... Takže jsem spíše ochotný dělat pokusného králíka farmaceutický firmám, než tomu hnusnému coronaviru!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 20:40

Ten virus už jsem měl, takže se s ním žít už učit nemusím, protože můj imunitní systém ho eliminoval a vytvořil proti němu velmi slušnou imunitu.

A nejsem žádná antivaxová ovečka. Očkování těch, co to potřebují podporuji. Byl jsem to ostatně právě já, kdo se přimlouval u lidí, kteří to mohli ovlivnit, např. prof. Duška nebo ministra Blatného, aby ji senioři dostali od nejvyššího věku dolů přednostně, protože jsem mj. statistik, takže jsem z dat velmi dobře viděl a byl schopen to doložit, jak vysoké riziko jim z dané nákazy hrozí.

To bych stejně mohl říci o vás, specielně s tím co vím o fyziologii imunitního systému a ACE-ACE2 komplexu, že jste si poslušně vystál frontu na sebevraždu - kterou vám ďábel za pomoci mediálních lží podstrčil ve formě oné "vakcíny". A sebevražda, jak známo, opravdu není Hospodinu libá, takže doporučuju se teď víc modlit, za odpuštění svých hříchů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 20:36

Slovní spojení "možná bude" není kategorická dikce.

Nebezpečí, o němž se mluví, se vůbec netýká tohoto viru. Jedná z verzí je taková, že vakcinace "označkuje" vlastní buňky jako nepřítele a poštve proti nim vlastní imunitní systém.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 20:25

Myslím si v podstatě to samé. Silně pochybuji, že pokud bychom prošli zdravotnické dokumentace těch zemřelých za r. 2020, našli bychom tam těch 10539 zemřelých, jak nyní tvrdí ČSÚ na základě dat z ÚZISu (-mám to od ČSÚ zcela oficiálně potvrzené. Ačkoli normálně ÚZIS není tím úřadem, který dělá statistiky zemřelých - tím je normálně SZÚ), kde jedinou příčinou smrti byl ten covid. A předpokládám, že v naprosto drtivé většině případů tam budou jedna, nebo i více komorbidit, takových, že samy o sobě lehce mohou být příčinou smrti, zvláště v daném věku, který, jak tak koukám do svých dat, byl u poloviny těch zemřelých vyšší, než je průměrný věk dožití v ČR.

Na těch číslech jsem chtěl jen ukázat, že počet zemřelých i jen "s covidem" byl u nás prokazatelně notoricky přeháněn i v oficiálních statistikách a to zcela zřejmě proto, aby se zakrývala kolaterální nadúmrť na něco úplně jiného, způsobená těmi lockdowny, zejm. výrazným snížením dostupnosti lékařské péče pro necovidové pacienty.

A pokud si srovnáme oficiální úmrtnost v ČR se Švédskem, zjistíme, že obecná nadúmrť v ČR od počátku té epidemie je již více než PĚTKRÁT vyšší, než v tom Švédsku. A za tu dobu jen těch zemřelých navíc u nás v ČR, kteří nezemřeli ani "s covidem", natož na covid, je i podle oficiálních čísel podstatně více (určitě přes 9 tisíc, ale nikdo to neví úplně přesně), než za stejnou dobu všech nadúmrtí ve Švédsku "s covidem" i bez (tam se to ví téměř přesně: předběžně 7491 oproti průměru úmrtnosti v předchozích pěti letech, a to přestože tam evidují 14646 úmrtí "s covidem" - protože více než polovina těch úmrtí "s covidem" tam je součástí úmrtnosti normální v těch předchozích 5ti letech!!).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 20:15

Proč se pořád zabýváte smrtí? Na covid, s covidem, po očkování... Už mě to nebaví...

Chci se naučit žít s vakcínou! Vy se klidně účtě žít s virem... A ať přežijí nejen ti, co mají pravdu, ale nechť je Hospodin dobrým pastýřem i antivaxovým ovečkám, které zatím bloudí ve tmě!

Pravda a vakcína zvítězí nad lži a covidem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 20:03

Nechci dělat chytrého: bavíme se tu o věcech mimo můj obor, z mé strany se jedná o laické názory. Jen pár poznámek:

1. Myslím že se s tím "skrývání viru" mýlíte. Například ve varlatech může SARS-COV-2 přežívat zatím neznámý počet let po vyléčení covid-19, podobně jako původce Eboly. Studie zatím dokládají podobný stav u 25% vyléčených pacoušů s těžkým průběhem. Důvody jistě chápete. Podobně není vůbec jasné, zda virus nepřežívá v CNS, při infekci via spojivky. A nevidím ani důvod, poč by nemohl vegetovat někde ve slepáku, když dotyčný nemá žádné IgA.

2. Pokud jde o ty vektory, pak ano, ty adenoviry jsou DNA typu, jenže když jsou inaktivované, tak já by se mi mohly dostat do genomu? Včil bych se bál, kdyby to byl nějaký retrovir

3. S tím enzymem můžete mít klidně pravdu. Právě proto nejsem velkým přítelem bezhlavé vakcinace těch, co mají covid-19 za sebou. Kdybych byl v této situaci, tak si asi nechám za čtyři litry udělat drahý virusneutralizační test současně s komerčním IgG, a když to bude korelovat, tak si to budu měřit co dva měsíce a teprve až to poklesne (kam vlastně? To je taky problém) tak to začnu zvažovat. Jestli tomu totiž dobře rozumím, tak paseka způsobená SARS-COV-2 je dost podobná autoimunní reakci, cykotinové bouře neprobíhsjí jen v plicích. Takže bych potom vážil riziko, o kterém píšete, proti škodám, které by způsobila reinfekce. Což je vždy individuální volba, a ta Vaše je poučená, takže Vám ji neberu!

3. Co mají ale dělat lidé, kteří nejsou schopni rizika vyhodnotit ani na té jednoduché úrovni, jako já? To je celkem problém. Navíc ty komerční testy jsou vzájemně nesoumeřitelné a mají omezenou specificitu a citlivost, a s virusneutralizačním testem korelují jen částečně. V této situaci se vůbec nedivím tomu, že MZ nastaví nějaké univerzální pravidlo, které statisticky škodí nejméně z možných. Nedivím se ale ani vám, že si to umíte rozhodnout sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 19:48

Rizikové skupiny měly už více než půl roku na to, aby se nechaly naočkovat a registrovat se navíc mohly jako první, měly přednost. Dnes již žádná práva abychom na ně brali jakýkoliv ohled vůbec nemají. Jejich svoboda teď končí, tam kde začíná naše. Pokud se vám to nelíbí, můžete zpět na Slovensko, tam si teď užijete té svobody co hrdlo ráčí. Tedy jestli vás tam vůbec pustí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.7.2021 19:24

Bude? ...tak podobnou kategorickou dikci mi před chvilkou vyčítal pan Vychodil :-)

Ve skutečnosti nevíme... Co se ale opravdu zdá být pravděpodobné - virus se bude snažit v proočkovaném prostředí nějak přežít. Takže se pod evolučním tlakem vakcín mohou prosadit a rozšířit mutace, které budou u očkovaných lidí vyvolávat jen "chřipečku". Neočkovaní exoti ale na to budou reagovat jako Indiáni na neštovice: přirozená imunita byla nastavena na "původní model" viru!

Je to jako s tím zlatým stafylokokem: tak dlouho se ho snažíte zahlušit antibiotiky, až si vypěstujete rezistentní kmeny. A proti MRSA vás potom žádná přirozená imunita ani léky neochrání - ale účinné může být třeba až nasazení speciálních fágů. (Což je analogie s vakcinací v případě covidu)

Pokud se ale vytasíte proti rezistentnímu zlatému stafylokoku jen se svou přirozenou imunitou a zdravým selským rozumem, tak vás jednoduše zabije. I když... můžete to taky brát jen jako mou vědeckou hypotézu, chcete - li...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 19:08

Ten rozdíl nebyl jen 12 procent. Když se napíše "všichni zemřelí z jakýchkoliv příčin, kteří byli pozitivní na základě PCR testu", tak těch kteří skutečně zemřeli kvůli covidu bude jen malá část z oficiálně uvaděného čísla. Sám ministr Blatný ve slabé chvilce mluvil o třetině, ale pravda bude ještě mnohem níž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 18:40

No, to máte úplnou pravdu. Např. ke konci minulého roku, hlásili 11978 zemřelých "s covidem" a víceméně všechna média to do světa vytrubovala jako množství zemřelých na covid. Ale pak o půl roku později přiznali, že na covid v r. 2020 zemřelo jen 10539 lidí. Tj. už ono vytrubované množství covidových zemřelých za r. 2020 bylo přehnané o 1439 tj. o více než 12%...

A co se týče vakcín, naopak dělají jako že nic, ačkoliv např. v USA je počet hlášených podezření na úmrtí po očkování už vyšší, než počet všech hlášených podezřelých úmrtí po očkování u všech ostatních vakcín dohromady za posledních 31 let předtím! - viz. https://www.openvaers.com/covid-data/mortality

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 18:23

To že někdo zemřel s covidem vůbec neznamená, že jeho smrt měla s covidem cokoliv společného. U úmrtí následkem vakcinace taková snaha lhát vůbec není, spíš snaha zamlčet, co jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 18:19

Podle jiných vědeckých hypotéz to možná bude právě naopak - a ten rozdíl bude hodně drastický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.7.2021 18:14

Ta čísla, se kterými oprujete, jsou vylhaná a zveličená. Je to jako kdyby ve statistice obětí dopravních nehod figurovali všichni zemřelí z jakékoliv příčiny, kteří v době smrti vlastnili nějaký dopravní prostředek....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 18.7.2021 17:23

Ten virus se nikde neskrývá, to SS RNA viry zaručeně neumí (ne tak ale DS DNA virus, který tvoří vektor vakcín Astra, Johnson, Sputnik...).

A jsem vám schopen vysvětlit (snad) celkem přesně, proč bychom se jich měli obávat.

Všechny ty vakcíny nepochybně vytváří syntetický vysoce biologicky aktivní protein odvozený od tzv. spike-proteinu daného viru SARS-CoV-2, který je vysoce afinní k ACE2.

V jeho případě ale nejde primárně o "receptor", jak tvrdí mj. sekta ignorantů MeSES. Jde primárně o důležitý enzym exprimovaný na povrchu určitých důležitých somatických buněk, čistě např. srdečního svalu. A tento enzym primárně provádí konverzi hormonu agiotensinu II (zvyšujícím krevní tlak) na angiotensin 1-7 (tlak naopak snižující). Pokud pak tento enzym masivně obsadíte oním produktem těch vakcín (které ho vyprodukují řádově tolik, že se sem to číslo už nevejde), můžete poškodit ty důležité tkáně primárně dysregulací krevního tlaku a potažmo buněčného dýchání a ATP nedostatečností. A pokud očkovaný již covid prodělal, pak sekundárně i vzniklým autoimunním zánětem mj. z důvodu masivní přítomnosti právě onoho zcela cizorodého proteinu, na který jste takto navíc právě poštval imunitní systém, který danou třídu proteinů z primární infekce už zná a má na ní specifické protilátky a rovněž slušnou populaci už tehdy specifických Tc ("zabíječské" T lymfocyty), a to právě proto, že daná osoba se již s daným agens předtím setkala a její imunitní systém ho eliminoval i zcela bez nějakých vakcín. A terciálně pak celým dalším řetězem dysregulací v ACE-ACE2 komplexu, který plní i dalších několik důležitých funkcí kromě té regulace tlaku.

Já každopádně, jako člověk, který už onu infekci stejně prodělal a zvláště když vidím tuto hokejku: https://www.openvaers.com/covid-data/mortality určitě gentlemansky přenechám místo v pořadí na ony vakcíny lidem, kteří je kvůli velmi vysokému riziku, které pro ně daná infekce díky věku nebo vážné nemoci představuje, na rozdíl ode mě, skutečně potřebují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek