Loki_F 11.5.2006 14:37

OK: Jste jediným přispěvatelem (-kou), který(-á) se realisticky zamyslel(-a) nad příčinami klesající porodnosti.

Klobouk dolů, bez jakýchkoli postranních výkladů. Takto stručně, v rámci krátkého komentáře to snad ani lépe vystihnout nelze! Zdravím! A z plna hrdla souhlasím. Dodal bych ještě dva, předem upozorňuji, že naprosto politicky nekorektní důvody tohoto jevu, který se nijak nevylučuje s příčinami jež uvádíte Vy.

1) Principy tzv. evropského přerozdělujícího sociálního státu si z křesťanství vypůjčily a nestydatě i v nových podmínkách vynucují podporu parazitních, nereciprocitních, cizorodých (allochtonních) skupin, které se bez problémů nechají živit (pod hrozbou sociální vzpoury) na úkor potomstva původního (autochtonního) obyvatelstva. (Uvědomme si, že křesťanství stejně jako islám vzniklo ve vypálených mozcích Blízkého východu a od samého počátku bylo náboženstvím podřízených, neúspěšných, neperspektivních, méně inteligentních skupin importovaného obyvatelstva starého Říma (otroků).)

Nebo-li, nikoli odklon od křesťanství, ale naopak ono křesťanské „pomáhej bližnímu svému“ rozšířené na každého parazita, který natáhne rychleji ruku, ve svém důsledku znamená, že prakticky celá Evropa vychovává a chrání kukaččí způsob života, které postupně legalizují všechny evropské zpravidla socanské vlády bez jakéhokoli omezení. Tažná hejna z jihu a jihovýchodu vyžírají Evropu, úspěšně infiltrují do jejích pseudodemokratických struktur a Evropa je na to ještě zaslepeně pyšná…

2) Délka výchovy potomstva kvalitního jedince se u civilizovaných národů prodlužuje až na 25 – 28 let, tj. nežli může civilizovaný potomek žít plně samostatně (to mezi jiným souvisí s předchozím), ale doba vzdělávání, vynucená tzv. obecným konceptem třístupňového školství je v soutěži s nevzdělatelným a jen omezeně vzdělatelným obyvatelstvem (IQ < 80) z populačního hlediska předem jasnou prohrou! Zde je patrná další nereciprocita - intelektuální. Jedinci s vyšším potenciálem za sebou léta vlečou závaží méně schopných a odměnou je jim jen srdečná závist a nenávist!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 11.5.2006 14:37

Re: Je jasné, že autor článku je věřící a že Bůh existuje

bacha, pod vlivem vyšší bytosti tu jsou jiní kadrňáci, než Dan Drápal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 11.5.2006 14:37

Jenom fikce?

Tenhle prevladajici nazor je zcela mylny. Otazku kterou si je nutno polozit je, co je to novela(roman)? Krasna literatura reflektuje postaveni cloveka, lidskou kondici v te ktere historicke periode. Literatura fikce prinasi nazor o cloveku. Roman (fikce) je budto dobry, nebo spatny, ale neni pouhou zabavou. Nase vlastni existence je nase story. Kazdy mame svuj vlastni pribeh, neni to romanovy pribeh, ale je to porad pribeh a romany nase pribehy reflektuji se svoji metafizikou a idealy, ke kterym se alespon obcas behem svych zivotu hlasime.

Kazdy roman vydava poselstvi o sve dobe, postojich, problemech, nadejich. Kazdy dobry roman, ktery usiluje o uchopeni skutecnosti. Proti povrchnosti nazoru 'je to pouze fikce'  stoji existence Hamleta, Chaloupky strycka Toma, Oliver Twist.

Rabidni anti-katolicismus v Cechach zcela vyradi z celeho obrazu fakt, ze Brownova kniha je knihou ciste ideologickou. Stoji na filosofii 'svateho zenstvi', filosofii, ktera lezi ve svetovem feminismu a ktere patriarchalni krestanstvi stoji v ceste.

Brown prodal pres 20 milionu kopii sve knihy. Vliv ktery psane slovo, novela, fikce ma je zcela zasadni. Brown napsal roman s protikrestanskou agendou a cilem. Clovek nemusi byt verici, pouze ferovy, aby to dokazal rozeznat.

A ze kniha donutila cloveka premyslet? Jiste, pokud ma jeden pevny zaklad v krestanske historii a tradici. Pak ma sanci na objektivni zaver. Objektivita nestoji na tom co bychom si prali a jake politicke a spolecenske postoje zastavame, ale na poctive vydrene znalosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akai 11.5.2006 14:21

Re: Re: ??

Dobře, chápu že pro někoho to může být složité, ale zkuste se ještě jednou zamyslet nad větou : "nemam nic proti bohum, jsou to jejich fankluby, co me desi" .... Pořád nic ? Nevadí. Jde o to, že je rozdíl věřit ve vyšší moc, která pro někoho může znamenat bůh, pro někoho příroda, pro někoho "neviditelná ruka trhu" a na druhé straně provádět uctívání pomocí mumlání frází z  knih, polykání sucharů upalování obětních zvířat, točení motlitebním mlýnkem, nebo vyřezáváním srdce z oběti. Vážně si myslíte že bůh ve kterého věří křesťané stojí o to aby dav každý týden mumlal v domku s věží?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 11.5.2006 14:19

Re: Re: Mno

Ale která verze bohů v jaké mutaci vysvětlivek to rozhodne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 11.5.2006 14:18

Re: Re: Re: Pane Hrbku, mohl byste doložit, jak a které církve

Není to naopak tak, že se našly v Kumrány náboženské spisy od jeho současníků ze stejné oblasti?

A ke zlosti různých vysvětlovačů, šamanů různých křesťanských církví tam nebylo o Ježíškovi nic, ale lautr nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 11.5.2006 14:17

Re: Re: Pane Hrbku, mohl byste doložit, jak a které církve

Ona existuje byť jen jedna vykopávka v souvislosti se zbožňovaným řemeslníkem Ježíškem jinak potulným to prorokem práce se štítícím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akai 11.5.2006 14:08

Re: Re: Re: Mate pravdu

Ač se to nezdá, i já jsem součástí evropské civilizace a nezbývá mi než radostně kráčet do ... protože nemám dost sil na totální změnu života. Ale stejně Křovákům a ostatním přírodním národů závidím. Protože oni mají OPRAVDOVOU SVOBODU. Ne danou zákony, ale uvnitř, v sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 11.5.2006 14:06

Re: Pane Hrbku, mohl byste doložit, jak a které církve

Protože obraz Krista je v různých křesťanských církvích různý, pak nutně některé z nich pravý obraz Krista záměrně zkreslují. Necítím se povolán k tomu, abych hodnotil, který obraz Krista je pravý, vím však, že na "pravověrnost" si dělají např. nároky jak církev katolická, tak církev pravoslavná.

Výběr evangelií do Kodexu a ničení apokryfů byla ryze subjektivní, účelová záležitost. Odvozování církevních příkazů a dogmat od "tradice" rozhodně přispívá ke zkreslování obrazu Krista. V řadě oblastí stále platí credo quia absurdum.

Spory o pravou podstatu Krista se táhnou již skoro dvě tisíciletí a na její výklad si dělali mnozí monopol. Teprve v poslední době se díky objevům některých dokumentů a jejich kritickému zhodnocení i díky archeologii začíná obraz lidské podstaty Krista upřesňovat. O boží podstatě Krista nelze věcně diskutovat, neboť k tomu nejsou dostatečné podklady. To je věcí víry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ondra 11.5.2006 14:04

nepochopili jste základní myšlenku

Nejde vůbec o formální nebo historické otázky, dokonce nejde o samotné křesťanství (a jiná náboženství)ale o fakt, že národy, které ztratily víru v jakékoliv autority a zásady, ztratily také svojí budoucnost. Nezáleží na tom, kdo a odkud lidem tyto zásady diktuje nebo vykládá. Je to, zjednodušeně řečeno, zákon přírody, která neodpouští zneužívání jejích darů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 11.5.2006 14:01

Re: I takoví fanatici , jako byl fanatický kněz - vrah, církev ve svých řadách měla, stačí vzpomenout na pátera BObliga a Svatou inkvizici.

Pokud je mi známo, tak Jindřich František Boblig z Edelstadtu nebyl knězem, ale advokátem a následně soudcem, tedy pravděpodobně právníkem. To by pak ukazovalo spíše na nebezpečnost právníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 11.5.2006 13:58

Pane Drápal, píšete

"Dobře, odmítli jste pravého Boha. Zesměšňovali jste ty, kteří v něho věří. Bu-dete tedy ctít boha falešného.

Francie se stane muslimskou zemí do roku 2050. Rouhání ustane. Bude ale méně veselo, než bylo za křesťanů.

Rád bych byl falešným prorokem, ale obávám se, že nejsem..."

Pane, židé, křesťané, muslimové věří ve slejného boha ( původně židovského). Jen se jaksi taksi nemohou dohodnout  na tom kdo byl ten správný prorok či spasitel. Jinák dnes pomalu kolik křesťanů tolik církví. Ještě do nedávna se kvůli způsobu vzíváni jediného (trojjediného) vzájemně vraždily. Dnes se jen nesnáší. A krásný film Stvoření světa církev dala do klatby, přestože jeho nádherné lidství (božství) bylo něco co lidem mohlo boha přiblížit. Ovšem jen v těchto církvích je dále tolik sekt a úchylek, že je evidentní, že jim nejde o boha, ale jen o církev, tedy úřad, prebendy=moc. Máte pravdu, blahoslavení chudí duchem, vám patří království nebeské. Nechte si ho, mě víc zajímá poznání a nikoli neexistující vymyšlená=vylhaná podobenství.

O ostatních církvích nenmohu zasvěceně mluvit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akai 11.5.2006 13:52

Re: Hezky umíte šidit a klamat.

"Homosexuálové jsou uschlou větví rodového stromu je to, co jsem řekl."

A jsme opět u toho. Je špatný vlk když zardousí ovci ? Není, dělá jen svou přirozenost. Protože byl k tomu stvořen. Je špatný homosexuál ? JE protože dělá co mu připadá přirozené. To je logické. Prostě se v mládí rozhodl ...

Četl jsem o převýchovných táborech, kde se snažili homosexualitu vyléčit, např. pomocí elektrošoků. Zvolila by toto řešení i katolická církev ? Nebo by jako Sparťané likvidovala slabší a odlišné jedince shozením ze srázu ? Kde je ta hlásaná láska k bližnímu ?

Rozhodně je přirozenější být homosexuál než být katolík, protože tím se člověk rodí, zatímco katolíkem se stává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 11.5.2006 13:47

Re: Re: Autor se musel zblánit ...

Jakube, a to tedy Konstantin neudělal v dosavadních církvi "pořádek" a nevybral jeden proud křesťanství jako "státní" náboženství Ten produ, který mu nejlépe vyhovoval z mocenského hlediska A nevycházel z podobných úvah, tj. mocenských, také o pár století později Zikmund Lucemburský, když se mu podařilo svolat kocncil a odstranit dlouho trvající papežské schizma

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rr 11.5.2006 13:39

Re: Mno

presne

jak rekl v jedne povidce S.Lem ?:  kdo je a kdo neni synem bozim, rozhodne buh, a ne jeho pokoutni advokati.

PS: a soucasni krestane take nejsou tak "demokraticti" jas se sami vidi - kdy slo Posledni pokuseni Krista (Last Temptation of Christ) od Scorseseho do kin, tak se palila kina (francie), loutky rezisera (rakousko), protestovalo a vyhrozovalo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 11.5.2006 13:37

Re: Co kdyby si to bohové

Člověče, vy se tu (na Psu) asi moc často nevyskytujete, protože byste jinak věděl, že zde je absolutním vítězem "neviditelná ruka trhu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver X.X. 11.5.2006 13:35

Pane Hrbku, mohl byste doložit, jak a které církve

pravý obraz Krista záměrně zkreslují? Jinak souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki_F 11.5.2006 13:34

To x517: Děkuji za informaci - mnohé to osvětluje!

Ze stránek pana autora vyplývá, že si založil vlastní církev, jejímž seniorem byl do roku 2004. V roce 1978 byl zasažen bleskem zvěsti: "...jsem prožil osobní setkání s Bohem a obrácení."

Takže odvolávám to slůvko "katolického" z původního komentáře };D

I bez toho adjektiva pro mne autor zůstává blouznivcem, který svět poměřuje prizmatem svého pojetí víry v dogma, jako následek poškození mozku, kterého se mu dostalo, dle jeho slov, v roce 1978, jenž také evidentě není schopen rozlišovat realitu od obrazu vytvořeného v jeho mysli na základě špatně a selektivně zapsaných mýtů.

Jeho článek pouze dokazuje, že pro určitý způsob (pokřivené logiky) v myšlení může být mýtus silnější než realita.

Naštěstí takové případy již nejsou v našich zeměpisných šířkách tak časté, jak říká populární odborník: "Takové případy se nám vyskytují maximálně jednou za deset let..!" };D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 11.5.2006 13:33

Re: ??

Přijetí Boha No, tak zkuste "neviditelnou a všemocnou ruku trhu". To vyjde nastejno a ještě uděláte jejím místním vyznavačům radost, že někdo "zblbnul" jako oni ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver X.X. 11.5.2006 13:33

A hele, on je pan Drápal křesťanské náboženství?

No jestli vám stačí jedinec, abyste šmahem zavrhl vše, co může být zajímavé, tak si moc neužijete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 11.5.2006 13:30

Re: Drápal je katolický zabedněnec.

Pravda, pravda ... Konečně, jedna citace z klasika: "Jsem naprostý atheista. Až se někdy bojím, že mne Pánbůh potrestá".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cq 11.5.2006 13:30

Nejlip by Drapal udelal...

kdyby o Kodu/Sifre nic nepsal. Takhle se najde zase radu naivku, kteri si knihu koupi nebo pujdou na film, aby se sami presvedcili, co je na ni heretickeho. Jako jsem to kdysi udelal ja...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 11.5.2006 13:27

Re: Boží trest na ně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza ze Žižkova 11.5.2006 13:27

Re: Re: Re: Pérez-Reverte

Tak to všechny asi ne.

Já mám za sebou čtyři a vím ještě o dvou.

A všechny čtivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 11.5.2006 13:26

Nezlobte se, pane Danieli,

ale těch 90% populace v Itálii, Polsku nebo Španělsku, která sebe sama definuje jako věřící křesťany podle Vás věřícími křesťany nejsou proč? Jistěže se jejich víra nedá srovnat s "opravdu nábožnou", tj.  zanícenou, hlubokou a primitivnější vírou středověkou - anebo patrně současnou muslimskou, ale to snad není důvod říci, že nevěří v Boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 11.5.2006 13:16

Mno

Autor si plete křesťanství a církve. Brown nezesměšňuje křesťanství, tj. víru v Krista, ale církve, které pravý obraz Krista záměrně zkreslují. Samotná knížka nestojí za řeč pokud jde o fakta, ale to také nebyl její účel. A kdo má jen trochu rozumu, tak ji i s úsměvem přečte a odloží jako  řadu dalších historických "detektivek". Takže mnoho povyku pro nic.

Až nebudou existovat církvemi nedoporučovaná díla všeho druhu, až nebudou existovat finanční a morální embarga na círvemi neschvalované věci, pak nebude důvod k jakémukoliv povyku.

Pan Drápal by asi chtěl zpátky doby starého Rakouska - Uherska, kdy se za četbu Renanova Vie de Jésus vylučovalo ze všech středních škol monarchie. Nebo kdy se za četbu Kralické bible posílalo do chalupy vojsko.

V duchu "pravého" křesťanství pan Drápal neodpouští panu Brownovi a jeho čtenářům a nemodlí se za ně, ale staví se do role starozákonního proroka, který na nás svolává Boží trest.

Já mu však odpouštím, protože jako chudý duchem je blahoslavený a jeho je království nebeské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ghost 11.5.2006 13:04

tomu rikam argumentace

autor pise:Nietzsche prohlásil Boha za mrtvého. Dnes je mrtev Nietzsche, zatímco křesťan-ství se šíří jako lavina Jižní a Střední Amerikou, Čínou, Indií či velkou částí Afriky.

A co kdyz byl buh mrtev uz tehdy, to co autor prinasi neni dukaz zivota - existence boha, ale dukaz existence viry - nemela by byt zamenovana vira v neco a byti neceho.

A jeste lepe - co kdyz buh nikdy nebyl.

K tem citatum mam taky jeden,jen si uz nepamatuju kdo to rekl:

Verim protoze nevim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 11.5.2006 13:04

Vy si fakt myslíte,

že Česko a Ukrajina mají nejnižší porodnost na světě, protože Češky a Ukrajinky jsou ty nejzatvrzelejší a nejfanatičtějsí feministky a kariéristky, co pro profesní postup zanedbávají rodinu? Jestli ano, tak byste si měl dát studený hadr na hlavu . Kolik žen v ČR má VŠ? Deset procent. Dobře, v plodném věku možná kolem 15ti. Kolik jich dělá špičkovou kariéru? Pár promile. Většina českých žen, ta většina, která rozhoduje o míře porodnosti, má střední nebo střední odborné  vzdělání, živí se jako úřednice, administrativní pracovnice, operátorky v call centrech nebo prodavačky, žádnou "kariéru" nedělají a dělat nechtějí, jejich snem je vdát se a mít rodinu a o feminismu buď neslyšely nebo si o něm myslí jen to nejhorší. Že nemají osm dětí, ale jedno nebo dvě, neplyne z žádného jejich "spravedlivého boje proti mužství", ale z mnoha důvodů - z toho, že ne každá najde patrnera (protože nároky obou stran stále rostou), že není potřeba porodit čtyřikrát víc dětí kvůli tříčtvrtinové kojenecké úmrtnosti, že existuje antikoncepce, že už se může přiznat, že sex je fajn i bez dělání dětí, že ani středostavovská rodina nevyžije bez dvou platů, že mají mnohem širší rozhled než jejich prababičky, že významně vzrostly nároky na rodinný standard - a tak dál a tak dál.

Můžu se zeptat - kolik dětí máte Vy osobně? A kolik znáte ve svém okolí mužů, kteří zoufale touží mít osm dětí, ale jejich polovičky jim to kvůli "spravedlivému boji proti mužství" nechtějí dovolit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal 11.5.2006 13:02

Re: okolo takových věcí obvykle planou největší vášně v diskusi na NP

Bývala běžná praxe ve filmech uvádět v titulcích,  že případná podobnost se skutečnými postavami je čistě náhodná atd., pokud takový dojem potenciálně mohl vzniknout. V dílech s historickým kontextem vždy vzniká směs faktů a tvůrčí invence, případně částečně odporuje historickým faktům. Způsob mixu a vyjádření autora k němu je otázkou serióznosti, viz skvosty typu 30 případů majora Zemana. Vyjádření autora šifry, že se kniha zakládá na faktech, je vlastně manipulativní propaganda. člověk znalý věci se ovlivnit nenechá (zřejmě většina účastníků této diskuze), ale část čtenářů či diváků může přijmou jako fakt to, co je fabulace.

Vyjádření ke knize a filmu ze strany církve nelze označit za útok, jak je to v médiích často prezentováno, ale spíše je vystihuje Saturninova "Kancelář na uvádění románových příběhů na pravou míru".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JakubS 11.5.2006 12:58

Re: Autor se musel zblánit ...

Knihu jsem cetl a musim rict, ze byla zajimava od sameho zacatku. Konec povazuju za slabsi, ale proti gustu zadny dysputat.  Podle meho soudu autor vsadil na "kontroverzni" tema  a vydelal na tom spoustu penez. To je fakt. Fakt je take to, ze media se predhaneji v tom aby prezentovaly tuto "kontroverznost" a utrhla si kousek toho sousta pro sebe. Ted k tomu kontroverznimu obsahu. Nekrestane se zrejme domnivaji, ze krestanum bude nejvic vadit udajna manzelka Jezise Krista a jeho potomsto. Jako krestan se domnivam, ze tato myslenka neni pro smysl krestanstvi a evangelii vubec dulezita a uceni jezise a smysl jeho smrti vubec zadnym zpusobem nemeni.

To co na knize vadi me osobne jsou nesmyslne blaboly o dejinach cirkve, ktere autor na zacatku vydava za cistou pravdu (i kdyz to pise tak chtre aby se to nedalo pripadne zalovat). Do havu vedeckosti zahaluje takove blaboly jako ze bibli poskladal ve 4 stoleti po kristu cisar Konstantin a sam si take rozhodl co do kanonu da a co ne. Neznali lide si pak mohou myslet, ze nejaky jednotlivec zmanipuloval bibli k obrazu svemu stejne jako cirkev a, ze cirkev neslouzi k nicemu jinemu, nez k udrzeni ovecek v nevedomosti. Coz samozrejme neni pravdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek