Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Šifra mistra Leonarda a boží soudy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JakubS 11.5.2006 12:58Re: Autor se musel zblánit ... Knihu jsem cetl a musim rict, ze byla zajimava od sameho zacatku. Konec povazuju za slabsi, ale proti gustu zadny dysputat. Podle meho soudu autor vsadil na "kontroverzni" tema a vydelal na tom spoustu penez. To je fakt. Fakt je take to, ze media se predhaneji v tom aby prezentovaly tuto "kontroverznost" a utrhla si kousek toho sousta pro sebe. Ted k tomu kontroverznimu obsahu. Nekrestane se zrejme domnivaji, ze krestanum bude nejvic vadit udajna manzelka Jezise Krista a jeho potomsto. Jako krestan se domnivam, ze tato myslenka neni pro smysl krestanstvi a evangelii vubec dulezita a uceni jezise a smysl jeho smrti vubec zadnym zpusobem nemeni. To co na knize vadi me osobne jsou nesmyslne blaboly o dejinach cirkve, ktere autor na zacatku vydava za cistou pravdu (i kdyz to pise tak chtre aby se to nedalo pripadne zalovat). Do havu vedeckosti zahaluje takove blaboly jako ze bibli poskladal ve 4 stoleti po kristu cisar Konstantin a sam si take rozhodl co do kanonu da a co ne. Neznali lide si pak mohou myslet, ze nejaky jednotlivec zmanipuloval bibli k obrazu svemu stejne jako cirkev a, ze cirkev neslouzi k nicemu jinemu, nez k udrzeni ovecek v nevedomosti. Coz samozrejme neni pravdou. |
|
|
ZEPOP 11.5.2006 13:47Re: Re: Autor se musel zblánit ... Jakube, a to tedy Konstantin neudělal v dosavadních církvi "pořádek" a nevybral jeden proud křesťanství jako "státní" náboženství |
Ten produ, který mu nejlépe vyhovoval z mocenského hlediska|
|
Ten článek napsal 11.5.2006 10:35Zase jeden nábožensky(duševně) nemocný člověk... |
|
|
oakman 11.5.2006 10:33Když v roce jedna začala ta historka o nemanželském spratku z Galileje, netušili tehdejší židovští odpadlíci od Víry pravé, že za dva tisíce let se tu bude podle jejich návodu bičovat nejeden kajícník!! Pan Drápal nechť plně užívá doby, která přeje diskusím o dialogu Otce se Synem, ale nechť hlavně zapomene na to, že se jeho flagelantství povýší na filosofii. Jako bývalý dobrý barbar obcující se selkou ve stínu lípy, se pan Drápal nechal strhnout k demagogickému vizionářství. Problém je v tom, že krizi evropské identity nevyřeší návrat k dogmatu, které jí způsobilo. Jsme Evropané, dříve pohané, později křesťané, potom protestanti, později dobří katolíci, ale i republikáni, socialisté, komunisté, vyznavači dolaru, Jehovy, Toma Cruise, Rolling Stones, Elvise, Sparty, Slávie, Lenina a mnoha dalších kravin... V tomhle cirkusu už Církev Svatá hraje v komparsu, protože thriller, z kterého není po 2000 letech ani seriál, ani nemá dotočené druhé a třetí pokračování, se prostě okoukal. Chce to nový příběh o vlasatém mladíkovi, nojo, od 60. let ho tu běžně hrají miliony mladých. Některé jejich příběhy jsou mnohem poučnější! Ježíš, syn Boží, byl člověk. Pokud byl člověk roven Bohu, jsme i my lidé rovni Ježíšovi. Mnozí z nás doufají v lepší život než nemanželský syn rybáře a dojičky z dávné Palestiny... |
|
|
skeptik 11.5.2006 10:07Já bych se Danem Brownem zas tolik netrápil - ona ta knížka je špatně napsaná s řídkým toporně vykonstruovaným dějem, zápletkama, kterejm se nedá věřit, i kdyby se člověk poctivě snažil, a nakonec je to vlastně hrozná nuda bez pointy (zejména, četli-li člověk ve stejným žánru Ecovo Jméno růže nebo Foucaltovo kyvadlo). Za pár let se to zařadí mezi všechny ty efemérní bestsellery, po kterejch už pes neštěkne. Blasfemií proti křesťanství už bylo, a nesrovnatelně líp napsanejch --- a ublížily nějak křestanství? |
|
|
Akai 11.5.2006 10:16Re: Já bych se Danem Brownem Ano, tak proč se církev tak čílí ? |
|
|
Banjo 11.5.2006 10:42Re: Re: Já bych se Danem Brownem Asi proto, že se Dan Brown ani nepokouší přiznat, že je to fikce a beletrie (na rozdíl třeba od Aloise Jiráska, který psal také čtivé a občas dost tendenční knihy). A přiznejme si, že téma knihy se působnosti církve docela dost dotýká. Tak si myslím, že asi proto. |
|
|
janoryna 11.5.2006 11:18Re: Re: Já bych se Danem Brownem když se můžou čílit muslimové nebo ateisti, tak proč ne křesťani (i ti katoličtí). mají přece také právo na svůj názor. ale to pochopíte, až se budeme multikulturovat na islám podle práva šaríja. |
|
|
LOJR 11.5.2006 10:57Re: Já bych se Danem Brownem Vaše hodnocení knížky je naprosto přesné. Když jsem ji dočetl, v duchu jsem autorovi uznale pokývl. Něco takového tak dobře prodat, to je skutečně kumšt. Co ale vůbec nechápu, je fakt, že příznivci Browna ještě neobjevili (tedy ve Španělsku nebo USA už ano) Artura Pérez-Reverteho. Tomu Brown nesahá ani po kotníky, vyšlo tady už několik jeho knih a všechny bez většího komerčního úspěchu. To je pro mne největší záhada. |
|
|
terra 11.5.2006 11:24Re: Re: Pérez-Reverte Souhlas. Ty Reverteho knížky mám přečtené všechny (tuším tři...)a byl to pro mě docela objev. Dana Browna beru tak někde na úrovni konstrukcí páně Danikenových - a kdo si po tom všem slavném humbuku vzpomene na Vzpomínky na budoucnost, že? BTW taky nechápu, proč by Ježíš nemohl být ženat a mít děti - vždyť je to přece role velice žádoucí a úctyhodná. Nebo ne? Krásný den. |
|
|
Honza ze Žižkova 11.5.2006 13:27Re: Re: Re: Pérez-Reverte Tak to všechny asi ne. Já mám za sebou čtyři a vím ještě o dvou. A všechny čtivý. |
|
|
Terra 16.5.2006 11:00Re: Re: Re: Re: Pérez-Reverte Jo, máte pravdu - čtyři. A ty další dvě jsou už "na česko přeloženy"? Španělštinou vládnu dost mizerně, na tohohle autora by to fakt nestačilo. A na studium mám ještě míň času než na sledování vydavatelských počinů ctěných nakladatelství |
. Krásné jaro.|
|
pohan 11.5.2006 10:05Nevěřte Danu Drápalovi Za prvé - Dan Drápal je díky svému dlouholetému agilnímu působení v KS Praha zodpovědný za duchovní i lidské zmrzačení řady lidí, které osobně znám. Publikování jeho textů snižuje důvěryhodnost Neviditelného Psa asi podobně, jako kdyby zde psali autoři slavné knihy Kladivo na čarodějnice. Za druhé - naše západní civilizace už dávno není postavena na křesťanských kořenech, které naštěstí ztrácejí sílu už od konce středověku. Naše kořeny jsou především renesanční. Rozvoj naší vědy, technologie a humanity se neudál díky křesťanství, ale NAVZDORY křesťanství, které svůj vliv naplno rozvinulo naposledy ve středověku = době temna. Díky renesanci (čili zotavování z křesťanského vlivu) jsme dnes civilizačně jinde než muslimské země. Relativizací křesťanství si rozhodně nikdo žádnou větev pod sebou neřeže. Nevěřte Danu Drápalovi. Ovoce jeho působení je otrávené. |
|
|
Banjo 11.5.2006 10:36Re: Nevěřte Danu Drápalovi milý pohane, já pana Drápala osobně neznám. Nicméně nebylo by lepší konkrétně uvést, co tak špatného napsal? Čili bavit se k argumentům, ne pomlouvat autora jako osobu. |
|
|
Gandalf 11.5.2006 10:39Re: Nevěřte Danu Drápalovi Prosim pekne, co je to KS Praha? Btw ja jsem tu knihu cetl a krome toho, ze ten konec se neda oznacit jinak nez jako priserna cukrkandlova sra*ka, tak jsem tam nevidel zadne "vysmivani se" krestanum. (Coz ovsem muze byt tim, ze jako neverici pes nevidim zadny duvod, proc by Kristus nemohl mit deti. Pro spravneho krestana je zrejme souloz hrich a predstavit si, ze synacek Panaboha dela neco tak hrozneho ...) A s tou slabsi odezvou oproti muslimum: no, kdyby cirkev tu moc mela, myslim, ze Dan Brown uz by davno byl upalen. |
|
|
Nekuřák 12.5.2006 16:38Re: Nevěřte Danu Drápalovi tuto naprosto klíčovou větu: ..."Rozvoj naší vědy, technologie a humanity se neudál díky křesťanství, ale NAVZDORY křesťanství"... podepisuji. Tmářství a zjevná zblblost pana Drápala patří do středověku. Ná kliku, že si může dnes hlásat co chce, aniž by byl nějakým jiným, -ještě pravějším- vykladačem odlišné -ještě správnější- verze víry, zlikvidován k ještě větší slávě církve. |
|
|
Robert 17.5.2006 21:10Re: Nevěřte Danu Drápalovi Jó, tak rozvoj vědy se odehrál navzdory křesťanství, jó? A pročpak se odehrál na kontinentu, kde bylo křesťanství (jasně, jemu navzdory, tvrdíte to, všiml jsem si) a neodehrál se na jiných kontinentech, kde křesŤanství nebylo, zato tam byly o tisíce let starší civilizace? Tvrdíte kraviny, SAMOZŘEJMĚ že Evropa vděčí za svůj vzestup křesťanství. Čemu jinému by mohla? |
|
|
O.K. 11.5.2006 10:02Tak zaprvé, mezi národy s nejnižší porodností patří také Italové, Poláci a Španělé. Mají dokonce nižší porodnost než autorem zmiňovaní Estonci. Stačí se kouknout do nějaké seriózní statistické ročenky a necucat si data z prstu. (Lžete schválně, pane Drápale nebo neumíte hledat na internetu?) Navíc, klesající porodnost je svázána s mnoha proměnnými - vzrůstem vzdělání žen, vzrůstem blahobytu celé populace, poklesem kojenecké úmrtnosti, důchodovým systémem, transformačním obdobím - skokem ze zaostalé zemědělské či industriální společnosti do společnosti informační, který s sebou nese ohromnou sociální změnu, apod. Nedá se jednoduše spojovat s vírou v Boha. Za druhé, fakt mi uniká, jak může být Ježíš Kristus "pomlouván a zesměšňován" spekulací o tom, že byl ženat a byl otcem. Co je na tom pomlouvačného a zesměšňujícího? Mám to chápat tak, že v očích křesťanů je muž, který má rodinu, směšný nebo méně hodnotný nebo méně vhodný pro zásadní dějinnou úlohu než single? Proč potom zrovna křesťanští věřící tady na Psu (že, Sašo) nedávno hodnotili bezdětné jako "uschlé větve, které společnosti nic nepřinášejí"? Naprosto souhlasím s vitou (jsem ráda, že po včerejšku zase mohu), že Da Vinci Code je zboží na jedno použití, povrchní a plné děr. Na druhou stranu si myslím, že se mu podařila úžasná věc, když přimělo mnoho lidí přemýšlet o tom, že existovalo více různých proudů v křesťanství, z nichž prostě nektěrý vyhrál a jiný prohrál, že bylo napsáno více evangelií, z nichž byla za "oficiální" prohlášena jen čtyři, že úloha ženy v církvi byla možná kdysi mnohem významnější než dnes... Ano, je to brak, ale donutil lidi myslet a pídit se a mně přijde, že těm, kteří jej kritizují, vadí hlavně toto. |
|
|
Jan Daniel 11.5.2006 10:57Re: Tak zaprvé, mezi národy s nejnižší No milá O.K. to nic nemění na tom, že zesvětštělé společnosti se nereprodukují na rozdíl například od islámských. Z 22 států s dlouhodobě nejnižší porodností je 20 evropských + Japonsko a Arménie. Naivní triumfalismus hlasatelů vítězství vědeckého světového názoru tak vyznívá poněkud směšně, pokud by ovšem z celé věci nenaskakovala spíše husí kůže. K prosté reprodukci je nutný průměr 2,1 dítěte na 1 ženu. Evropské státy dosahují průměru 1,3-1,5. Současný demografický vývoj je tak největší hrozbou západní civilizaci od velkého moru na počátku 14.století. Rozdíl je však v tom, že mor postihoval všechny věkové skupiny obyvatelstva, zatímco nízká porodnost spolu s rostoucí dobou dožití vede ke stárnutí populace. Ta pak není schopna uživit rostoucí počet seniorů a problém je nutno řešit imigrací ze zemí třetího světa, která problémy s reprodukcí nemá o které již není možno říci, že je ateistická. Evropa tak bude zcela přirozeně pohlcena nově příchozími. Budoucnost postkřesťanské Evropy není ateistická nýbrž islámská. A již dnešní generace poznají, co je to opravdový náboženský fanatismus a nesnášenlivost, o které někteří lidé tak rádi fantazírují v případě křesťanství. |
|
|
vita 11.5.2006 11:23Re: Re: Tak zaprvé, mezi národy s nejnižší O.K. jasně ukazuje, že nízká a klesající porodnost nesouvisí s náboženstvím. Ukazuje to na příkladě státu hodně nábožných, ba přímo katolických, které jsou na tom podobně. Rozdíl mezi evropskými a islámskými zeměmi je nejen ve víře, natož v intenzitě víry, ale především v tom, co O.K. píše - tedy v rozvoji společnosti, medicíny, sociálního zabezpečení, možnosti rozhodovat o počtu potomků a pod. |
|
|
Jan Daniel 11.5.2006 12:05Re: Re: Re: Tak zaprvé, mezi národy s nejnižší O.K. nic takového právě neukazuje. Zmíněné státy jsou sice o něco nábožnější ve srovnání s námi ale ve srovnání s opravdu nábožnými rychle se množícími společnostmi je můžeme s klidem zařadit do zesvětštělé bílé Evropy (hlavně na mne nevytahujte statistiky ze sčítání lidu, kolik lidí se k čemu hlásí, ty nám v těchto úvahách moc nepomůžou). A muslimové se rychle množí i v bohatých Západních zemích. Podívejte se na demografické prognózy Francie a začnete hned přemýšlet o budoucnosti Evropy. |
|
|
O.K. 11.5.2006 13:26Nezlobte se, pane Danieli, ale těch 90% populace v Itálii, Polsku nebo Španělsku, která sebe sama definuje jako věřící křesťany podle Vás věřícími křesťany nejsou proč? Jistěže se jejich víra nedá srovnat s "opravdu nábožnou", tj. zanícenou, hlubokou a primitivnější vírou středověkou - anebo patrně současnou muslimskou, ale to snad není důvod říci, že nevěří v Boha. |
|
|
Jan Daniel 11.5.2006 15:06Re: Nezlobte se, pane Danieli, Ale O.K. vy moc dobře víte jak to s těmito statistikami v Evropě je. V Česku se k různým církvím v rámci sčítání lidu přihlásili lidé, kteří chodí do kostela 2x ročně na Vánoce a Velikonoce, včetně Paroubka - husity z politických důvodů. Tihle více než vlažní křesťané opravdu muslimům konkurovat nebudou. Svými životními postoji jsou velmi podobní zbytku populace. Jejich životním krédem je udělat dobrou kariéru, vydělat peníze a užít si života. K přežití civilizace je nutné aby její nositelé měli vůli předat její kulturu jako dědictví dalším generacím. Tu nemají ani ateisti ani výše zmínění částeční křesťané, což je důležitý faktor vymírání Západu. Tím ovšem nepopírám jiné příčiny, např.existence státního penzijního systému. |
|
|
Saša 11.5.2006 11:16Hezky umíte šidit a klamat. Homosexuálové jsou uschlou větví rodového stromu je to, co jsem řekl. O "přínosu společnosti" jsem rozhodně nehovořil, neb o tom nehovořím nikdy. A bezdětnost považuji za osobní tragedii. Váš zlý klam Vám odpouštím. |
|
|
O.K. 11.5.2006 11:44Ó jé. Dan Drápal ve svém článku zjevně lže o statistikách porodnosti a vůbec Vám to nevadí. Já Vás v narychlo naťukaném komentáři cituji po několika měsících v podstatě přesně - a zle šidím a klamu. Dobře, nemluvil jste o "suché větvi, co neznamená přínos pro společnost", ale jen o "uschlé větvi". Nevidím v tom ohledně mé otázky podstatný rozdíl. Jsou-li homosexuálové suchou větví (a bezdětnost je osobní tragédií), proč je zesměšněním Krista představa, že měl rodinu? |
|
|
Akai 11.5.2006 13:52Re: Hezky umíte šidit a klamat. "Homosexuálové jsou uschlou větví rodového stromu je to, co jsem řekl." A jsme opět u toho. Je špatný vlk když zardousí ovci ? Není, dělá jen svou přirozenost. Protože byl k tomu stvořen. Je špatný homosexuál ? JE protože dělá co mu připadá přirozené. To je logické. Prostě se v mládí rozhodl ... Četl jsem o převýchovných táborech, kde se snažili homosexualitu vyléčit, např. pomocí elektrošoků. Zvolila by toto řešení i katolická církev ? Nebo by jako Sparťané likvidovala slabší a odlišné jedince shozením ze srázu ? Kde je ta hlásaná láska k bližnímu ? Rozhodně je přirozenější být homosexuál než být katolík, protože tím se člověk rodí, zatímco katolíkem se stává. |
|
|
Roy Boehm 11.5.2006 16:53Re: Re: Hezky umíte šidit a klamat. Hmmm... Vaše argumentace je ošidná. A co pedofil, ten se se svojí úchylkou rodí nebo ne? A sadistický, masový vrah? Abstinentem se člověk nerodí, ale stává. Je to tedy nepřirozené a, možná, zavrženíhodné? Je přirozenost, ve smyslu absence vědomé volby, dostatečnou omluvou pro jakoukoliv odchylku od normálu? A pokud ne, tak co jí je? Aby bylo jasno, jsem heterosexuální ateista, bohudík:-), takže mě těžko můžete nařknout z nadržování některé straně. Jenom se Vám snažím naznačit, že jsou věci, které nelze posoudit jedním vrzem. A možná je lepší je nesoudit vůbec. |
|
|
Akai 11.5.2006 18:45Re: Re: Re: Hezky umíte šidit a klamat. Ano, i tito lidé jsou v tomto smyslu přirození. Jenže bohužel narážejí na to že svoboda jednotlivce nesmí omezovat svobodu ostatních. Přirozenost, ve smyslu absence vědomé volby není omluvou pro jakýkoliv čin, který způsobuje újmu jiným jedincům. Ale pokud se dva dospělí muži (ženy) rozhodnou spolu žít, je to jen a jen jejich volba, a potom co spolu doma dělají (dobrovolně) nikomu nic není. Nechci vás z ničeho nařknout, vím že tento můj výklad má plno děr, ale takto to cítím a podle tohoto schématu se snažím klasifikovat odchylky. |
|
|
Antifeminista 11.5.2006 12:05Re: Tak zaprvé, mezi národy s nejnižší Článek a diskuse upozorňují na jednu velice významnou věc - Evoropa vymírá (a je zcela známo proč) a začíná být zahlcena lidmi, vyznávající náboženství, kde se žena řadí až někde za velblouda. Navíc je faktem, že fanatickými muslimy se stávají čím dál více děti rodičů, sice rovněž musílimů, ale více méně integrovaných do evropského hodnotového systému. Dalším zdrojem fanatiků jsou i mladí lidé z "běžných" tedy nemuslimských rodin, které marně v dnešní Evropě ale i světě hledají nějaký záchytný bod - a křesťanství, snad až na protestnatské země, kde prošlo a prochází určitým vývojem, jim ho nenabízí. Nejen Francii, ale i celé Evropě reálně hrozí, že se stane islámskou. Neříkam horší ani lepší, ale islámskou. Nemám v zásadě nic proti emancipaci žen, ale vadí mi fanatismus v každé podobě. Obrat žen od rodiny ke kariéře je podle mne jedním z faktorů, které významně přispívají ke snížení populace v Evropě. Jen se bojím, aby ženy, zaslepené svými fanatickými vůdkyněmi, vedoucí spravedlivý boj proti mužství, se najednou neocitly v nějakém harému bohatého šejka z Nuslí Upozorňuji ale, že stejně tak je mi cizí fanatismus mužů, vyznávajících podřadnost ženy - nejem muslimů, ale i jakýchkoliv "nadsamců". Myslím, že všichni v Evropě by si měli velmi rychle uvědomit, že rodina je základním stavebním kamenem každého řádu - a to dříve, než bude náš řád definitivně smeten proroky Mohamedovými. |
|
|
O.K. 11.5.2006 13:04Vy si fakt myslíte, že Česko a Ukrajina mají nejnižší porodnost na světě, protože Češky a Ukrajinky jsou ty nejzatvrzelejší a nejfanatičtějsí feministky a kariéristky, co pro profesní postup zanedbávají rodinu? Jestli ano, tak byste si měl dát studený hadr na hlavu . Kolik žen v ČR má VŠ? Deset procent. Dobře, v plodném věku možná kolem 15ti. Kolik jich dělá špičkovou kariéru? Pár promile. Většina českých žen, ta většina, která rozhoduje o míře porodnosti, má střední nebo střední odborné vzdělání, živí se jako úřednice, administrativní pracovnice, operátorky v call centrech nebo prodavačky, žádnou "kariéru" nedělají a dělat nechtějí, jejich snem je vdát se a mít rodinu a o feminismu buď neslyšely nebo si o něm myslí jen to nejhorší. Že nemají osm dětí, ale jedno nebo dvě, neplyne z žádného jejich "spravedlivého boje proti mužství", ale z mnoha důvodů - z toho, že ne každá najde patrnera (protože nároky obou stran stále rostou), že není potřeba porodit čtyřikrát víc dětí kvůli tříčtvrtinové kojenecké úmrtnosti, že existuje antikoncepce, že už se může přiznat, že sex je fajn i bez dělání dětí, že ani středostavovská rodina nevyžije bez dvou platů, že mají mnohem širší rozhled než jejich prababičky, že významně vzrostly nároky na rodinný standard - a tak dál a tak dál. Můžu se zeptat - kolik dětí máte Vy osobně? A kolik znáte ve svém okolí mužů, kteří zoufale touží mít osm dětí, ale jejich polovičky jim to kvůli "spravedlivému boji proti mužství" nechtějí dovolit? |
