Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Suchoř 10.11.2009 23:03Re: hlavní mýty, o které se křesťanství opírá, jsou duše a spasitelství musíte mít rodokomen alespoň do 13. století |
|
|
žibřid 10.11.2009 21:41Re: hlavní mýty, o které se křesťanství opírá, jsou duše a spasitelství To je fakt, ani já nevěřím, že o moje slova by se křesťanství opíralo |
|
|
žibřid 10.11.2009 21:40Re: Vyznam Zibridovych slov Omlouvám se, že jsem se Vás dotkl svou výtkou. Jsem rád, že jsme se shodli, že transcendentní záležitosti (jako třeba "pravda") nelze dost dobře vyjádřit. Protože jazyk je záležitost transcendentální (byť pro Vás asi nikoli transcendentní), vyplývá z toho pro mě, že jazyk neobsahuje nic absolutního. Pro Vás z toho překvapivě vyplývá, že intelekt je impotentní ZCELA. Pro mě z toho plyne pouze pokorné konstatování, že já i Vy kolem něčeho takového jako je pravda můžeme pouze kroužit. A to ještě pravděpodobně nejde o "pravdu", ale pouze o shodu názorů. Každopádně teroristé se rekrutují z Vašich (nebeských?) okruhů, nikoli z mého, jak píšete, pekla. |
|
|
Suchoř 10.11.2009 21:21hlavní mýty, o které se křesťanství opírá, jsou duše a spasitelství a nikoliv meditace o pravdě a Žibřidova slova |
|
|
Suchoř 10.11.2009 21:18Re: duše nemohou existovat a oživovat tělo, onen svět s peklem a spasitelstvím je pak církevním humbukem Výše uvedené energetické, komunikační a biochemické podmínky vyplývají z nezpochybnitelných zákonů přírody a vylučují mýtus o duši jednoznačně. Jsou-li vůči nim věcné námitky, pak patří sem. Hromadu hloupostí činila v dějinách církev a nikoliv uznávaní vědci. Neexistuje žádný "duševní mechanismus" ani "duševní zákon", které by negovaly přírodní fyzikální zákony a umožňovaly nehmotné duši vyrobit nějak bez dodání energie miliardy biochemických impulsů za vteřinu. Neexistuje žádný "duševní mechanizmus", který by umožňoval domnělé nehmotné duši směřovat miliardy impulsů komunikativně a adresně k hmotným neuronovým spojům. Kdo a jak měl nějaké "duševní mechanizmy" a "duševní zákony" objevit a doložit? Setkáváme se zde evidentně s tmářstvím nového druhu, popírajícím objektivně prokázané přírodní a fyzikální zákony a tvrdící jedno přes druhé to, co neexistuje. Lidstvo je si vědomo toho co neví, ale nenechá si pošlapávat své cenné poznatky a objevy. Ten kdo se o to snaží bez adekvátních důkazů a se záměrně zamlžujícími floskulemi, neměl by v kultivované společnosti co pohledávat. Sama církev by měla zhodnotit udržitelnost svých bludů v současné době. |
|
|
Karel 10.11.2009 0:56Re: duše nemohou existovat a oživovat tělo, onen svět s peklem a spasitelstvím je pak církevním humbukem Shrnu-li výše uvedený příspěvek, duše nemůže existovat proto, že p. Suchoř nezná mechanismy a zákony, kterými by se při své existenci řídila .. Velmi dobře. Na podobném principu si byla kdysi církev například jista, "že se netočí",že je Země placatá, atd.. Církvi trvalo uznání omylů pár století, přejme tedy čas k zamyšlení i p. Suchořovi. V dějinách vývoje vědy se dá snadno najít pěkná hromada hloupostí, které uznávaní vědci své doby tvrdili jen na základě toho, že si nedovedli představit nic, co by přesahovalo jejich momentální znalosti. Pak se poznání posunulo, názory se změnily. Bohužel ale schopnosti reálně a skromněji zhodnotit vlastní znalosti se lidstvo nenaučilo. |
|
|
Karel 10.11.2009 0:48Re: důkazy o nemožnosti existence duší byly zde uvedeny No, tohle je, narozdíl od výroků p. Suchoře aspoň logické. Tvrdíte zkrátka, že duše je taková pitomost, že jeji neexistenci je zbytečné dokazovat. To aspoň je jako názor logické a v pořádku. Netřeba říkat, že s vámi nesouhlasím, ale váš názor má hlavu a patu. Kterou tvrzení, že neexistenci duše jde dokázat, zkrátka nemá. |
|
|
Karel 10.11.2009 0:42Re: důkaz znamená, že víme Tak tak .. Žádný ze zde uvedených konkrétních důkazů nemůže být vyvrácen. Škoda jen, že žádný takový důkaz jste neuvedl. Stále jen opakujete, že duše neexistuje, protože si to vy neumíte představit. Logiku to bohužel nemá. |
|
|
Tana Zajicova 9.11.2009 19:41Vyznam Zibridovych slov Mozna ale, ze pan Bilek mel na mysli slozitost, ktera vyvstane, kdyz se pokousime jazykem vyjadrit necasovost (nekonecno) v case(v konecnu). Vyjadrit transendentni zkrze imanentni. To lze dokazat pouze paradoxem, mytem,symbolismem a dalsimi literarnimy(hudebnimi) prostredky (poezie, jazz....). To je take duvod, proc opakovane citace z bible, ktere atheiste (Nemo...) horecne pouzivaji ve svych kvantitativnich uvahach, ke svym dukazum o pravdach nabozenstvi, jsou ve sve vetsine zcela bezvyznamne. Zaverem. Vase citace kterou jsem pouzila, je ze sveta obraceneho na hlavu. In other words - from Hell. |
|
|
Tana Zajicova 9.11.2009 19:41Vyznam Zibridovych slov Vytka: Vyslovne si prat muze pouze rodic nebo ucitel. Vy muzete pouze navrhovat. Kdyby tomu tak nebylo, byla by absolutní pravda ohledně jejich náplně, šlo by jednoznačně rozhodnout kdo má pravdu a kdo ne. Vase tvrzeni citovane nahore, vysvetluje vse, co je nutne k tomuto tematu rici a co jiz bylo vlastne receno. Vas svet a svet Vasich souputniku prevratil zivot naruby a zaslouzil se o nazor, ze pravda je bezzuba, nebot intelekt cloveka je zcela impotentni. Je impotentni ve snaze dojit k poznani, co je spravedlive a co ne, co je dobre a co ne, co je pravda a co je lez. Jestlize povazujeme za fakt, ze lidske chapani nemuze poznat pravdu, pak argumenty a debaty, ktere maji zucastnene dovest k poznani pravdy, jsou absolutne nesmyslne. Svet ve kterem zijete nemuze prijmout nadcasove pravdy a moralni absolutna. Proc?Protoze Vas svet popira, ze jsou dostupne lidskemu intelektu. Vas svet veri, ze pravda je vzdy a vsude relativni ( v case a v prostoru). Jazyk ma funkci dovest cloveka k pravde, k pochopeni, k porozumeni. Jestlize pan Bilek tvrdi totez co Vy, pak vyvstane otazka, zda muze obhajit krestanske nabozenstvi, ktere je nutne z tohoto pohledu vytrzene z kontextu absolutnich pravd. |
|
|
jxt 9.11.2009 17:45Re: duše je jen hloupým mýtem a nemůže být smrtelná ani nesmrtelná zřejmě ... |
|
|
Suchoř 9.11.2009 13:41duše je jen hloupým mýtem a nemůže být smrtelná ani nesmrtelná energií u počítače nebo počítadla nemusí být principielně jen elektřina. Software je reálný informační systém, jenž adresně působí s pomocí energie na každý hardwarový díl až po paměťový bit počítače. Každá informace je při tom určitým uspořádáním hmotného nosiče. Analogií mezi software a mýtem o nehmotné a nesmrtelné duši nevidím. Jednak proto, že duše by neměla žádné prostředky, energii ani informační cesty pro působení na tělo, nemluvě o nárocích na zpracování a skladování nesmírně rozsáhlých informací, tak jako tím vším disponuje software. Rozum člověka ale i hmyzu je zřejmě samoprogramujícím se kybernetickým systémem, jenž se po generacích zdokonaluje vrozenými sekvencemi až soustavami neuronových spojů. |
|
|
jxt 9.11.2009 13:00Re: duše nemohou existovat a oživovat tělo, onen svět s peklem a spasitelstvím je pak církevním humbukem ne všichni křesťané věří, že duše je nesmrtelná (jakási substance), navíc je tady určité posunutí významu slova duše. Co si ale lze v dnešní době velmi dobře představit je analogie: hardware, software (to je ta individualita "zadrátovaná" v těle), elektřina (život). Vše tvoří jednotu a jedno bez druhého či třetího není. |
|
|
žibřid 9.11.2009 12:52Re: Desatero - ano ci ne? Snažil jsem se přivést paní Táňu k polemice s Vámi ohledně ambivalentnosti obsahů slov. Zastávám proti paní Táně stejný názor na toto téma jako Vy, proto mě to zajímalo. Sám jsem se nechtěl této diskuze účastnit, protože ona výslovně kdysi uvedla, že vzhledem k tomu, že nekřesťan nemůže nikdy plně pochopit křesťanské obsahy, tak je i apriori vyloučen z diskuze. |
|
|
Autor článku 9.11.2009 12:06Re: Desatero - ano ci ne? Nejsem si jistý o čem chcete polemizovat. Ano, shodli jsme se, že "slova a jejich obsahy jsou ambivalentní." Snad sem mohu ještě okopírovat svou reakci z jiné části tohoto fóra, kde se jeden z diskutérů pohoršuje nad Markem 6,10-11. Nuže: " Re: Nejsem křesťan a nikdy jsem nebyl, ale: Autor: Autor článku IP: 79.127.245.xxx Datum: 08.11.2009 20:45 Zprávu o záchraně z otroctví hříchu a smrti (tedy evangelium) můžete prezentovat pouhými slovy a argumenty a nebo také něčím, co přímo konfrontuje svědomí posluchače, takže už nemá výmluvy, leda proti svému vlastnímu svědomí. Tento ideál duchovního obdarování (k jakési dokonalé empatii) byl mj. předám těmto učedníkům. Proto měli konfrontovat své posluchače do důsledku. My všichni jsme na cestě hledání pravdy a mezi křesťany je rovněž mnoho protichůdných názorů, aniž by tito různí křesťané hájili navzdory svému svědomí. Ostatně ani komunisté či muslimští atentátníci nemusí často jednat proti svému svědomí. Nicméně hledání má svůj konec, totiž nalezení. Pokud dal Bůh ve své milosti tuto možnost zřetelného zjevení pravdy (tedy nalezení, resp. sladění vlastního svědomí s ryzí pravdou) všem zúčastněným, pak opravdu nezbylo než na vlastní svědomí reagovat kladně nebo záporně. Ostatně, i v dnešní době se vzácně stane, že se třeba vrah dopustí "autentické" svévole (aniž měl nutkání, aniž měl rizikové faktory v genové či výchovné výbavě atp.). Kde je absolutní odmítnutí vlastního svědomí, tam již opravdu nezbývá než obrazně "setřást prach z nohou."
|
|
|
žibřid 9.11.2009 11:02Re: duše nemohou existovat a oživovat tělo, onen svět s peklem a spasitelstvím je pak církevním humbukem Vtipné na tom je, že sami křesťané mají s učením o duši problémy. Je to novinka z období cca 500 př.n.l. vzniklá v gnostických okruzích, do křesťanství implantovaná spolu s odklonem od klasického židovského náboženství a dále rozvíjená v průběhu staletí (zvláště takový Plotínos, ale možná že toho už křesťané berou jako heretika, nevím). "Duše" původně znamenala totéž co "jedinec" (viz použití toho slova v SZ). Pak byla spíše básnickou licencí, než přesně vymezeným pojmem (už vůbec že by odpovídal nějaké vnější realitě). |
|
|
žibřid 9.11.2009 10:54Re: Desatero - ano ci ne? Výtka první: A já to tu mám hledat?! Výtka druhá: Výslovně jsem si přál, abyste tohle téma probrali s autorem článku, byl jsem zvědav na diskuzi křesťana s křesťanem. Bohužel se toho asi nedočkám, musím to vzít zase na sebe, což povede jen k dylší nedohodě. Ano, trvám na tomtéž co pan Bílek, že slova jsou vzájemně ambivalentní. I ten Váš "hřích" měl v průběhu času množství výkladů a dodnes je vnímán různě (co je to hřích, etymologie, jak s ním nakládat, co na to Pámbu,...). Slova nejsou spadlá z nebe, jejich význam se vyvíjí a je tudíž ambivalentní. Kdyby tomu tak nebylo, byla by absolutní pravda ohledně jejich náplně, šlo by jednoznačně rozhodnout kdo má pravdu a kdo ne. Pokud by toto bylo v lidských silách, byl by tu možná ráj na zemi, ale daleko spíše totalita. |
|
|
M.F.M 9.11.2009 10:41Re: M.F.M.:Matematický logik současnosti Bocheňski také není správná váha proti odchovancům pokrokářských kroužků. No páni, jsem konsternován. Neumím vůbec psát nebo jsou pro diskutující nečitelná česká písmena. Copak nejsou moje příklady v původním textu ve prospěch chytrých věřících? A Bocheňski neni dominikám, nýbrž jezuita. |
|
|
Suchoř 9.11.2009 10:05duše nemohou existovat a oživovat tělo, onen svět s peklem a spasitelstvím je pak církevním humbukem Hmota a svět mohly být stvořeny Stvořitelem avšak nikoliv tak stupidně, aby v nich musel Bůh vše permanentně řídit. Nehmotné duše, které by měly dle církví namísto mozku výsadně jen u člověka oživovat a řídit jeho jinak mrtvé tělo, nemohou existovat. Například z těchto zásadních důvodů: 1) neměly by žádné prostředky k vytváření nezbytných k tomu hmotných biochemických synaptických impulsů, 2) nemohly by jako nehmotné substance zpracovávat tyto informační impulsy od smyslových orgánů těla a nemohly by tak získávat žádné informace o světě a o těle, 3) neměly by žádné možnosti komunikace s tělem bez nezbytně hmotných informačních kanálů, zcela přesně adresovaných ve vztahu k miliardám mozkových a orgánových neuronů těla, 4) neměly by energii zcela hmotné podstaty nezbytnou pro nepřetržitou výrobu synaptických impulsů, ani energii pro zpracování informací, každý informační systém je spotřebičem energie, bez které nemůže existovat. Uvedené důkazy platí ne jen vcelku, ale i samostatně jednotlivě a vyplývají z nezpochybnitelných fyzikálních zákonů a poznatků. Existuje bezpočet i jiných důkazů o tom, že tělo každého živého tvora je řízené mozkem a že vědomí a dovednosti každého tvora mohou být ovlivněny až trvale zničeny hmotnými prostředky. Nemohou být tedy nějaké nehmotné. Duše tedy jako nějaké nehmotné a navíc ještě věčné substance, nemohou existovat a jsou pouhým absurdním výmyslem. Proto je absurditou také vše, co se týká domnělého onoho světa s duchy a spasitelstvím, které jsou hlavním kolbištěm církví a náboženských směrů, obzvláště křesťanských. |
|
|
m.l. 9.11.2009 9:22Re: tvrdá data Vy závadu nezaříkáváte? Já s tím mám výborné zkušenosti. Například udělám woodoo figurku kterou pojmenuju "zkrat na sběrnici" a nejpozději po 20 zapíchaných špendlících závada zmizí. A pokud ne tak to nebyl zkrat ale něco jiného, tak udělám další figurku, třeba "odprásklý budič" a jedu dál. |
|
|
Suchoř 9.11.2009 9:07důkaz znamená, že víme a žádné vytáčky nemohou zvrátit konkrétní důkazy uvedené výše |
|
|
Já 9.11.2009 2:18Re: důkazy o nemožnosti existence duší byly zde uvedeny Ale houby důkazy. Máte nedostatky ve formální logice. Tady akorát říkáte, že nevíme jak by duše mohla fungovat. Jenže ona existuje spousta věcí u kterých nemáme ani tušení jak fungujou a nijak jim to nebrání existovat. Takže to že něco nevíme, neznamená, že to neexistuje. Prostě nevíme. Důkaz je něco jinýho. |
|
|
JaS 9.11.2009 2:13Re: důkazy o nemožnosti existence duší byly zde uvedeny Proč by se mělo dokazovat, že něco neexistuje, když je to nesmysl a dokázat e to nedá? Vymyslet nesmysl, který se nedá prokázat, není až zas tak těžké - stačí si projít dějiny církve. Je to osvědčený fígl. Jenže když se začne uvažovat, jdak k tomu tvrzení asi došlo, co se v té době dělo atd, tak si člověk celkem snadno udělá představu, jak mohlo dojít k vyhlášení toho nesmyslu. Pokud si tohle dokážu představit, tak nemám potřebu dokazovat, že nesmysl neplatí. |
|
|
papa bo 9.11.2009 2:09Re: tvrdá data o tom to je, necháme se překvapit |
|
|
JaS 9.11.2009 2:05Re: tvrdá data Někdo to holt má raději s tou tajemností. Já si to při svém založení a profesi nemohu dovolit, musím najít a opravit chybu, nemohu se spokojit s nesmyslným výkladem, ať to zní sebefantastičtěji a seberomantičtěji. |
|
|
Suchoř 9.11.2009 1:32důkazy o nemožnosti existence duší byly zde uvedeny a to zejména: 1) nehmotná duše by nemohla vytvářet hmotné biochemické reakce a bioelektrické proudy, bez nichž by nemohla s neurony a s orgány těla nijak komunikovat a natož tělo řídit, 2) nemohla by jako nehmotná substance získávat a zpracovávat energii hmotné podstaty, bez které by řídit hmotné tělo taky nemohla, 3) nehmotná duše by neměla nezbytně hmotné komunikační cesty, kterými by se spojovala s neurony a s orgány těla obousměrně a v reálném čase, 4) nemohla by mít bez složité materiálové a součástkové základny, hardwarové ani softwarové prostředky na úrovni takového superpočítače, jakým je mozek člověka, neměla by možnost ani pamatovat si něco, když i jediný statický obraz optického vjemu vyžaduje paměť řádově v MB. 5) nehmotná duše by nemohla komunikovat s tělem optickými, sluchovými ani jinými smyslovými prostředky protože by neuměla vyrobit ani jediný kvant smyslového vjemu srozumitelný také jen v určitém kódování a jazyce pro tělo, a proto by musela absurdně komunikovat s každým neuronovým spojem mozku a orgánů jednotlivě, 6) nehmotná duše v podobě jakéhosi mimozemského energetického pole, aury, nebo vrstev jakýchsi "astrálních morfogenetických obalů" (Pavlík a j.) by mohla i v hypotetickém případě funkci lidského mozku nanejvýš nějak rušit, nikoliv složitou soustavu těla řídit. Každá z těchto podmínek a důkazů vyvrací i samostatně jednotlivě reálnost představ o duši, která by jako nehmotná substance v těle člověka mohla někde sídlit a život člověka dobře nebo špatně řídit. Existují také četné jiné důkazy o absurditě představy o lidské duši. |
|
|
Autor článku 9.11.2009 1:08Re: autorovo východisko viz má odpověď výše |
|
|
Autor článku 9.11.2009 1:06Re: autorovo východisko A co když je to spíše tak, že náboženská potřeba v člověku je (idol, nějaký ideál, nějaký smysl života v existencialistickém slova smyslu, klasická víra atp.) a buď ji naplní svévolně nebo rozumně? Podobně jako máte potřebu jíst a buď jíte rozumně a zdravě a nebo se přejídáte a huntujete tělo |
|
|
papa bo 9.11.2009 1:01Re: tvrdá data Napadá mě, nemůže to být naopak? Těm zoufalcům pro jejich volání a hledání Bůh odpoví a dá jim sílu se vysvobodit.A nás, nezoufalé, silné, neuhýbající,vše bravurně zvládající všeználky ponechá v naší iluzi bohorovné dokonalosti až do hořkého konce v krematoriu? |
|
|
papa bo 9.11.2009 0:48Re: Bůh a desatero? V Mt 5,3 stojí "chudí duchem",to nebude tolik o majetku a snad ne též o hlouposti.Možná o pýše ? Děkuji Vám za Vaše příspěvky, ač s Vámi většinou nesouhlasím, Vaše názory nejsou povrchní.Polemika s Vámi je obohacující. |
