Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Křes´tanství je něco ÚPLNĚ JINÉHO, NEŽ ISLÁM

a autor toto kupodivu nepochopil. Islám je agresivní totalitní náboženská ideologie, předepisující úplně všechno. Takováto teokracie je téměř nereformovatelná a neustále vrací lidi do minulosti.

Kristus už svými slovy "Dejte císaři co jeho jest, a Bohu, co jest božího" přinesl balík morálních zásad u vědomí, že svět je takový, jaký je a lidé prakticky ve své většině NEMOHOU tento kánon na 100% dodržovat, protože by prostě nepřežili. Snaží se "dělat svět lepším" u vědomí, že to je běh na dlouhou, fakticky nekonečnou trať, mimochodem, snaha dělat svět lepším byla krédem amerických protestantů až do WW2 i později. Kristus, na rozdíl od Mohameda nebyl brutálním panovníkem a nemohl lidi k ničemu nutit silou.

No a praktické křesťanství v křesťanské Evropě je tomuto poplatno. Panovníci vedli války, dílem právem, dílem neprávem a lidé prostě museli v těch válkách bojovat. Není to vina křesťanství, ale v podstatě důsledek přírodních zákonů, jejichž dopad na praxi shrnul Machiavelli. Samozřejmě, ani duchovenstvo nemohlo stát úplně nad věcí. Křižácké války pak byly obranou proti agresivnímu islámu a v podstatě zachránily Evropu.

Lidé se mohli v daném světě chovat tu lépe tu hůře ALE najdeme tu i příklady zneužití náboženství pro ryze světské cíle a´t už panovníků, nebo dokonce duchovenstva.

Křesťanství, alespoň to západní nabádá lidi k dobru a více udělat nemůže. Pravoslaví se od západního křesťanství liší tím, že je daleko více spjato se státem, je daleko více ve službách panovníka!

S osobní vírou

v boha nemám žádný problém, každý ať si věří v co chce.  Mě osobně jako absolutnímu ateistovi (antiteistovi) stačí ke štěstí, že jsem pochopil obecnou teorii relativity a kvantovou teorii pole, což mi stačí k popisu fyzikálního světa od rozměru 10E-20m po zhruba 90E9 světelných let. Pokud by se ješte za mého života podařilo objevit Teorii všeho, byl bych nadšený (ale jsem k tomu skeptický). Nicméně i tak to stačí k tomu, abych pochopil vznik vesmíru (vesmírů) z ničeho, bez prvotní impulsu a bez zásahu jakékoli nadpřirozené bytosti. A abych pochopil přirozenou evoluci vesmíru samoorganizací od vzniku přes tvorbu galaxií, hvězd, planet, chemických prvků, života, civilizace a vůbec. Představa věčného života v království nebeském mě děsí a považoval bych to za zvlášť krutou formu tortury. Takto jsem smířen s tím, že až skončí mé dny a složitý elektromagnetický proces nazývaný moje vědomí ukončí svoji činnost a moje atomy, vzniklé v centru masivních supernov, se rozptýlí do světa, aby se účastnily dalších a dalších metamorfóz...

Jsem náročnější na pocity štěstí. Hlavní problém je čas.

Frys: "... stačí ke štěstí, že jsem pochopil obecnou teorii relativity a kvantovou teorii pole ..."

Toto mně tedy ke štěstí nestačí. Určitě nás čeká fundamentální vysvětlení problému s časem. Nejen to vysvětlení, že se zvyšující rychlostí se čas zastavuje, ale pochopení toho, jak je možné předpovědět něco netriviálního, co se stane, a ono se to pak skutečně stane, i když pro to předpovězení žádné přirozené vysvětlení neexistuje (nepřekvapuje mne například předpovídání důsledků exponenciálního vývoje, protože to je přirozené vysvětlení).

Pokud se dožiji tohoto vysvětlení, pak teprve budu šťastný.

Obojí je tmářské

a pokrytecké...

Jen proto, že je o 600 let vepředu

vzpomeňte, co dělali křesťané ve jménu víry před 600 lety ! Víra v boha je bohužel velmi rozšířená duševní porucha, ať se jedná o jakékoliv božstvo.

Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu

Co dělali, povězte, ať se poučíme.

Ale on žádná přikázání nezrušil

on je jen doplnil. Pravidla zůstala, jen se po tomto doplnění nedala používat, aniž by se člověk nedostal do konfliktu s Ježíšovým učením.

Na vysvětlenou

Tohle je odpověď na reakci p. Sovy. Sem se dostala omylem.

Nevěřím v nadpřirozeno,

"věřím" v přirozený vývoj, evoluci. Tak jako ve zvířecí říši.

Myslím, že náboženství bylo vymyšleno proto, že na rozdíl od ostatních živých tvorů, dostal člověk do vínku daleko větší kapacitu pro myšlení; čehož, na rozdíl od zvířat, se naučil i zneužívat. Zvířata zabíjí jen z potřeby nasycení žaludku, či v boji o teritorium. Z pudu sebezáchovy. Člověk si pro to postupně nacházel i jiné důvody..

A proto si myslím, že se postupně vytvářely určité zásady, aby se soužití ve větších skupinách dalo "podvázat" pravidly, které by lidi dobrovolně respektovali. No.. s tou dobrovolností to nejspíš nebylo tak žhavé, proto vzniklo náboženství, aby lidi "nutilo" k respektu pozemských pravidel a vytváření tradic, hodnot..

To se ovšem nevylučuje

Víra v nadpřirozeno může být součástí evoluce. Pokud usnadní tvorbu pravidel. Evoluce je totiž, podobně jako politika, umění možného. Změny nevznikají proto, že "jsou potřeba", ale z jiných důvodů. Evoluce pak rozhoduje o tom, zda se udrží či zaniknou.

Další článek: Je ateismus lepší než křesťanství nebo islám?

Ocenil bych, kdyby pan Drápal rozvedl (v nadpisu uvedené) téma ve svém budoucím článku.

Ateisté (včetně zde diskutujících) považují všechny věřící za určitý druh duševních mrzáků, kteří nějaký druh náboženství nutně k životu potřebují jako nějakou duševní berličku, která je snadněji přenese jejich obtížným pozemským životem. Ateisté (s absolutní svobodou slova) se už bolestivě přesvědčili, že "mrzákům" se do jejich "berle" zásadně nekope - viz případ Charlie Hebdo. Tedy nejen, že je to kopání do berle je neetické, ale může i hodně bolet.

Ale to hlavní: Líbila se mi včerejší argumentace Lajkeba (viz jeho článek jako reakce na článek Drápala), že kdyby v lidské společnosti skutečně fungoval Darvinův přírodní výběr, neměli by dnes křesťané už vůbec na zemi existovat. Názorně řečeno, kdo si nechá proříznout hrdlo a nebrání se, toho geny by se zde po dvou tisících let už neměly vůbec vyskytovat. A přesto tomu tak evidentně není. Jak je to možné?

Takže dočkáme se třetího (promyšleného) článku pana Drápala? Děkuji předem.

Jak je možné, že křesťané ještě nevyhynuli?

Nejspíš proto, že ne každý křesťan je dokonalý v popisovaném smyslu.

Na druhou stranu, pokud by ateisté byli lidmi s absolutní svobodou slova, museli by být už všichni v base. Kvůli urážkám konkrétních lidí, kvůli zpochybňování holocaustu atd.

Asi ani oni nejsou tak úplně dokonalí. Tudíž při psaní o víře (včetně té ateistické) počítat jen s po všech stránkách dokonalými vyznavači je pustá teorie.

Nevidím důvod, proč nenavázat

přímo na antiku. A nevím co navícpřidalo křesťanství k odkazu starověkého Řecka a Říma. O islámu nemluvím, ten je v protikladu k nám!

Re: Nevidím důvod, proč nenavázat

Tak co třeba toto: ať jste muž, žena nebo dítě, otrok nebo svobodý, cena vašeho života je stejná a má stejnou důstojnost.

pointa

Mě ale úplně uniká pointa těchhle článků. Co je to "lepší" a "horší"? Přece jde o to, které z těch učení je pravdivé, a které není pravdivé. Muslimové nejsou Muslimy, protože si myslí, že je to super systém pro společnost (i když asi si i tohle myslí, ale nebude to důvod proč věří), ale proto, že věří, že věří pravdivým věcem. Že Mohammed byl SKUTEČNĚ Boží prorok, Korán je skutečně Boží Slovo, atd.

Stejně tak křesťané věří proto, že jsou přesvědčeni, že Ježíš byl doopravdy Boží Syn, skutečně vstal z mrtvých, a uvěřit v něj je cesta ke spáse. NIKOLIV proto, že by křesťanství bylo v nějakém smyslu "lepší" než "jiné filozofie".

A stejně tak kdo je ateista, tak věří, že teistická náboženství jsou falešná, že jsou to defacto lži. A i kdyby jinak byly úplně super, tak kvůli tomu přece nebudu akceptovat lež a nezasvětím lži svůj život?

Čili pan Drápal by se měl ptát, které z náboženství (či absecnce náboženství = ateismus) je pravdivější. Otázce "lepší/horší" v tomto kontextu nerozumím.

Horší a lepší z hlediska vlivu na

život lidí.

Ano, souhlasím.

Ale podotýkám, že islám považuji za antináboženství, dílo Zlého ducha.

Všichni jsme dílo Stvořitele a nám křesťanům Ježíš jasně a opakově řekl, že Stvořitel je náš Otec - má nás rád jako své děti. Proto se k sobě máme chovat tak, jako si rodiče přejí, aby se k sobě navzájem chovaly jejich děti. Každý, kdo děti už má, tomu rozumí.

Může snad nějaký syn přijít za svým otcem a říci mu "pochval mně, zabil jsem svého bratra, protože se o Tobě vyjádřil jinak, než já si myslím, že se o Tobě má mluvit"?

Mohamed muslimům tvrdí, že může. To mu ovšem našeptal právě Zlý duch.

Re: Ano, souhlasím.

Ale prosím vás, všechny náboženské texty si můžete vyložit zcela libovolně. Třeba že vás pro spasení vaší duše bude nejlepší zabít. Je to všechno jeden velký nesmysl a podvod. :-P