Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Problém zvaný Charlie Hebdo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mičan 13.4.2021 8:09Nemusíme se milovat. Ale dělat si srandu např. ze smrti hudebního souboru - myslím tragickou leteckou havárii s Alexandrovci - to je vážně hnůj non plus ultra. |
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:26Hnůj? Nepochybně. Trestný čin? V žádném případě. |
|
|
J. Mičan 13.4.2021 10:54Asi tak. |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:45Pokud je hudební soubor ruský, tak je to ve Francii výraz občanské uvědomělosti. Pokud by však zahynul soubor černošský, jakákoliv legrace by byla šířením nenávisti. |
|
|
J. Mičan 13.4.2021 10:53Smutná pravda. Ale jsou i horší situace - např.nepokleknout před černochy za to, co jsme jim špatného udělali, bratrem Žižkou počínaje. |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 10:59Tento postoj má svou logiku. Utrpení černochů způsobené bělochy je tak strašlivé, že žádný soudný člověk nemůže v noci spát a musí se tím neustále trápit. Nepokleknutí při každé vhodné příležitosti je tedy nutně schvalováním tohoto strašného násilí nebo aspoň jeho popíráním.
Silence is violence. |
|
|
J. Mičan 13.4.2021 11:08A co tak pokleknout za utrpení milionů v sovětských táborech Gulag nebo německých koncentrácích? Za miliony zabitých Indiánů, za všechny ty zabité Japonci za druhé světové? Nenávidím rasizmus bez ohledu na jeho vnější barvu. BLM nebo pozitivní diskriminace - stejné svinstvo! |
|
|
E. Korbelová 13.4.2021 11:39
|
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:35Sluníčková společnost neznamená, že musíme mít rádi všechny. Musíme mít rádi pouze ty, kteří jsou na správné straně. Ale to nestačí, musíme rovněž nenávidět všechny, kteří mají nesprávné názory a stojí na nesprávné straně. Jak sluníčkáři říkají, mlčení je násilí. Silence is violence. |
|
J. Anděl 13.4.2021 7:03Já dané periodikum nikdy nedržel v ruce, natož abych ho pravidelně kupoval. Docela často jsem si kupovával český časopis Sorry, kde rozhodně byl vždycky černý humor, ale nic, co by mě uráželo, často však něco, co mě dokázalo opravdu rozesmát. Vedle toho třeba Zelený Raoul v Reflexu mě dokázal rozesmát méně často (někdy jo, a zase dlouho jsem ho nečetl) a občas mi připadal na hraně. A když mi začne připadat Raoul a další obsah nechutný, tak mě může až odradit od kupování Reflexu. Úplně stejně jsem třeba na Netflixu začal sledovat celou řadu filmů, a po dvaceti minutách si řekl - to fakt ne, na to nemám náladu, žaludek - a vypl jsem ho. Ale proč ho kvůli tomu nějak zakazovat? |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:20S tím zakazováním je ten problém: každému připadá nechutné něco jiného. Pro mě to může být třeba zbytečné explicitní násilí (gore) a krutost, obecně zbytečná, příběh nikam neposouvající něčí smrt, nebo povrchní, blbá, promiskuitní či jinak nesympatická hlavní postava, které bych měl fandit, ale pro její vlastnosti to nedokážu. Opravdu nechutné. Ale je kvůli tomu potřeba zakázat seriál Sex ve městě?
|
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:28Ještě drobnost k tomu, že prý dneska se nic nezakazuje, jen doplňuje komentáři: Ano, na některých filmech třeba z osmdesátých či devadesátých let může být varování, že v pořadu jsou zastaralé postoje, které mohou někoho urazit. Ale já bych prosil i varování u těch nových, že tam jsou moderní progresivní postoje, které mohou někoho urazit. Děkuji. :) |
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:29
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 8:56ano, když už, tak měřit všem stejně |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:51U filmu Jára Cimrman ležící, spící by naopak mohla být poznámka o tom, že se jedná o avantgardní film, který předběhl svou dobu. Ukazuje totiž, že největší český myslitel v celé naší historii byl transexuál.
Jednou budou děti chodit na tento film povinně. |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 10:13To máte pravdu :-). Ovšem tento film je i jinak dobrým příkladem - buď specifika postav a různé události slouží příběhu, pak mě v zásadě téměř žádný obsah neuráží a neodpuzuje (jsou určitě výjimky). A nebo je zdeformovaný příběh, hlavně aby se v něm mohla vyskytovat ideologicky vyžadovaná klišé. Je to ta samoúčelnost a ideologická nutnost, když háže klacky do soukolí příběhu, místo aby mu pomáhala, co mě třeba ruší. Jára Cimrman ležící spící z tohoto pohledu "běží" dobře. Nebo Klub poslední naděje, nebo třeba Philadelphia... Jako příklady. Ve srovnání s tím třeba nejnovější Netflixový Star Trek strašně skřípe. A podobně to pro mě platí u vtipů a karikatur. Zda je cílem vtip, nebo "ideologická potřeba" zesměšnit třebas Ježíše. |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 10:34Osobní přátelství Járy Cimrmana a Konráda Henleina je také velice moderní. |
|
M. Hanko 13.4.2021 6:22Já na to mám jasný názor: morálka je od toho morálkou a nikoliv protizákonným jednáním, že člověk má PRÁVO nebýt morálním, resp. nechovat se tak, jak jiní za morální považují. Trestem nemorálním lidem je pohrdání a slovní odsouzení a kritika těch, kteří to za nemorální považují. Tak tomu budiž i v případě Charlie Hebdo. Jsem za co nejširší svobodu slova, a dělání si legrace z posvátných symbolů různých ideologií (to či ono náboženství či třeba George Floyd) do ní zcela nepochybně patří. Svoboda slova přece vůbec nespočívá v tom, moci říkat nekonfliktní a nekontroverzní názory. Právě naopak. |
|
|
R. Langer 13.4.2021 6:23Přesně! |
|
|
J. Hrazdil 13.4.2021 6:40Skvele napsany prispevek, gratuluji. |
|
|
J. Hruška 13.4.2021 6:44Ták, i ďádel si může šířit své ďábelské smyšlenky. No prosím, "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého".! A tedy mám svobodnou vůli prohlásit Vás, pane Hanko, za lháře a šiřitele nenávisti k menšině, bez důkazů. Nazdar. |
|
|
M. Hanko 13.4.2021 6:49Však jasně - a vzhledem k tomu, že sám říkáte, že to říkáte "jen tak" a žádné důkazy pro to nemáte, tak jen pobaveně krčím rameny :) Když myslíte... :) Jinak, svoboda slova se nijak nevylučuje se svobodou žalovat někoho u soudu za újmu na cti, nemluvě o konkrétních finančních škodách, způsobených nepodloženými, či dokonce cíleně pomlouvačnými výroky. Pointa je, že ale musí žalovat ta poškozená osoba, což Ježíš, ani Mohammed, ani George Floyd nejsou a nikdy nebudou :) |
|
|
J. Hruška 13.4.2021 7:25A co takhle, lze si svobodně dělat "legraci" z jisté bezbranné skupiny osob.? Zobrazováním třeba početí člověka porno způsobem? Pro srandičky z učitelky dějepisu grázlíčky ze sedmé C. Dábelská svoboda slova za pár šupů. (Vaše) logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti. Hezký den. Bůh je Bůh živých, ne mrtvých a má svou svobodu vypořádat se s rouháním, Amen. |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 9:48Nu, pokud to dovolíme pouze Bohu (bohům) vypořádat se s rouháním posvém a nepovolíme delegaci této božské praxe věřícím, nemám s tím jakožto ateista sebemenší problém. A za mně, dělejte si co chcete, pokud tím neporušujete vlastnická práva jiných. Argument, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého je značně problematický. Jak určit, kde ty svobody kolidují a jak zajistit, aby ta hranice byla uprostřed a ne vychýlená na jednu či druhou stranu? |
|
|
Z. Lapil 13.4.2021 12:39Mě u toho "sloganu" dělá potíž pořadí: "moje svoboda (kouřit) končí tam, kde začíná tvoje svoboda (dýchat čistý vzduch)", nebo "tvoje svoboda (dýchat čistý vzduch) končí tam, kde začíná moje svoboda (kouřit)"? Neboli zní to moudře, ale prakticky to není použitelné. Což by moudrost být, byť velmi obecně, měla. Si myslím. |
|
|
R. Langer 13.4.2021 7:12Pro jednoho Bůh, pro druhého Satan. To je svoboda slova. Ale věřící bolševici s tím mají holt velký problém, že? |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:25No, je dobré, jak se vždycky ukáže, kdo dokáže šířit nenávistné myšlenky, když dojde na pojem svobody slova.
|
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 9:39Jistěže máte. A pokud ne, tak byste měl mít. A my zase máme právo vás ignorovat nebo vám napsat, že jste lhář |
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:28"Svoboda slova je právo říkat to, co druzí něchtějí slyšet." G. Orwell |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 8:59naprostý souhlas |
