Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Omezení držení zbraní není řešením
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 27.2.2015 16:05Re: vidím to jinak 1) Tak to netvrďte, když to nevíte. 2) Donát by nikam nelítal, neboť to není jeho práce. Donát dále od PaChů nic nečeká a ani v tomto případě tedy není zklamán. Asi je dobře, že ti dva orgáni stáhli půlky a vzali kramle, protože kdyby tam zůstali taky, byl by teď tlak na omezení zbraní asi podstatně větší. |
|
J. Šimek 27.2.2015 19:49Re: vidím to jinak Tak kvůli tomu asi neutekli, co říkáte ? :o) |
|
|
M. Koutný 27.2.2015 15:33Re: vidím to jinak Což dokazuje, že v případech jako je tento policie prakticky nemá šanci dorazit včas. Kdyby byl v hospodě jeden člověk s bouchačkou, možná by to dopadlo stejně - ale možná by stihl útočníka sejmout a bylo by o pár mrtvých méně. Šance versus jistota... |
|
|
S. Donát 27.2.2015 15:41Re: vidím to jinak Tak hlavní náplň policie není nějaká ochrana občanů, jako spíš dohled nad tím, aby občané poslouchali vrchnost. A v takovýchto případech nemá šanci zabránit střelbě - oni pak jen přijedou namalovat křídou obrys a posbírat mrtvoly.. Takže nezbývá, než se spolehnout na sebe. |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 16:06Re: vidím to jinak Kdo je vrchnost v demokratickém státě? |
|
|
S. Donát 27.2.2015 16:27Re: vidím to jinak Všichni ti, kteří přespříliš strkají své rypáky do mých soukromých věcí a svoje pracky do mé peněženky. |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 19:51Re: vidím to jinak Jo a výhodu tak mají v neozbrojeném obyvatelstvu. Tak takové perly sází fakt jen Donát. |
|
|
S. Donát 28.2.2015 4:45Re: vidím to jinak Skoč do zdi a přikrej se omítkou, vymaštěněj trolle. |
|
M. Prokop 27.2.2015 14:21Re: vidím to jinak A vražd či zabití střelnou zbraní je tam stejně nebo i více než u nás. :-P |
|
|
M. Kosejk 27.2.2015 11:52--- Už když jsem to o tom masakru slyšel, tak jsem napsal toto: Ach jo. To zase bude potravička pro demagogy všech barev a vyznání. A opět dojde na stupidní otázky: "Kdo za to může?" a "Šlo tomu zabránit?". Na to navážou demagogové s idiotskými úvahami, že by psychicky nemocní lidí měli být separováni od společnosti. Další demagogové budou řvát, že to je důkaz toho, jak lidé mají pro svou sebeobranu chodit ozbrojení. Jiní demagogové naopak v tom budou hledat argumenty pro větší kontrolu zbraní ... atd. atd. Ale o ty mrtvé ve skutečnosti nepůjde nikomu - navzdory pokryteckému veřejnému vyjadřování soustrasti s obětmi. Chovanec nebo Mach - oba si vaří svou politickou polívčičku, která mi připadá nechutná. |
|
|
M. Prokop 27.2.2015 14:25Re: --- Tak konkrétně, co je špatně na tom, co napsal pan Mach? |
|
|
M. Kosejk 27.2.2015 14:57Re: --- Pan Mach se zařadil mezi politické šmejdy, co prováhali možnost držet hubu a nedělat si propagandu na devíti mrtvých. |
|
|
Ś. Svobodová 27.2.2015 18:39Nesouhlasím. Pokud se lidé vč. p. Macha stanou mlčící většinou, budou se pak jen tiše divit, co ti hluční vyřvali za nové zákony... |
|
|
M. Kosejk 27.2.2015 18:49Re: Nesouhlasím. Ale prd... Do měsíce by se na to zapomenulo, kdyby si nad tím demagogové všech barev nemastili politická ega. Kdo by si tak ještě před týdnem vzpomenul na žháře z Frenštátu? Nikdo! Takhle funguje mediální svět - a odpovědný a pocitivý politik by tedy měl držet klapačku. |
|
|
R. Brzák 27.2.2015 10:39Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Je snad registr kuchyňských nožů, nebo kanystrů s benzínem? Registr zbraní má jediný smysl - spojení konkrétní střelné zbraně s konkrétním jedincem. Každý jedinec totiž má svobodu vlastnit zbraň. S tím ale má také odpovědnost za zacházení se zbraní a svou a svých blízkých bezpečnost. Žádná represe nezabrání člověku, kterému "bouchnou saze", nebo mu začne "kapat na karbid", aby se podle svých možností nevyzbrojil podomácku vyrobenou či v domácnosti běžně používanou věcí a nespáchal neštěstí. Chybí nám dvě věci: 1. vlastní odpovědnost za svoje bezpečí představovaná ochotou nosit osobní zbraň a připraveností se pro obranu zdraví, života a majetku angažovat proti ohrožení těchto hodnot. 2. VESNICKÉ DRBNY. Tento po staletí fungující mechanismus vnitřní očisty malých komunit s sebou totiž přináší nutný tlak na sebeizolovanějšího jedince směrem ke přizpůsobení se vlastní komunitě, řešení někdy skrývaných (před drbnami marně) "zakysávajících" problémů a tudíž prevenci patologických společenských jevů. Ve vztahu k lékařům pak již jen jediné - dozví-li se lékař o svém pacientovy, že jeho momentální duševní stav je potenciálně ohrožující (ať už pro něj samotného, nebo pro jeho okolí), má z mého pohledu povinnost o tomto stavu informovat jeho nejbližší okolí, tedy minimálně rodinu a z hlediska fungování komunity i jeho přátele. Spoléhat se na policii je jen naivní alibismus. To píši jako bývalý policajt, později sociální pracovník v prevenci společensky patologických jevů. |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 10:49Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Tak jo, zkuste zaběhnout do nějakého domova seniorů a zeptat se, jestli jim můžete rozdat zbraně s tím, že se s nimi budou angažovat ve vašem bodě1. Zvolil jsem příklad tak, že reprezentují 30% dospělého obyvatelstva v ČR. |
|
|
R. Brzák 27.2.2015 10:56Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Obecně nejsem vůbec nadšen koncepty domovů důchodců. Mám za to, že člověk má právo dožívat a umírat v kruhu svých nejbližších. Jsou to právě oni, kteří mají možnost posoudit, zda dědeček náhodou už se svou pistolí není nebezpečný víc sám sobě, než někomu, kdo jej přepadne na procházce. Ale k Vaší otázce - jaképak rozdávání zbraní? Ale pokud nějaký klient domova důchodců chce mít vlastní zbraň, protože celým svým životem akcentuje svou svobodu a nutnou odpovědnost, nikdo mu v tom nemá bránit.Ovšem za předpokladu, že jeho nejbližší bližní (v tomto případě zřejmě spoluklienti, sociální pracovníci a zdravotnický personál) nezjistí zcela zřetelně závažné vady na jeho úsudku... |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 11:00Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Napsal jsem někde čárku o tom, že senior nemá právo legálně držet zbraň? Nenapsal, takže co rozporujete? To podstatné, že drtivá většina z nich nemůže vyhovět vašemu návrhu z bodu 1., to jste nechal bez povšimnutí. To pak není diskuze, ale blbost, milej pane. |
|
|
R. Brzák 27.2.2015 11:09Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Ne, pak je to diskuze o jiném tématu, které ale přímo souvisí s tématem původním - svobodou a odpovědností. Uznávám, že s tím ale souvisí v životě lidském všechno... Rozporuji-li něco, pak Vaši představu, že bych chtěl naběhnout do domova důchodců a začít jim tam vydávat zbraně. Těžko bych mohl přesvědčovat lidi, kteří například celý život spoléhají na stát, že je ochrání před celou řadou rizik (což nakonec možná dopadne tak, že jsou umístěni v domově důchodců) aby se najednou začali ke svému bezpečí a svobodě stavět odpovědně... |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 11:36Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Tak se zkuste ještě postavit k tomu, zda není blbost u 30% obyvatel myslet, že splní bod 1 vašich představ a už odpovíte na ten můj dotaz. |
|
|
R. Brzák 27.2.2015 13:07Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Zjevně se míjíme. Vůbec netvrdím, že současný stav je ten, že penzisti mají svůj život i se svými postoji vybudovaný na základě plného pojetí svobody a odpovědnosti - čehož důsledkem by svůj podzim života strávili obklopeni svými vnuky, kteří by v případě potřeby na procházce se svým dědem rozkvetlými parky, jeho bezpečí před případnými pomatenci zajistili svou vlastní střelnou zbraní. Ale když hovořím o své bezpečnosti, musím nutně dojít k tomu, že jsem natolik v bezpečí, nakolik jsem za sebe odpovědný. Když se obávám o čas svého stáří, musím si uvědomit, že se nemohu spoléhat na stát, jen na sebe a svou rodinu, kterou musím vychovávat tak, aby pro mé vnuky nebyl problém jít se mnou na procházku, až se budu v devadesáti potřebovat vyvenčit... Mimochodem, budu-li jednat svobodně a odpovědně, vyzbrojen svou zbraní, uvidím-li útočníka napadat starce v parku (jenž nebude mít s sebou svého dobře vychovaného a ozbrojeného vnuka), nepochybujte, že svou odpovědnost vztáhnu i na ochranu života, zdraví a svobody i onoho starce, jenž je i dnes, byť je hypotetický, mým bližním. |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 15:28Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Jo a zase nepíšete o nemožnosti splnit bod 1. vašeho všespásného nápadu u 30% dospělé populace. Jinak na ex-policajta jste slušný grafoman, který dokáže psát mimo téma snad do nekonečna. :o):o):o) |
|
|
M. Koutný 27.2.2015 15:35Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Chtěl jsem se tomu vyhnout, ale vám už není možné odpovědět jinak: Moudrý člověk, který se bojí zbraní, si je nepořizuje. Hlupák je chce zakázat všem. |
|
|
S. Donát 27.2.2015 15:42Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Ano, do kamene tesat :). |
|
|
J. Šimek 27.2.2015 15:53Re: Proč by měl lékař prohlížet registr zbraní? Dovolím si nesouhlasit. Držení zbraně považuji za jedno z práv občana demokratické společnosti. Jen si dovedu představit, že lékař může být jeden z účinných nástrojů k záchytu duševně nebo jinak nezpůsobilých občanů k legálnímu držení zbraně. |
|
|
27.2.2015 10:30Kam se poděly... třeba zbraně bývalé komunistické LM (Lidové milice) a kolik asi bývalých jejich nelegálních příslušníků má dodnes zbrojní průkaz a zbraň? |
|
|
B. Uhlich 27.2.2015 11:10Re: Kam se poděly... Musíte vyjít z toho o jaké zbraně se jednalo.LM měly převážně lehké pěchotní zbraně... tedy samopaly a lehké kulomety. Pistole měli jen velitelé.Já jsem byl osobně při předání několika takových skladů ..když se to v roce 1990 předávalo a nikdy nikde nic nechybělo.On bolševik ať byl jakýkoliv zbraní se fakt bál a nevěřil nikomu ani těm LM. Pochopitelně,že se někde mohou objevit zbraně "ztracené" při různých cvičení,ale to marginální záležitost. Každopádně LM předaly své zbraně při svém rozpuštění někdy je na jaře v roce 1990. A docela se tehdy ns to dbalo... v tu dobu to byla politická priorita č 1. |
|
|
A. Alda 27.2.2015 14:03Kecáte. Sklady Lidových milicí obsadila ČSLA v noci 18. prosince 1989. |
|
|
B. Uhlich 27.2.2015 16:33Re: Kecáte. S tou dobou se mohu mýlit, mohl jsem si to vygooglit, ale vy taky nemáte opravdu..armáda obsadila hlavní centrální sklady..jenže zbraně měly LM i v jednotlivých podnicích..tyto malé sklady byly zapečetěny a likvidovány právě až na začátku roku 90... já to právě beru podle vlastní zkušenosti. Jinak se mi líbí, že mi napíšete, že kecám , ale že byste uvedl něco k tématu to ne, co? Ale ta radost, že jste našel alespoň jednu špatnou větu ta je k nezaplacení, co? :-( |
|
|
B. Uhlich 27.2.2015 11:11Re: Kam se poděly... Musíte vyjít z toho o jaké zbraně se jednalo.LM měly převážně lehké pěchotní zbraně... tedy samopaly a lehké kulomety. Pistole měli jen velitelé.Já jsem byl osobně při předání několika takových skladů ..když se to v roce 1990 předávalo a nikdy nikde nic nechybělo.On bolševik ať byl jakýkoliv zbraní se fakt bál a nevěřil nikomu ani těm LM. Pochopitelně,že se někde mohou objevit zbraně "ztracené" při různých cvičení,ale to marginální záležitost. Každopádně LM předaly své zbraně při svém rozpuštění někdy je na jaře v roce 1990. A docela se tehdy to dbalo... v tu dobu to byla politická priorita č 1. |
