Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O základně musí rozhodnout parlament
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hodne neRath 4.8.2006 14:35Re: Omyl, to je jen výmluva, spravne Skeptiku... jenze ona ta trava roste dost rychle... nekteri to dokonce slysi.... |
|
|
Tana 4.8.2006 16:45Re: Re: Omyl, to je jen výmluva, Každý stát nese zodpovědnost za svoji bezpečnost. USA za USA na území USA. Proč by měla jejich základna být unás? Kdyby se "náhodou" USA s někým rozkmotřili tak by to byl dobrý "výstražný" cíl, který nás zničí a USA nezasáhne. Jsme v NATO i USA je v NATO tak o co jde? Každý stát by měl mýt svůj systém VERA. |
|
|
hodne neRath 4.8.2006 17:05Re: Re: Re: Omyl, to je jen výmluva, a proc by ho mel umejvat? To pomaha? |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 17:21Jistě a někteří i vidí plížícího se teroristu či korejského komunistu :-)
|
|
|
Dan Drápal 4.8.2006 19:51Re: dane a zakladna To je zajímavé. I takový Turkmenistan se nedávno americké základny zbavil, a u nás že by to nešlo? |
|
|
Sch.glosátor 4.8.2006 13:11Evropským problémem nejsou Írán a už vůbec ne Severní korea. Evropským problémem jsou miliony zdejších muslimů s nekompatibilní kulturou. Nehodnotím její kvalitu. Stačí, že je nekompatibilní a nám ostatním nevyhovující. Sjednocují se, radikalizují a dožadují se plné politické autonomie. Za podpory zdejších multikulti korektivistů, prodavačů použitých myšlenek, pohybují se po trase tolerance-respekt-vláda. Nevěřme líbivým slovíčkům jejich vůdců. Posuzujme je podle toho jakou společnost vytvářejí ve svých domovských zemích. Protože totéž čeká i nás. Kde Islám neplave na moři ropy tam je špatně. Ostatně ne o moc lépe i tam kde plave. Nebo snad znáte nějaké "islámské Švýcarsko ? " Evropským problémem není islám v cizině, ale v Evropě. Pravda, je tu ještě drobný problém. My sami nevíme kdo jsme a co chceme. Možná, že největším evropským problémem jsme my sami. |
|
|
Karel 4.8.2006 14:08Re: Evropským problémem nejsou Írán a už vůbec ne Severní korea. Souhlas. A proto nemůžeme odmítnout základnu USA. A k té demokracii... no, možná by si pan Drápal měl uvědomit, že to, co chce, už není demokracie, ale aristokracie. Nazývat věci pravými jmény! |
|
|
Dan Drápal 4.8.2006 19:55Re: Re: Evropským problémem nejsou Írán a už vůbec ne Severní korea. Vážený pane, mýlíte se. Jsem pro demokracii, ovšem nikoli pro demokracii "přímou". Poslanci jsou odpovědni, aby věc prostudovali a přišli se stanovisky - třeba protichůdnými. Já si před volbami zjišťuji, jak který poslanec HLASUJE, ne jak vypadá. Pokud se člověk o ně trochu zajímá, zjistí, kdo je šlechetný a kdo ne - alespoň s určitou pravděpodobností. |
|
|
Karel 5.8.2006 13:23Re: Re: Re: Evropským problémem nejsou Írán a už vůbec ne Severní korea. Protože si myslím, že v mnoha věcech dokážu rozhodovat lépe než většina poslanců, a že většina lidí dokáže rozhodovat alespoň tak mizerně, jako většina poslanců, nejsem pro nepřímou demokracii a současný stav považuji za jistou formu aristokracie, lépe snad oligarchie, nebo ještě přesněji byrokracie. Považuji za špatné zmalomyslnět a ustupovat z pozic demokratických, považuji za dobré vést lidi k zodpovědnosti (byť za cenu mnoha nezdarů). Nicméně děkuji Vám za reakci a těším se na další článek. |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 14:24Mluvte za sebe Sch.glosátore Já vím jasně, že tu nechci ani muslimy, ani USA vojenskou základnu USA a to ani za slib těch největších výhod či ekonomických výhrůžek. |
|
|
Skeptiku Maxime 4.8.2006 14:50Re: Mluvte za sebe Sch.glosátore je hezké, že to nechceš. Já taky ne. Nechtěl jsem ani Rusy, prarodiče nechtěli Němce. Oni ti Rusi a Němci se nás neptali a vtrhli sem. Totéž možno očekávat od muslimů - je to otázka času. Co s tím ? Je Evropa schopná, resp. ochotná se bránit, dokut to ještě lze ? Jsou zde politici typu Churchil a nebo Daladier + Chamberlein ? A závěrem - jak by asi referendum o obraně Evropy před Hitlerem dopadlo ve Francii a v Anglii, kdyby se konalo v předvečer Mnichova ? |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 17:01Re: Re: Mluvte za sebe Sch.glosátore Jenže Hitler nebyl cizinec a Rusové byli nás vytáhli z poněmčení a fyzické likvidace. Když se tu bude roztahovat muslimská komunita, dopadnou jako Židé neblahé paměti. Vlivní pomatení převážně židovští multikulturalisté to budou chvíli oddalovat, ale o to horší násilnosti vypuknou. |
|
|
Skeptiku Maxime 4.8.2006 17:58Re: Re: Re: Mluvte za sebe Sch.glosátore mám vaši reakci za poněkud méně srozumitelnou."Hitler nebyl cizinec" - prosím o vysvětlení, co tento argument má za cíl objasnit. "Rusové náv vytáhli z poněmčení" - jak to souvisí s tím, že jsme je tu nechtěli a přesto v r. 68 přišli. "Muslimové dopadnou jako Židé neblahé paměti" - po francouzských zkušenostech bych si dovolil hrubě nesouhlasit. A prosím ještě váš názor na to, jak by asi dopadlo v r.38 referendum o ochraně Evropy před Hitlerem . Osobně se domnívám, že pod vlivem protiválečné propagandy, která nás Čechy stavěla do role agresora, by s velkou převahou zvítězilo mínění ponechat nás Hitlerovi a neplést se do toho. |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 18:30Re: Re: Re: Re: Mluvte za sebe Sch.glosátore Hitler byl Evropan. Rusové jsou Slované a po válce jsme jim byli tak vděční, že nás naši komunisté vtáhli do stejných sraček a 68. není výsledkem rasové či kulturní nesnášenlivosti, ale rozdílnosti názorů komunistického vedení na vývoj v ČSSR. Francie byla v Evropě vždy poněkud atypická a příliš často odtud přicházely pitomosti, lavinově se šířící. Nu, to referendum v roce 1938 by bylo zajímavé a skutečně bych rád viděl výsledek v jednotlivých zemích, bylo by to velice poučné. Nicméně dnes jsme v té samé situaci, jako by se v tom samém roce hlasovalo o osudu Židů(nyní Arabů apod.) v Evropě. Mám pocit, že by to referendum dopadlo stejně dnes i tenkrát a to silně v neprospěch těchto spoluobčanů. A já se tomu nedivím. Čeho je moc, toho je příliš, jak říkali naši předci |
|
|
Tana 4.8.2006 16:51Re: Evropským problémem nejsou Írán a už vůbec ne Severní korea. Správně řečeno a pro nás je nejbezpečnější, když jejich státy budou prosperovat v míru a naše vzájemné kontakty se omazí na vzájemné krátkodobé návštěvy , obchod a studium. |
|
|
quo 4.8.2006 12:29pripominky k zakladnam Nerikam ze ne, ale .. USA nikoho na zakladnu obvykle nepousteji, aby zkontroloval co dopravdy za vyzbroj tam je. Na US Army vojaky se nevztahuji zakony CR i kdyz jsu mimo zakladnu (Italove, kterym U.S. stihacka, kdyz pilot blbnul, presekla lano od lanovky a zabila tim mnoho lidi by mohli vypravet), coz je stejne jako za Rusaku. Zakladny nebudou (a ani z technickych duvodu nemohou) chranit oblast stredni Evropy. Naopak kazdy, kdo by chtel utocit na USA, tak by musel nejprve znicit tyto zakladny, coz by udelal jadernym utokem (jinak to nejde). Tyto zakladny chrani USA a presouvaji misto prvniho utoku mimo uzemi USA. Zakladny ano, ale poku jich bude hodne i jinde a budou nekde jinde jine zakladny, ktere budou mit za ukol chranit nase uzemi. Pak je to ferova nabidka. |
|
|
Kukatel 4.8.2006 12:25Nejde prece o informovanost Zakladna ma byt umistena na uzemi, jez obyva cesky obcan. Jedine on ponese dusledky sveho rozhodnuti. Rozhodne-li ano, ponese dusledky on, rozhodne-li ne, ponese dusledky zase jen on. Mimochodem, v obou pripadech se zas tak moc nestane. Zadni informovani, zadni moudrejsi, zadni elitari by rozhodovat nemeli.. Je mi jasne, ze nase politicka vjerchuska se jako moudrejsi citi, avsak staci si jen precist testy vseobecnych znalosti nekolika z nich, jake pred cca pul rokem spachala Mlada Fronta Dnes a clovek jim musi uprit byt i jen prumerne znalosti a tise v koutku se za svou "elitu" stydet. Navic stejne jak pred fererendem o vstupu do Evropy, zacina se o problemu bezostysne propagandisticky lhat. Pouzivaji se obraty vyssiho moralnehumanniho charakteru, jako napr. zvyseni bezpecnosti, ochrana Evropy, neduvera k nestabilnimu Rusku. Boze, boze. Pritom staci tak malo, jen nebyt liny se obcas neco dozvedet i jinde nez z nasich medialnich nalejvaren. Tento system ma uz ve svem nazvu vyraz national, protoze je pojiman jako ochrana uzemi USA , niceni cilu vzdusneho ohrozeni nad cilovou (!!!) oblasti a ani nahodou neni urcen k ochrane uzemi kdekoliv v Evrope. Po dotazu na rozsireni i nad jine oblasti americti vojensti strategove zatim jen odvadeji hovor jinam. Hlavni sila Ruska je v nosicich hlavic ve strategickych bombarderech, jinymi slovy, dle ruskeho pojeti umlati vse mnozstvim. Jde spise o, mozna ci ne, Cinu, a hlavne Koreu a Iran, ktere disponuji raketami stejne kostrukce, to jest severokorejske. Ohrozeni zakladen je pro jejich umisteni pod povrchem zeme mozne pouze konvencne a to jeste spise nicenim infrastruktury. Ze by zakladna pritahovala zajem ruznych fanatiku, ci prevetivniho uderu je nasnade. Popirani techto faktu je jen ideologicka masaz. Vse lze zpochybnit a lze o tom i polemizovat, klidne a s promenlivou mirou agumentace, ci vulgarne a hystericky, jak bohuzel zacaste na NP byva, nicmene stale trva fakt, ze o vecech by meli rozhodovat ti, jichz se veci tykaji. |
|
|
zcr 4.8.2006 12:33zasadne se mylite - "lid" neni ochoten nest zadne dusledky. K rozhodnuti je treba informaci, jinak je to stochasticky proces. Stat nemuze byt rizen stochastickymi procesy. |
|
|
Kukatel 4.8.2006 13:10Re: zasadne se mylite - Nemyslim. At je jiz "lid" ochoten, ci nikoliv, stejne je ponese !!! A to at rozhodne spravne ci blbe sam, ci spravne ci blbe rozhodnou odbornici. Jde je o technologii rozhodnuti. Ja vim, ze se tomu ted kazdy smeje, ale v listopadu onoho roku stala na balkone Melantrichu nejaka pani Marta a zpivala.."a sprava veci tvych, k tome se navrati.". . Vim ze nakonec to stejne dopadne, jak rozhodnou vlivni, nejsem naiva. Jen ta blba nalada bude jeste o kus blbejsi. |
|
|
zcr 4.8.2006 14:37Ne, navzdory vysledkum bude lid presvedcen, ze on rozhodl spravne, a ze na vine jsou vnejsi vlivy, ci politicka reprezentace. To myslim tou neochotou nest dusledky. Navic jde casto o dusledky dlouhodobe, ktere neponese ten samy lid, co rozhodoval. |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 13:21zcr neplácejte kraviny Svobodná volba občanů je důležitější než Vaše plácání o nutnosti řízení státu. V demokracii je nejdůležitější právo rozhodnout se i intuitivně na základě zkušeností, protože informace jsou vždy účelově zkreslené. |
|
|
zcr 4.8.2006 14:34Ale notak, aby se na strategickych statnich rozhodnutich podileli lide, kteri nezvladaji trojclenku (tak kolikpak jich v narode asi bude?) Dekuji nechci. Narozdil od politickych zastupcu si sve spoluobcany nevolim (asi by taky nebylo z ceho vybirat :o) Navic ta Vase intuice a zkusenost je taky budovana na zaklade zkreslenych informaci. |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 17:15zcr, tak s takovými názory jděte do Číny, na Kubu či do Sev. Koreje apod. Nezastydnul jste někde v hluboké totalitě? Naopak přesně takováto rozhodnutí musí dělat co nejvíce lidí, protože se to bude týkat jejich života a majetku. Pár podplacených hajzlíků se klidně odstěhuje, když půjde do tuhého, ale ti lidé, co podle Vás nezvládají trojčlenku, tu budou muset žít. |
|
|
zcr 4.8.2006 18:01Nezastydnul. Jen se divam skrz prsty na primou demokracii. A jak uz jsem poznamenal, s nejvetsi pravdepodobnosti dusledky takovych rozhodnuti ponesou jini lide nezvladajici trojclenku nez ti, kteri rozhodli, neb se nam staci vymenit generace. |
|
|
Skepticus Maximus 4.8.2006 18:58zcr to nebudou žádní jiní lidé, co ponesou důsledky tohoto rozhodnutí, ale potomci těch co rozhodovali a nemohou utéci. Takže většina lidí chce pro své potomstvo to nejlepší a bezpečí. Navíc jste tu zmínil trest smrti jako typicky špatný důsledek přímé demokracie. Vidíte a já třeba tvrdím, že v konečném důsledku je trest smrti velice užitečný nástroj k vypořádání se s nebezpečným deviantním chováním, byť se s tím musí nakládat velice opatrně, ale jako skutečně krajní možnost je užitečný. |
|
|
zcr 4.8.2006 19:22Ano, a ti potomci jsou jim casto za tu bezprikladnou peci jaksepatri vdecni :o) A test smrti jsem nezminil ja, Vas nazor na nej ovsem sdilim. |
|
|
Cruton 4.8.2006 17:40Re: Ale notak, Scepticus Maximus má v případě základny pravdu. Za normálního běhu věcí politici před volbami prezentují své programy a na základě jejich výsledků získávají mandát pro rozhodování ve věcech, které byly součástí jejich programu. Nemají však mandát pro rozhodování ve věcech, které v jejich volebních programech nebyly. A to je případ právě té základny. Samozřejmě, že existují situace, kdy se z časových důvodů nelze občanů ptát (např. přepadení státu), ale taková situace nenastala. |
|
|
zcr 4.8.2006 17:51zalezi na tom, jak si clovek vylozi zakotveni republiky v NATO a co vsechno lze zahrnout do vojenske spoluprace se spojenci. Coz troufam v programech je. |
|
|
Cruton 4.8.2006 18:48Re: zalezi na tom, Americká základna v ČR je dvoustranná záležitost mezi USA a ČR. NATO s ní NEMÁ nic společného, což také oficiálně deklarovalo. Naši politici tedy nemohou odvozovat svůj mandát k rozhodnutí o základně na základě našich závazků k NATO. |
|
|
zcr 4.8.2006 19:25OK, ale stale je to (dle meho skromneho nazoru) v ramci vojenske spoluprace se spojencem (NATO neNATO), a rekl bych i v ramci zahranicnepolitickeho smerovani. Politicky mandat se zahranicnepolitickeho smerovani tyka, takze ja s tim nemam problem. |
