Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
mimochodem ještě k tomu deštníku
Když se stále mluví o tom obraném dešníku, který má sloužit k obraně USA (jak to dneska v polední debatě řekl i Saša Vodra) v jaké poloze my budeme vůči tomu "deštníku"? Na kraji, kde z něho stéká všechna voda? Není pak už lépe být přímo "na dešti", tam je vody přece jen míň?
Asi to už někdo napsal,
ale odpověď je jednoduchá. Abychom mohli důvěřovat politikům a nechat je rozhodovat takového záležitosti, tak to vyžaduje, aby nám před volbami tato a podobná témata "nezatloukali". Jinak ztrácí smysl i volby a celá demokracie vůbec. Pokud ale již k tomu došlo a téma bylo "účelově" odsunuto až po volbách, nezbývá než referendum.
ZBYTECNE DISKUZE ZAKLADNA PUJDE DO POLSKA.
Pokud ma poloha Polska z hlediska tohoto projektu stejne vyhody a parametry jako CR potom pujde zakladna zcela jiste do Polska. Proc by se Americani hadali s ceskyma levicakama a meli problemy s vladou, ktera muze mit brzy komunisty, kdyz podpora USA je daleko silnejsi v Polsku, Polsko ma pristup k mori nemusi se zadat tranzit pro tajne zasilky od dalsich zemi, zakladna znamena urcity financni prijem a zvysenou obranu a uz proto ji dostane Polsko, ktere daleko vice nez CR podporuje USA politicke pozice . A USA by uz konecne mely prestat utracet sve penize na obranu zemi ktere o to moc nestoji.
pane Drápal
to by museli být poslanci a jejich poradci odborně na výši a ne partajní kejvalové a podlejzači. Vím, o čem mluvím - je to z parlamentních primárek, o výběru kandidátů = následní poslanci. V Lbc kraji neprošel do parlamentu lídr KDU Drábek, suverénně nejlepší z lídrů všech stran, ale dostal se tam bachař z Minkovic, za KSČM .
Pane , plácáte naučené, řekl bych záměrné, bolševické, plky. Pravda je jinde. Není zájem lidem dát informace, není zájem "lid" vést k odpovědnosti, zavést prvky přímé demokracie už vůbec ne. Máte nás za debilní stádo. Myslím, že někteří tací jsou, ale vy by jste je mohl vést. Je zřejmé, že jste mě dost nadzvedl svým článkem.
Jen se hádejte!
pro všechny ty Bin Ládiny, Nasralláhy, Zarkáví, Kim Čong Ily atd. atd. to jistě zní jako rajská hudba.
Já se tu například nehádám za výše zmíněné pány,
ale za naši SVOBODU volby. Všelijakým uplaceným drápalům je to třeba rázně připomínat, aby si moc nevyskakovali a nemysleli si, že jim vše projde.
Re: Já se tu například nehádám za výše zmíněné pány,
No jistě - vystupme všichni z NATO, vypakujme Američany z Evropy, hrajme si každý na vlastním písečku....
... a výše psaní pánové se už jistě neudrží smíchy.
Neplácejte doxo
NATO má sice k dokonalosti daleko, ale pro ČR je to výhodná organizace zaručující poměrně velkou míru bezpečí a nemalé investované prostředky do členství v této organizaci se tedy zatím vyplácí.
Re: A Američani snad v tom NATO nejsou?
Doxo, dnes asi máte svůj den, co? Proč by nebyli?
A proč bychom tedy našim spojencům u nás bránili zřídit základnu
nota bene pro naši společnou obranu???
A navíc na území, které má již stejně přes 50 let zabrané armáda...
Re: A proč bychom tedy našim spojencům u nás bránili zřídit základnu
Pro Americkou obranu, ne pro naši. Jen mi vysvětlete k čemu potřebují základny tady, když v Bulharsku mají tři a další v Itálii a v Německu. Tyhle budou úplně ale úplně na ........ I s tím radarem utopeným v Jincích který neuvidí lautr nic. A šesti atomovkama v Libavě které se na sestřelování raket nepoužívají.
Re: Holt svého času Churchill taky nedělal referendum a nevysvětloval
Také ten pán zbabral, na co sáhnul. Zvláště v té první válce.
Re: Re: Holt svého času Churchill taky nedělal referendum a nevysvětloval
Myslíte? Ale já měl především na mysli válku druhou
Jak by asi probíhalo vylodění v Normandii, kdyby referendum zakázalo americké armádě vstupovat na britské ostrovy???
Holt o obraně se nedá rozhodovat demokraticky..
Re: Re: Re: Holt svého času Churchill taky nedělal referendum a nevysvětloval
Chacha, Vy si vážně myslíte, že by takové referendum dopadlo záporně pro US Army?
Re: A proč bychom tedy našim spojencům u nás bránili zřídit základnu
Protože je to jen spojenec, nikoli náš okupant a protože chceme, aby zůstal jen tím spojencem. O vlastní bezpečí se postaráme sami, třeba i tím, že tu žádná základna pochybného a prakticky nekontrolovatelného účelu nebude. Ostatně proč tedy ten náš spojenec nevycvičí naše vojáky k obsluze toho zařízení
Naše amáda ať si má území zabrané, vždyť je naše a vždy se nějak domluvíme a zákony a celistvost území zůstává zachována.
------------------------------------------------------
Zkuste třeba takovou zjednodušenou sci-fi představu dnes pro zasmání(byť už jsou dílčí výsledky), když už jsme u Astona na webu.
Máte techniku na ovlivňování chování lidí(vysílač s dosahem cca 200km) a využíváte jí k čistě obchodním či reklamním účelům na určitém území a maskujete to bezvýznamnou základnou na sestřelování neexistujících raket. atd., atd. Chápete ty důsledky. Cizinec není našinec
Máte pravdu
na nás žádné rakety určitě střílet nebudou...
... a když raketou trefí ty pyšné Amíky, tak se škodolibě zasmějeme
P.S.
Cvičit naše vojáky v obsluze americké supertajné techniky?
To už můžou rovnou cvičit bojovníky z Al-Kajdy
Re: Já se tu například nehádám za výše zmíněné pány,
Vážený pane,
uplaceným kým?
Mohu Vás ujistit, že si slušně vydělávám překlady a zakládám si na tom, že jsem naprosto nezávislý. Dělá mi to velice dobře.
Re: Re: Já se tu například nehádám za výše zmíněné pány,
A kdo vám ty překlady zadává, že musíte ve svém volnu psát články normalizačním slovníkem? Promiňte mi mou přímost, ale jednám intuitivně a nepoučen, jsem jenom prostý fakír co si myslel, že podobné politické praktiky "o nás bez nás ale vždy ve prospěch nepoučených mas" skončili v roce 1989 a dokonce kvůli tomu navštěvuji volební místnosti, aby se něco takového znova nestávalo. Jak je vidět, zbytečně.
názor
v jednom starém filmu o II.světové válce byl rozhovor 2 německých vojáků a jeden z nich říká, ale co, za nás myslí Führer - váš názor mi připadá stejný - a že už v historii podobný postoj mnohokrát přivedl lidi do neštěstí, to je podle vás zřejmě v pořádku, hlavně když rozhoduje hlava
dane a zakladna
srovnavat rozhodovani o danich se zakladnou ciziho statu u nas je jako pocitat jabka a hruska pane drapal. dane jsou veci ekonomiky a fungovani statu, zakladna USA je veci politiky a bezpecnosti lidi. Nebude-li mit stat na duchody je to pr..er, ale resi se u nas, zakladnu odtud nikdo mikdy nedostane a nepovoli nam na jeji uzemi ani vstoupit. A tu jde o bezpecnost zeme - proto zakladnu NE, a jaste k tomu Libava, to bych ji mel za humny
Re: dane a zakladna
ale naopak... referundum o danich neni nikde, neb by kazdy nechtel zadne a pak by rval, ze se stat nestara.... podobne v otazkach bezpecnosti statu s predstihem na desetileti nemuze rozhodovat lid... protoze vetsinou ani netusi "ktera bije".
Omyl, to je jen výmluva,
když nebudete sekat zahradu, tak Vám také záhy dojde, že to sebou nese určité nevýhody a nějaký nutný čas a prostředky vynaložíte. Takže by se hospodařilo minimálně stejně "rozumně" jako nyní s těmi "volenými" oligarchickými diletanty u vesla