Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O sníh vůbec nejde
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 14.3.2009 16:13Dobře, že to zrušili Už vidím jak někdo bude uklízet sníh dobrovolně, "aby se ostatním po chodníku lépe chodilo" :-) To zní skoro jako ta dobrovolná práce v komunismu... Nanejvýš nějaká ta nudící se důchodkyně co bude chtít mít lepší chodník než sousedi. S radostí jí poskytnu příležitost být nejlepší :-) Je dobře, že tuto nesmyslnou povinnost zrušili. Je to patrně první pozitivní věc která se udála za této vlády. Nepamatuji, že by někdy bylo u nás v Kladně tolik sněhu, že by se kvůli němu nedalo projít. Robotářsky uklízené chodníky byly ale problém při náledí. Popel měl málokdo, sůl nikdo (je drahá). Takže bylo lepší chodit po trávníku. Ať už to tedy bude uklízet (a solit) město, nebo nikdo, bude to pro schůdnost spíš lepší. |
|
|
Abraham 24.2.2009 11:57Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh. Ivo jste vtipná. To zcela určitě mi vysvětlíte, jak budete po Vámi takto posypaném chodníku ve výši sněhu 80 cm chodit a bořit se do něho. Jaký to má efekt . |
|
|
Saša 24.2.2009 10:08Re: Dvojí metr Naprostý souhlas. |
|
|
Ladislav N 24.2.2009 4:50Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh. A obec vám napaří pokutu za znečišťování chodníku... |
|
|
Ladislav N 24.2.2009 4:48Re: Vazeny pane Já si ten chodník klidně postavím sám. Budu na něm vybírat mýtné (zdanit chodce jako stát nemohu), abych mohl najmout někoho, kdo bude ochoten převzít právní odpovědnost za následky úrazu zaviněného stavem chodníku. |
|
|
Iva 24.2.2009 1:58Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh. Umím. To se vezme kýbl s posypovým materiálem a lopatka na uhlí. Lopatkou se nabere posypový materiál a plynulým pohybem se posypový materiál rozhodí po chodníku. Asi jako když se seje trávník. |
|
|
Forstmeister 24.2.2009 0:34Re: Trochu z jiné strany: Zajímavá otázka. Svým způsobem je to tzv. "novodobá robota na panském". Ze zákona nesmím dělat jakékoliv zásahy na "sousedovu" pozemku, včetně čehokoliv odklízet či čehokoliv se zmocnit. Sníh a rampouchy na své střeše jsem povinnen odstranit, nikolivěk na cizím pozemku. Např zábor onoho obecního pozemku (chodníku) je vždy zpoplatněn, pokud třeba chci pomocí lešení opravit fasádu. Takže ať starostové nekušní, jsou chodníky přilehlých nemovitostí v majetku obcí? Pokud jsou, ať nekydají. Klidně ať si zvednou daň z nemovitosti, pak nastane stav "všem defekovat", a půjdou v dalším volebním období od koryta. Rád se nechám poučit. |
|
|
janni 23.2.2009 22:29Trochu z jiné strany: Představitelé měst vyčíslují, kolik by museli za úklid platit. Např. Praha mluví o miliardě ročně, takže až dosud města tyto peníze skrytě inkasovala (nemusela vynaložit). Dotaz na daňové experty: nemusejí se tyto peníze danit? |
|
|
Modrý Klokan 23.2.2009 21:59Re: čtenář zdrojů d.e.b.i.l.e. |
|
|
divitel 23.2.2009 20:52Re: Sekám trávu před domem. Zkuste obec pumpnou o smlouvu na sekání trávy |
|
|
Fík 23.2.2009 20:08Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh.
|
|
|
Buddy 23.2.2009 20:07Re: Nemá to ještě háček ? Nějaký starosta už prohlásil, že maximálně zvednou daň z nemovitostí. |
|
|
LadaHaksna 23.2.2009 20:04Neradil bych městu převést na mne bezúplatně chodník. Pokud by ho chtělo nadále užívat, platilo by nájem. |
|
|
Ava 23.2.2009 19:25Cílový stav Místo přemisťování sněhu se budou přemisťovat peníze. Sníh se nebude uklízet a ze zvýšené daně se bude hradit pojištění, náhrady a soudní poplatky. Konečně nastane pořádek. |
|
|
Abraham 23.2.2009 17:41Re: Některé příspěvky mi hlava nebere... Emile, ono to již předpokládám může fungovat, kupříkladu na chodníkcích pod podlobím v některých městech. |
|
|
Abraham 23.2.2009 17:15Vesnice bez chodníku znáte je ? Domky po obou stranách silnice i 1 třídy oddělené příkopy a následně plotem. Vchod do nemovitosti přes panel a podobně. Těchto obcí, ani jejich občanů se to de fakto netýká. |
|
|
Emil 23.2.2009 17:15Některé příspěvky mi hlava nebere... Přečetl jsem několik příspěvků v diskusi a nestačím se u některých divit. Nechť obce převedou bezúplatně pozemky pod chodníky (s věcným břemenem) na vlastníky přilehlých pozemků a je po problému. Nechť obce přispívají "uklidným" vlastníkům přilehlých domů dle rozlohy a kvality povrchu chodníku (některé chodníky jsou neudržovatelné, stačí parta od plynu ...). A je po problému. Nechť je každému občanu napařena "chodníková daň" (ekvivalent silniční daně, která slouží k údržbě silnic). A je po problému. Případně by města, podobně jako poplatky za svoz odpadu, mohla vybírat poplatek za údržbu chodníků. Nechť obce jasně stanoví, na kterých chodnících garantuje údržbu a kde garantovat nelze. A je po problému. Ale proč by, do #$$%^$&, měl stát zákonem vynucovat po někom pečovat o cizí majetek a ještě mu hrozit postihem. |
|
|
tosek 23.2.2009 17:02Re: Hmmm Takže zase nadvakrát. Obci skutečně nic není do toho, jak se lidé dostanou nebo nedostanou na tramvaj. Chtějí-li tam mít chodník, samozřejmě i oni si ho mohou koupit nebo postavit nový. S druhou částí Vašeho textu pak ale souhlasím. Jistě, obec by na pronájmu chodníku neměla vydělávat, nýbrž by ona platba šla majiteli chodníku, tedy třeba i Vám. |
|
|
Marta 23.2.2009 16:57Re: Hmmm Na zaplacení daně a úklidu chodníku mám v pohodě, nemějte starost. Tady jde jenom o princip. A pokud by obecní úřad zrušil před domem chodník, to by bylo velmi zajímavé , kdyby se lidi nedostali na tramvaj. Nehledě k tomu, již jsem psala v jednom příspěvku, v Praze vydělávají obecní úřady na záborech chodníku a když jsme před lety dělali na domě novou fasádu, tak si obecní úřad za zábor na stavbu lešení účtoval 1 mil. Kč ! Takže nechápu důvod, proč bychom se měli starat o jejich majetek, na kterém tak krásně vydělávají. |
|
|
tosek 23.2.2009 16:43Re: Hmmm Takže předně: vybourat chodník by měla obec. Proč by měla mít zájem na chození kolem Vašeho domu. A dále: pokud nemáte na placení údržby přístupu k Vašemu domu a na zaplacení daně, tak prostě zkrachujte jako každý podnik. V tomto státě neexistuje zákonná povinnost něco (tedy třeba dům) vlastnit. Když vlastnictví ekonomicky "neutáhnete", prodejte ho. Stát či obec přece nemůže nikomu zaručit ziskovost jeho podnikání. |
|
|
IF 23.2.2009 16:38Nemá to ještě háček ? Trochu se bojím, že časem, radnice a úřady, zvláště pokud jsou obsazené socdemáky, uvalí na majitele domů, obchodů a restaurací "úklidovou daň" a budou vybírat peníze nezávisle na počasí. |
|
|
Ladislav 23.2.2009 16:23Re: Vazeny pane Vážený pane, kdybyste používal zdravý rozum, jistě byste došel k závěru že chodník sice není majitele nemovitosti, ale jeho vlastník ho postavil ZDARMA pro něj a sám ho vlastně nepoužívá, nebo minimálně. Měl by tedy plné právo ho pronajmut a pak by mohl mít peníze na jeho úklid. |
|
|
Klokan03 23.2.2009 16:22Re: On kdyby se někdo šprajcl, No jo, ale to se snad týká schůdnosti silnice, např. na přechodu. Jinými slovy, když je bordel na silnici, je i na přechodu a nikdo za to nezodpovídá, jelikož je to v péči eráru. Chodník je jiná kává, tam se má starat občánek a ten ať to má v cajku jinak bude platit. |
|
|
Marta 23.2.2009 16:19Re: Hmmm Pane Tosku, kam vy na ty nápady chodíte? Už vidím, jak vybourám chodník před svým domem na hlavní třídě v Praze, a ještě k tomu kde je zastávka tramvaje. Nevím také, proč bych měla chodník kupovat, když platíme za úklid chodníku obecní firmě 6000,- Kč za rok a daň z nemovitosti 30.000,-Kč. To si může obec z té daně zaplatit sama. Také nevím, proč bych někomu měla platit za úraz na chodníku, když v památkově chráněném území Prahy musí být na chodníku dlažba, kterou minulý rok pokládali novou a už jsou v ní díry. Takže je otázka času, kdy si někdo zlomí nohu. |
|
|
Michal 23.2.2009 16:11Re: S tím zákonem nesouhlasím, Já taky nemám potřebnou techniku |
a uklízet musím. A co ty babičky, které se mnou bydlí v domě? Je to majetek obce, tak ať se o něj stará.|
|
Foundryman 23.2.2009 16:04On kdyby se někdo šprajcl, tak by bylo to odškodnění obtížné vymáhat už dnes. Alespoň dle Zákona o pozemních komunikacích. Ostatně, posuďte sami: § 26: "(2) V zastavěném území obce jsou místní komunikace a průjezdní úsek silnice schůdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb chodců, kterým je pohyb přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům." Takže pokud je někdo mentálně nedostatečný a nepředpokládá, že když mrzne a sněží, bývá kluzko, je to jen a jen jeho vina. Je jen dobře, že je novela na světě, alespoň to nebudou soudy vykládat dle své libovůle. |
|
|
ali 23.2.2009 16:02Re: Hmmm
|
|
|
Kolombo 23.2.2009 15:49Re: Hmmm nemyslíte, tosku, že bourání chodníků by stálo víc než nechat je být? A kdyby si na zrušeném chodníku někdo zlomil nohu, mohl by obec jako vlastníka žalovat též. Pokud by "obec" zakázala "občanům" pohyb po obecních pozemcích, jak by se do obce dostal cizák třeba z Pardubic? A kudy by se dostal do svéhu úřadu sám pan Starosta? Potom by bylo načase zrušit obec jako takovou a pozemky mimo osobní vlastnictví brát jako ničí a všech, něco jako prérie na území indiánského kmene. |
|
|
Kolombo 23.2.2009 15:42Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh. Pravý opak je pravdou - ždímat by každý chtěl "bohaté" majitele, obec se mnohokrát soudí o ptákoviny až za hrob, neb na to má vyčleněné fondy a štáb právníků. Úředníci se mnohdy soudí za obecní peníze, ačkoliv škoda vznikla jejich chybou prakticky jim nehrozí postih. |
|
|
Abraham 23.2.2009 15:42Re: Ani dnes nemusí nikdo uklízet sníh. Umíte si v praxi představit, posypávat vrstvu sněhu cca 50- 80 |
