Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O sníh vůbec nejde
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Máca 23.2.2009 8:22souhlas Jako majitelka rohového rodinného domu sousedícího s chodníkem o ploše cca 60 m2 i přes to, že to nebude moje povinnost budu,pokud mi budou síly stačit, chodník uklízet tak jak to dělám i nyní. Pokládám to za slušnost vůči svému okolí. Jen se mi bude o trochu volněji dýchat v zimním období, protože se nebudu muset strachovat o to, že i přes to, že ráno před odchodem do práce celá zplavená uklidím chodník, tak pokud bude chumelit, padat námraza, tát atd. a nějaký vyčuraný kretén se na chodníku natáhne a "začnou ho bolet záda", může se mi stát, že ač jsem chodník uklidila,tak do smrti budu platit nějakému chytrákovi odškodné za něco, co jsem nebyla schopna ovlivnit. Panu Kuberovi ze srdce děkuji. |
|
|
Skoroprduch 23.2.2009 8:21Re: Jde tu i o něco jiného Naprosto přesně. Zajímavé že nejvíce řve Praha. Nejsou peníze, když si odpustí OH tak mají vystaráno na 100 zim. |
|
|
Sš 23.2.2009 8:07Lex Kubera je dobrý, ale pro mnohé lidi bude životním štěstím polámat si hnáty na chodníku bohatého města... |
|
|
KROKODÝL 23.2.2009 8:03Jde tu i o něco jiného Starostové měst už dopředu křičí,že nebudou peníze na úklid a přitom je zcela jednoduchá pomoc. Vyplácení dávek lenochům a nepřizpůsobivým vázat na zákon a šup s nimi na chodníky.Bereš peníze od občanů,tak za ně něco odvedeš.Pokud ne,sorry,ale ani kačka dávek.Jednoduché a prosté. |
|
|
jk 23.2.2009 7:48Re: O sníh vůbec nejde, jde o prachy Máte naprostou pravdu. V Dubí pro jistotu už od letoška zvýšili daň z nemovitostí o 100% |
|
|
Lovap 23.2.2009 7:01Re: Vazeny pane Tumbero To ale vôbec nie je vaša starosť. Nech dá nájomné aké chce - je to jeho majetok a on musí vedieť koľko môže dostať. Nie sme v komunizme vážený ... |
|
|
Rejsek 23.2.2009 6:53O sníh vůbec nejde, jde o prachy V konečné fázi to dopadne tak, že město rapidně zvýší daně z nemovitostí, úklid sněhu se konat nebude, nebo jdenou za 14 dnů to projede multikára s radlicí, a když si někdo zlomí nohu, tak bude platit klauzule, že chodec nepřízpůsobil chůzi stavu chodníku a bude vyřešeno. Jednoduchý jak facka. Hlavně že vlastníci budou pořádně platit. |
|
|
Ladislav N 23.2.2009 6:45Re: Vazeny pane Tumbero Ještě před pár lety hlásali čeští "novináři", že některé obce budou za neodklizený sníh před domy udělovat pokuty. Starostu, který by na něco takového přistoupil, patří ponořit do močůvky až po krk a nechat uschnout. |
|
|
Ladislav N 23.2.2009 6:42Autorovi: Díky, opravdu velmi pěkně napsáno. Ono ani tak nejde o tu povinnost uklízet veřejné prostranství před vlastním domem, člověk pro čistotu kolem rád občas zamete a posbírá papíry, ale že v případě úrazu mussí majitel přilehlého domu platit odškodné za úraz, to byla nehoráznost přežívající z komunistické totalitní éry. Konečně bude zase jeden komunistický relikt poslán na smetiště historie českého "práva". |
|
|
Fafa 23.2.2009 2:39Re: Vazeny pane Tumbero Hojite se proto, ze chodnik nebyl radne ocisten a zbaven snehu ci popiskovan. A v pristim kole se ukaze, ze u bazenu nebyl radny plavcik. Pavle, Vy prece zijete ve Statech. Opravdu chcete system, kdy se od 11 vecer do 6 rano zavira park, protoze je v nem tma a mesto nechce odpovidat za pripadne urazy navstevniku. Tuhle blbost mame u nas u jezera. Po 11 vecer nebo pred 6 rano tam chodim behat ilegalne a zrejme bych i mohl dostat pokutu. |
|
|
Marta 23.2.2009 2:17Re: Plný souhlas s článkem. Vlastníme dúm v Praze a o úklid chodníku se stará jistá firma komunálních služeb, která spadá pod obecní úřad. Jednou týdně projede kolem domu se zametacím strrojem a když napadne sníh, tak chodník posype solí ze které vznikne břečka, kterou odstraní třeba až v den, kdy má normálně uklízet. Za to si účtuje 6000 Kč ročně. Nevím, proč mají majitelé domů tyto služby platit, když chodníky nejsou jejich majetek. Přitom když jsme dělali na domě novou fasádu, tak jsme museli obecnímu úřadu za zábor chodníku (je to rohový dům) na stavbu lešení zaplatit 1 mil. Kč ! Konečně dostal někdo z politiků rozum a napraví tuto nespravbedlnost
|
|
|
Olin 23.2.2009 1:58Re: Vazeny pane Tumbero De Bille. Až budeš u přátel na návštěvě, a uklouzneš v jejich koupelně, taky je zažaluješ? Hledat, když se mi někde něco stane, kdo to zaplatí, je opovržení hodné. Lidem jako ty je lepší se v životě vyhnout. |
|
|
pp 23.2.2009 1:42Milej pane. Na dobu, kdy budou úředy lidem sloužit, si ještě dost dlouho počkáte, pokud vůbec někdy přijde. Osobně o tom pochybuji. |
|
|
JaS 23.2.2009 1:31Plný souhlas s článkem. Jen odstranění nesmyslné buzerace ze strany úřadu, který například řeší problém parkování tím, že od domorodců vybere poplatek navíc a ostatním parkování zakáže - místo aby se snažil o více prostoru pro parkování. Takže pak nemůžete zaparkovat například u svých příbuzných. Úřady si ulehčují práci místo aby občanům sloužily. |
|
|
kkk 23.2.2009 1:19VELMI DOBRY CLANEK Moc hezky jste to napsal. Díky za hezký článek. |
|
|
Paul Sulc 23.2.2009 1:06Re: Vazeny pane Tumbero a za co platite tech 720 kc za metr rocne??.Dane ne, takze davate kazdych deset let nove podlahy ci strechu?? Nebo jste jen nenazranej domaci, takovych bejvalo vzdycky dost a dost. |
|
|
jarda 23.2.2009 1:00Re: Vazeny pane Tumbero Jsme jediná země v evropě, kde dosud existuje nevolnictví. Protože pracovat povinně zadarmo na cizím majetku není nic jiného, než nevolnictví. Bláboly pražských radních, kde na úklid mají brát peníze jsou úplně mimo mísu, kde na ten úklid mají brát peníze majitelé soukromých domů, už pány radní nezajímá! A to nemluvě o tom, že podle dalších nevolnických zákonů musí soukromí majitelé obytných domů ztrpět ve svém majetku na úkor svých rodin privilegovanou kastu "reguláčů", kteří platí místo nájmu jakýsi poplatek, který je jen zlomkem tzv. nákladového nájemného. Nehledě na to, že každý má právo ze svého majetku mít i zisk. Nákladové nájemné je v dnešní době cca 60 Kč za m2 a měsíc. Nákladové se nazývá proto, protože právě tuto sumu musí majitel domu vynaložit ma prostou reprodukci svého majetku. A i kdyby nájemník majiteli platil tuto sumu, tak z toho majitel nic nemá, pouze zdarma nechává svůj majetek užívat někoho cizího. V našem městě je tržní nájemné 110kč, můj reguláč mi platí 24Kč. Tak lze snadno zpočítat kolik na něj měsíčně doplácím a proč ho považuji za veš ve svém kožichu. |
|
|
conqueror 23.2.2009 0:36Re: Vazeny pane Tumbero Vážený sulcovitý Paule, pominu-li vaši myšlenkovou zvrácenost podle které by měl vlastník přilehlé nemovitosti uklízet CIZÍ chodník a ještě nést odpovědnost za škody ke kterým dojde na CIZÍM chodníku, tak neshledávám u vás již nic podnětného ale jen trapně alibistického. Prostě co se hodilo za komunistů to se hodí radním i dnes. A to tedy vadí. |
|
|
Paul Sulc 23.2.2009 0:28Vazeny pane Tumbero Na majiteli domu se nehojite protoze uklouznete na ''jeho'' chodniku. Hojite se proto, ze chodnik nebyl radne ocisten a zbaven snehu ci popiskovan. Takze se na nem jen tezko dalo uklouznout. Pokud jste sebou ''sekl'' protoze to majitel domu zanedbal a na chodniku je led, tak at plati. Mesto se ted na to vykasle, takze chodnik bude jako tundra a zlamaniny vlevo vpravo.A soudit nemuzete, takze, proc by se melo mesto starat. Tohle jste uz nedomyslel, priliz namahave na vas intelekt. |
