Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Neúnosné náklady na bydlení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pytel 6.11.2007 10:42no to je zas slovo do pranice To se tu v komentářích najednou vyrojilo vzdělanců intoxikovaných liberální ideologií, kteří věří v "trh s bydlením" a v ničím nespoutanou pracovitost a genialitu rentiérů, kteří tak hodně pracovali a nadto ještě byli tak geniální, že světe div se - dnes nepracují a při tom za nic dostávají od nájemníků peníze. To přece není možné, aby Bůh házel někomu na hlavu manu jen tak. Rentiér je prostě vyvolený! |
|
|
portwyn 6.11.2007 10:34Článek opravdu míchá pojmy, nicméně je faktem, že bydlení (nemáte-li tu kliku a nebydlíte v regulovaném) je pro člověka s průměrným příjmem drahé jako prase. Podíváme-li se na článek pana Kohouta, je tam hodně pravdy...a už se těším, jak Pavla Kohouta někdo označí za komunistu "Demografická katastrofa" je dost silný pojem, ale porodnost opravdu poklesla dost silně - což není nic skvělého ani z ekonomického hlediska. Obvykle totiž lid volili "byt nebo děti" Samozřejmě je možné vydělat na bydlení a děti tím, že si seženete druhé zaměstnání; tím ovšem zas trpí ty děti, které tátu pětadvacet let (doba splácení hypotéky) prakticky nevidí... Situace může být lhostejná těm bohatým (na bydlení si vydělají tak jako tak) a potom úplným sockám, které žijí z dávek na děti. Střední příjmové skupiny - hlavní opora demokratického kapitalismu - dostávají po hubě. |
|
|
conqueror 6.11.2007 10:34Re: Re: To se Křeček může - AD britští důchodci ve Španělsku Alicante: 3+1 od 150 000 euro, novostavba. Platy kolem 1500- 2000 eur, řada profesí víc. Prostě za 100 platů byt, zhruba jako u nás, kromě Prahy. |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:30Re: Re: Re: Hezka ukazka pokriveneho mysleni - AD odkoupene bytove domy
|
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:27Re: Dotaz soudruhu poslanci Ale Křeček nemyslel, že bude ubohým pomáhat ze svého, to jste ale naprosto špatně pochopil. On chce, aby zejména jemu, ale i ostatním ubohým dotoval bydlení někdo jiný. |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:23Jojo, momentálně byl sestřelen Čunek mj. za to, že pár let pobíral necelých 40 000 ročně (podle médií) na sociálních dávkách víceméně podle zákona, jsa přitom majetný - těžko říct, kde je pravda, ale mediální rachot to byl a ještě je náramný. No a tady máme majetného Křečka s příjmem takměř statisícovým, který pobírá od někoho již mnoho let nejméně tutéž sumu jako rozdíl mezi regulovaným a faktickým nájmem. Je jedno, dotuje-li ho obec nebo soukromník - svinstvo je to přinejmenším srovnatelné jako u toho Čunka, a na rozdíl od toho Čunka zcela nesporné. |
|
|
Homeless 6.11.2007 10:20Dotaz soudruhu poslanci Nemam kde bydlet, nemam penize, co kdybyste se odstehoval z regulovaneho do trzniho a ten svuj prepychovej bejvak me chudemu potrebnemu socialnimu za 1200 prenechal? Vy prece mate srdce soudruhu poslance, to je z vasich clanku videt, a z vasi poslanecke apanaze je zas videt, ze si muzete dovolit nebydlet v regulovanem. |
|
|
Viktor 6.11.2007 10:20Výzva Pane Křečku - a všichni další, kteří s ním souhlasíte, předveďte nám jak se to dělá! Docela jednoduše postavte dům s nájemními byty a zkuste je pronajímat "s přiměřeným ziskem". Bude to lepší než kecat a hlavně všichni uvidí kolik je tedy ta opravdová cena bydlení. Vašeho příkladu se určitě chytí další a za chvíli tu budou spousty dostupných bytů. Stávající vydřiduši budou muset v této konkurenci samozřejmě zlevnit. (Jo a dokuď tohle nepředvedete tak prosím mlčte. To co předvádíte totiž až moc vypadá jako obvyklé komunistické rozeštvávání lidí. ) |
|
|
jirka.s. 6.11.2007 10:16Div přírody! Křeček s hroší kůží! Průměrně stydlivý člověk by v jeho situaci zalezl do kanálu, ale ne tak soudruh křeček! Naopak, chová se jako troll, aby zřejmě nas/ral co nejvíce lidí! |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:16Re: A nízká porodnost povede k k tomu, že Evropu ovládne islám Přesné |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:15Re: Pan Křeček musí asi být opravdu expert No, ono si lidi ty jeho kydy neověřují - ti prostší mu věří jako evangeliu, a ti normální jej celkem právem mají za socana a demagogického hňupa, s nímž je škoda ztrácet čas. |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:12Re: Souhlas Trošku detailů, milé wwww, ať si pošmáknem ... |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:10Re: Had mizernej, jaka demograficka katastrofa Těch 70% jsou bohatci, protože na ten neregulovaný nájem či vlastní bydlení mají a nehřadují pod Křečkovými oblíbenými mosty - a bohatci, co se o sebe umí postarat sami, si ochranu socanů nezaslouží, poněvadž stejně by je nevolili. |
|
|
jirka.s. 6.11.2007 10:10Re: Zajímalo by mě, Spíše by tě mělo zajímat, že se o tebe zajímá Jirka Pouzar! Tak bacha! |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:07Re: Je to jen řetěz souvislostí. Udělal - Křeček přece nebude platit neregulovaný nájem, to při jeho příjmech po něm nemůžete spravedlivě chtít, vždyť by musel pod most - není nejmladší a to poslancování mu nakonec taky nemusí vydržet ... |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:05No, on článek Pavla Kohouta především hovoří o vlastnickém bydlení, což je jen jeden segment trhu s byty (mimochodem segment, do něhož Křeček nekecá - ti, kdož se zmůžou na vlastnické bydlení jsou podle terminologie socanů bohatci a milionáři, co si ochrany nezasluhují, ba naopak je třeba je zdanit a vůbec skřípnout). Takže se vůbec netýká majitelů domů - podle Křečka neutuchající nářky majitelů domů nad tím, jak jsou „vykořisťováni“ nízkými výnosy z nemovitostí - tímhle jsou postiženi akorát tak, že i jim stoupají náklady na opravy, ale regulované nájemné stagnuje. A výdaje na nájemní bydlení nejsou investicí, tudíž se ve statistikách objevují. Článek páně Křečkův je poněkud zmatený, leč jeho účel je očividný - dotyčný se v něm snaží prezentovat (dodejme lživě) jako ochránce utlačovaných a ubohých, co masově skončí pod mosty, nebude-li po jeho. Mimochodem, regulovaný poslanec Křeček používá standardní demagogie - mladí lidé, důchodci. Ano nemají to vždy jednoduché, neboť pokud nezískali za bolševika byt s regulovaným nájmem jako Křeček, platí nájmy tržní, leckde až několikanásobné. Jenže každý má právo bydlet - ale podle toho, kolik má v kapse, kolik je ochoten a schopen do bydlení investovat; v žádném případě nemá právo (s výjimkou handicapovaných) žádat po jiných, aby mu na jeho bydlení přispívali. Handicapovaní ovšem nejsou poslanci parlamentu jako Křeček třeba, handicapovaní nejsou také osamělí důchodci, co z důchodu neutáhnou nájem stopadesátimetrového 4+1 na Královských Vinohradech, handicapovaní nejsou zdraví mladí a práceschopní, byť hned nemají na vilku ... |
|
|
Tutti 6.11.2007 9:48Had mizernej, jaka demograficka katastrofa Krecek, had, zumpa a spoustu dalsich nadavek, ktere mi filtr nepusti na nej posilam. Co ma sakra delat tech 70% obyvatel kteri ted nemaji regulovane najemne. Ti jako ziji v demograficke katastrofe? A kdyz to teda tak mohutne obhajuje jako socialni bydleni, proc ten Krecek s poslaneckym platem a nahradama nepusti svuj byt nekomu, kdo ma problemy s bydlenim. |
|
|
alien 6.11.2007 9:48Re: Re: Re: V něčem má pravdu. hezky řečeno.. |
|
|
Kasparek 6.11.2007 9:46Nesouhlas tzv. "obycejni" lide jsou nejhorsi sebranka. Znam nekolik majitelu nemovitosti (at uz nakupem nebo koupi). Ti co dostali dum v restituci, nemaji z domu prakticky zadny zisk. Domy v podstate pomalu chatraji, protoze ti lide proste nemaji na to kde vzit treba milion na novou strechu ci fasadu. Duchodkyne co sama bydli v jenom jedinem pokoji z 6+1, plati najem 1200,-. Takovy byt si ja, se zacinajici rodinou nebudu moci nikdy dovolit. Klidne bych tam sel a platil najem 4x vyssi, ale jsem bez sance. Ano pane autore, budete prohlasovan za levicaka. Protoze jste levicak a protoze apriori vidite ve vsech co maji vice nez vy zlodeje. Dukazem je vase "prijatelny" zisk ci jak to bylo v uvozovkach. Tyto zcestne nazory, ktere vy a populisti vaseho kalibru neustale pouzivaji jsou duvodem, proc se jen malokdo rozhodne postavit najemni dum. Vzit si uver od banky, zainvestovat 20MKc do bytoveho domu a mit pravni jistotu, ze bude mit dost na to aby uver splacel a mohl dal rozsirovat sluzby svym najemnikum. Pak svete div se neni dostatek bydleni. - jako zdiskreditovani jakekoliv diskuse neopomente pouzit pane paroubkovic neustale omylanou vetu "xxx (dosadte cokoliv) xxx duchodci, matky s detmi, zdravotni sestry a ucitelky .. xxx". To funguje automaticky a vzdy. |
|
|
ja 6.11.2007 9:40Je to jen řetěz souvislostí. Prostě: Regulované nájemné -> nedostatek nájemních bytů na trhu -> vysoké nájmy v neregulovaných bytech -> honění mladých na hypotéky -> maximálně jedno dítě v rodině. Co Vy na to, pane Křečku? Kde jsem v tomto řetězci udělal logickou chybu? |
|
|
Lucka 6.11.2007 9:39Re: Souhlas Ale vždyť třeba zrovna Křeček tak bydlí, a nezdá se mi, že by si stěžoval.....To jen Ty budeš asi pěkný dáreček jako podnájemník, tak to vidím jako spíš pravděpodobnější.Tak si postav sám svoje nebo si kup byt a NEKŇUČ, já mám obojí a mám se dobře, moje děti taky. |
|
|
R 6.11.2007 9:38Re: Re: sociální byt Souhlas, ať se každý nastěhuje tam, kde na to má. Kdyby byly sociální byty nadstaveny na dostatečně nízkou a levnou úroveň, podnítilo by to města k výstavbě těch sociálních bytů. Tak pro začínající středoškoláky a vysokoškoláky nebo pro rodinu s platem n úrovni minimálního platu nebo pro lidi dlouhodobě bez práce, co se aspoň snaží prácinajít a občas mají nějakou brigádu atd. Zatím města staví akorát holobyty pro chronické neplatiče, protože podle našich zákonů je nesmí nechat na ulici. |
|
|
wrana 6.11.2007 9:38Re: Souhlas Tak povídejte, dokazujte. Ale napište také, proč u takového dobrodince bydlíte, a proču nás žádný byt nezůstane neobsazený déle, než týden. Proč, sakra, ti nájemníci si ty byty pronajímají a ti regulovaní odejít ne a ne. Ani, když jim nabízíte každý měsíc několik desítek bytů. |
|
|
Cricket 6.11.2007 9:36Re: přečtěte si ten chytrý článek od Kohouta Obec tady není proto, aby podnikala. Navíc, kdo myslíte, že by se v takové malé obecní cihelně usadil?? Nějaký ten radní. Proč by on, byv závislý svým platem a odměnami na prosperitě oné firmy měl dávat za levno občanovi, když vstupy má stejně drahé, ne-li dražší, než velká firma (nakupuje v malém), režie v malém rovněž na jednotku produkce vyšší než velkovýrobce a na trhu je díra jako hrom - tedy poptávka tak převyšuje nabídku?? Kde je ekonomická logika?? Proč by třeba obec měla občanovi stavebníkovi dotovat nákupy materiálů z peněz dalších občanů nestavebníků?? |
|
|
wrana 6.11.2007 9:34Re: Zajímalo by mě, Já Vám prozradím, kolik prodělávám já. Nájemné v místě obvyklé bylo určeno soudním znalcem, Na 2+1 v Brně, 60 m čtvr. to bylo pouze v minulém roce, kdy už došlo k navýšení předchozího o 40 procent , to bylo 80 000,-Dům jsme drželi kontinuálně. |
|
|
Kylchap 6.11.2007 9:25Zajímalo by mě, když Křeček bydlí v regulovaném kdyby se vyjádřil majitel bytu (domu) kolik na té regulaci prodělává. |
|
|
Šnek 6.11.2007 9:23Autor si plete pojmy. Inflace není a nevzniká tím, když se něco zdraží. Vznik inflace je podmíněn, vždy a jenom, tím, když stát tiskne a uvádí do oběhu peníze, které nemají nikde protihodnotu. Inflace je znehodnocení peněz a to tím, že byty budou dražší, rozhodně nevznikne. |
|
|
wwww 6.11.2007 9:20Souhlas Majitelé domů jsou ve většině případů sebranka nejhoršího rázu. Ten, kdo s tím nesouhlasí, ať si bydlí pár měsíců u takového "dobrodince". |
|
|
I-Worm 6.11.2007 9:17Regulované nájemné bud platit dokud většina nájemních domů nepřijde do rukou Křečků a jejich kumpánů. Pak bude zrušeno. |
|
|
libero 6.11.2007 9:15Re: Pan Křeček musí asi být opravdu expert On se vyzná v českém právu, jak si udržete výhody na úkor jiných, a potom v lidech, jak hájením populární hovadiny mít pohodlné korýtko. Ale v tom se vyzná dokonale. |
