Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Má být křesťan levicový? Nebo pravicový?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hobo 7.5.2008 17:40Re: Re: Samozřejmě, že věřící křesťané jsou vedeni k pravicovému vidění světa. Zdá se mi, že i když Ježíš věděl o Jidášově zradě, neznamená to, že Jidáš to udělat musel. Jestliže z dlouhodobého setkávání poznám povahu určitého člověka, způsob, jak se rozhoduje, mohu s vysokou mírou pravděpodobnosti odhadnout, jak se v určité situaci rozhodne. Ježíš to mohl vědět. Vyplývá z toho, že Ježíš měl také možnost se rozhodnout, že nebude ukřižován. Ale Ježíš, narozdíl od Jidáše, se rozhodl správně. Podobně, jako Hus mohl odvolat a neudělal to. Dá se říci, že Hus nemohl činit jinak, neboť stál za pravdou a to pro něho bylo nejdůležitější. Nevidím tady žádný etický problém ani jako ateista. Plnit vůli Boží neznamená, že nemám svobodu rozhodování. Vždy ji mám. Ve všem. |
|
|
Jura Jurax 7.5.2008 15:02Re: Samozřejmě, že věřící křesťané jsou vedeni k pravicovému vidění světa. Křesťanské pojetí morálky - hm, mou pratetičku velebníček někdy ve dvacátých veřejně sepsul z kazatelny před celou vsí, protože porodila bastarda - tedy nemanželské dítě. A pratetička rebel vystoupila z církve a v rodině jest tradováno, že vzkázala panu faráři, ať jí laskavě políbí šos a že Ježíšek byl taky nemanželský ... ovšem praprastrýc - její otec - ji vyhodil z domu i s děckem, neboť byl silně věřící ... tetička přežila a z toho bastarda se později stal oblíbený lékař ... |
|
|
Honza42 7.5.2008 15:42Re: Re: Samozřejmě, že věřící křesťané jsou vedeni k pravicovému vidění světa. Však uvidíme jak bude společnost vypadat po pár desetiletích, kdy rození bastardů a jejich následná nevýchova v rodině se stala módou. Abyste pak špendlíčkem nehrabal tu zkostnatělou morálku křesťanskou. |
|
|
Jura Jurax 7.5.2008 16:00Re: Re: Re: Samozřejmě, že věřící křesťané jsou vedeni k pravicovému vidění světa. No, ono nevýchova v rodině a rození bastardů, tedy dětí mimo požehnaný svazek - spolu až tak moc nesouvisí. Vlastně vůbec. A zkostnatělou morálku křesťanskou stěží bude kdo vyhrabávat (obsahuje dogmata až nelidská a krutá) - postačí obyčejná morálka slušných lidí. Jistě uznáte, že i křesťan může být nemorální (a proti bezvěrci má navíc možnost zpovědi a rozhřešení, aby se mu líp spalo) - důkazem jsou třeba středověké a knihy smolné a vůbec soudní anály až do řekněme počátku devatenáctého století. Do té doby byla cca osm set let promořenost Evropy křesťanstvím absolutní, aniž by se to nějak projevilo na množství lumpů. |
|
|
orange 7.5.2008 12:53vynucená solidarita Co však v Písmu nenacházím, je to, co lze nazvat „vynucenou solidaritou“. No, Dane kdybych nevěděl, že jsi bývalý kazatel přešel bych to mávnutím ruky, ale asi čteme každý jinou bibli. Jestliže můžem starý zákon pokládat za jakpravzor společenského uspořádání, tak musíme připustit, že součástí společenského usořádání je i určitá část vynucené solidarity. 1) Podobenství o boháči a Lazarovi Luk 16:18-31, V tomto podobenství chudák Lazar lehává u vrat boháče a čeká, že se nasytí, alesoň něčím z jeho stolu, což se neděje. Nakonec oba umřou, chudák se octne v místě blaženosti (lůno Abrahamovo), kdežto boháč trpí v pekle, z příběhu vyplívá, že boháč není v pekle, protože byl boháč, ale proto, jak mu říká Abraham, že neposlouchal Mojžíše a prorky, tedy zákon. Otázka tedy je, v čem je neposlouchal. Odpověď najdeme v písmu: Deuteronomium 14:28 Každého třetího roku odneseš všechny desátky ze své úrody toho roku a složíš je ve svých branách. 29 I přijde lévijec, protože nemá s tebou podíl ani dědictví, a bezdomovec, sirotek a vdova, kteří žijí v tvých branách, a budou jíst dosyta, aby ti Hospodin, tvůj Bůh, žehnal při každé práci, kterou bude tvá ruka konat. Tohle nemluví o nějaké dobrovolnosti. |
|
|
orange 7.5.2008 12:58Re: vynucená solidarita 2) Učednící procházející obilím. Matouš 12:1 V ten čas šel Ježíš v sobotu obilím. Jeho učedníci dostali hlad a začali mnout zrní z klasů a jíst. 2 Když to viděli farizeové, řekli mu: "Hle, tvoji učedníci dělají, co se nesmí dělat v sobotu!" Tady se nechci zabývat, tím hlavním o čem příběh je, ale učedníky a obilím, všimněte si prosím, že učednící procházejí cizím polem a mnou a jedí obilí, jak by řekli někteří pravověrní pravíčáci, tak učednící tu vlastně kradou, ale není tomu tak, zákon zaručoval každému, kdo měl hlad, vejít do cizího pole a nebo vinice a jíst dosyta a majitel mu to prostě musel dovolit. Ato je vynucená solidarita. |
|
|
Karotka 7.5.2008 13:41Re: Re: vynucená solidarita Pan Drápal mluví ve svém povídání hlavně o Ježíšově učení a stávající zákony nebyly Ježíšovy, ale to je jedno. Máte pravdu. Je to zákon vynucující solidaritu. Naproti tomu boháč výše mohl klidně nechat chudáka za dveřmi zemřít, šel za to akorát do pekla, ale v tom tkví jeho svobodná volba. Každý má právo zvolit si cestu do pekla a každý to dnes a denně dělá. Už za života, ani není potřeba čekat, co bude po smrti. Ostatně když na to mnozí nevěří, tak čím by se měli trápit? V tomto chápu biblické učení spíš jako doporučení k cestám, které do pekla nevedou. |
|
|
orange 7.5.2008 14:57Re: Re: Re: vynucená solidarita Stávající zákony vycházely ze starozákonních norem a ty Ježíš jistě uznával a zachovával, vždyť řekl:Lukáš 16:17 Snadněji však pomine nebe i země, než aby padla jediná čárka ze Zákona. Znovu říkám, že starý zákon, byl zároveň jakýmsi božím pravzorem společenského uspořádání a jestli Bůh přikázal svému lidu určitou míru vynucené solidarity s chudými, proč bychom si měli myslet, že podobné věci nemají v moderní společnosti co dělat. Argumentace Dana Drápala, že v Čechách snad nejsou opravdu chudí lidé nesvědčí o ničem jiném, než o autorově odtržení od reality, ať zkusí navštívit nejbližší dům s pečovatelskou službou a promluvit s důchodci, kteří mají často důchod kolem šesti tisíc a pět platí za ubytování. Já jich pár takových znám. U doktora zaplatí cikrtovné a už jim ani nezbývá na doplatky na léky a tak hážou recpty do koše, nemají zaplaceno za popelnice, protože na to zkrátka nemají a jen čekají kdy nebudou mít ani na penzion a skončí na ulici. To jsou skutečné příběhy.
|
|
|
Nemo 7.5.2008 16:41Re: Re: Re: Re: vynucená solidarita Padla tedy nějaká čárka ze Zákona, nebo nepadla? Uznávají křesťané všechny Mojžíšovy zákony, 613 zákazů a příkazů? Nebo kdo je zrušil, když Ježíš to určitě nebyl? Ten výslovně vzýval k dodržování Mojžíšova zákona, a to nejen literou, ale i duchem. Srovte si jen původní a dnešní křesťanské desatero. |
|
|
Fafa 7.5.2008 15:39Orange: Co by stalo, pokud by to vlastnik nedovolil nebo neprinesl desatek? Nasledovalo by nasilne odneti majetku a pripadne vezeni jako v dnesni dobe? |
|
|
Pavel 7.5.2008 12:19O chudobě Podnětné články vedou k reagování.Jsem totiž konzervativní křesťan.Záleží mně na osobní odpovědnosti.Svatý Pavel hlásá,že se každý bude zodpovídat sám za sebe.V dnešní době co se týká chudoby je třeba vycházet z jádra.Z Vatikánského jádra,které přijalo 7 nových smrtelných hříchů.Jedním z nich je přispívání k chudobě bližního svého.Když toto převedu na stát,tak je zřejmé že stát převálcuje soukromý vlastník,který je odpovědný.Křesťanský vlastník.Proto je zřejmé,že na základě Ježíšova učení se utvářely první křesťanské státy. Z tohoto současného postupu usuzuji,že bohatství křesťanů je Bohem chtěné,pokud dopouští dostatek a požehnání.Být chudý v křesťanské společnosti může být člověk buď zcela dobrovolně bez nucení,anebo si pak za chudobu může sám.Tím,že žije neřestně.Jen Bůh může odejmout požehnání a dostatek,aby své věrné zkoušel.Tak to bylo za totality.Totalita je fuč,takže kdo v době soukromého vlastnictví přispěje k chudobě bližního,pak smrtelně hřeší.Otázkou potom není,zda má být křesťan levicový či pravicový,ale pracovitý s náležitou odměnou.Kdo neumí svého bratra ve víře ocenit,přispívá k jeho chudobě.Proto se mají dobře křesťané tam,kde drží spolu,nepodvádějí se,a když už odhalí podvodníky mezi svými,tak je zavčas potrestají. Platí úměra,že čím bohatší jednotlivec tím bohatší stát.Čím bohatší křesťan tím stabilnější ekonomika státu.Pak už záleží na bohatých,jak se chovají k chudým.Zda dostatečně dohlížejí zda mají ošacení a jídlo.Při nedostatečném dohlížení je bohatý ohrožen smrtelným hříchem.Myslím bohatý křesťan.Kdo se totiž kdy přihlásil k Ježíšovi,pak mohl udělat nejlepší rozhodnutí svého života.Jeho láska je o dostatku.Na základě poctivé práce při hlásání Božího slova. Pane Drápale,jen tak dále.Děkuji za inspiraci. Blaho |
|
|
čtenář 7.5.2008 12:30Re: O chudobě Upozorňuji vás, že informace o tom, že Vatikán definoval dalších 7 hlavních hříchů se zrodila v hlavách našich žurnalistů. taky jsem žasl, když jsem to četl, protože svatá církev je ta poslední, která by se nechala zblbnout jakoukoliv propagandou. Ve skutečnosti tento seznam publikoval jen jeden kardinál někde v severní Itálii jako svůj názor a náš tisk z toho hned udělal hotovou věc. Lze si z toho udělat názor, jak se dá na zprávy u nás spolehnout. |
|
|
doktor 7.5.2008 13:00Re: O chudobě Pavle, to "anebo člověk si za chudobu může sám, tím,že žije neřestně" myslíte vážně? Vyvrátil to už Starý zákon, o Novém ani nemluvě. Už chápu, jak mohou být ti, kteří dnes bezohlednými metodami ovládají svět, současně "věřícími křesťany", nejraději baptistickými evangelikály. Stát na jejich straně je hodně nekřesťanské. |
|
|
Jura Jurax 7.5.2008 15:11Re: O chudobě Otázkou potom není,zda má být křesťan levicový či pravicový,ale pracovitý s náležitou odměnou.Kdo neumí svého bratra ve víře ocenit,přispívá k jeho chudobě. A co ti, kdož jsou bratry v jiné víře, ba dokonce v žádné víře? Nemohu se ubránit dojmu, že s takových nenápadných svatých slůvek vznikají věci docela škaredé - zde lze vyvodit, že bezvěrce či jinověrce netřeba ocenit, že lze jej deptat, zotročit, uspořádat pogrom - není to přece bratr ve víře ... |
|
|
Hobo 7.5.2008 17:12Re: Re: O chudobě Lze to odvodit. Lze ovšem odvodit i lepší závěr. To je ta zatrolená svoboda rozhodování. |
|
|
čtenář 7.5.2008 11:25Souhlas s p. Drápalem. v bibli lze sice najít podobenství o boháči a oušku jehly, na které se socialisté celého světa odvolávají (pokud jsou ovšem gramotní) ale současně je tam též velmi imperativní přikázání nepokradeš. Socializmus není nic jiného než státem organizované porušování tohoto přikázání. Postátňování nebo i jen vysoké daně vybírané pod sankcemi státem jsou krádeží a tudíž hříchem. Trestem za toto porušování je obvykle žalostný stav hospodářství takto postiženého státu. Ve skutečně křesťanské společnosti je péče o chudé zajišťována dobrovolnými charitativními skutky boháčů. Ty halt jinak musej risknout, že se nedostanou hned do nebe, protože bez nich by na ty chudý nikdo nebyl schopen nic dát. |
|
|
doktor 7.5.2008 11:44Re: Souhlas s p. Drápalem. V Bibli lze najít všechna pro a proti, která si umíme představit. Starý zákon se zásadně liší od Nového, a v každém tom souboru nesourodých textů jsou zásadní protimluvy. Obě "Smlouvy" (už ten název, typický pro Starý zákon, je zoufale starodávný: je v něm vždy něco za něco, Bůh s vyvolenými obchoduje) jsou poplatné době svého vzniku: Starý zákon 6. - 3. století př.Kr., Nový 2. - 3. století po Kr. Kvintesenci všech křesťanských církví a jejich protikladů najdeme právě v Pavlově Epištole k Římanům. Její rozpory vedly ke vzniku protestantismu a nakonec k evangelikálům, kteří trvají na doslovném čtení celé Bible: jak s tím srovnají současný pohled na svět a na lidské hodnoty, ví jen Bůh. |
|
|
Nemo 7.5.2008 11:44Re: Souhlas s p. Drápalem. Bible má mnoho výkladů. Jinými slovy - z Bible lze odvodit cokoliv. Však také proto vzniklo pořekadlo Cesty Boží jsou nevyzpytatelné. Každá norma chování, ať je ctnostné, nebo špatné, podlé i nízké, každá tato norma je z Bible odvoditelná. To znamená, že chování kohokoli z nás je v souladu s Biblí, pokud si dáme tu práci a najdeme si na to tam. Zabíjení, vraždy, lhaní, podvody, pravda, láska k rodičům, nenávist k rodičům.... vše tam je a vše je správné. |
|
|
mimu 7.5.2008 13:23Re: Re: Souhlas s p. Drápalem. To, že Bible popisuje (a nepřikrášluje) jednání lidí -tu odvážné, obětavé, milosrdné...jindy zbabělé, panovačné, podlé...je fakt. To, že si čtenář může vybrat právě a jen to, co se mu "momentálně hodí", neplatí jen pro čtení Bible. Při čtení této knihy záleží totiž na vašem vztahu k autorovi. Je-li pro vás Bible jen literaturou, 2-3 tisíce let starou sbírkou textů, odvodíte si z ní cokoli. Budete-li ji číst jako zprávu o Bohu Stvořiteli, o Ježíši Kristu (tedy Spasiteli) a bude-li vám normou, snadno zjistíte, že "Zabíjení, vraždy, lhaní, podvody, nenávist k rodičům, závist, smilstvo, pomluvy..." nelze tolerovat, natož je dělat... |
|
|
MV 7.5.2008 13:16Re: Souhlas s p. Drápalem. ad ten bohac.. Domnivam se, ze neslo primarne o ten majetek samotny a jeho pripadne rozdani chudym. Jadro pudla je dle meho v tom, ze ten bohaty mladik na tom majetku lpel. Take se tam docteme, ze smutny odesel. Tj. stavel majetek pred Boha, byl mu prednejsi nez spaseni. Zminenemu pribehu rozumim jako prikladu davani prednosti nejakemu pozitku (v tomto pripade bohatstvi) pred Bohem. Rozhodne v tom nevidim prikazani ze mame rozdat vsechen svuj majetek chudym. Ten priklad se tykal vylucne onoho mladika, nebot jeho achilova pata byl mamon. Kazdy at si za sebe dosadi svou problemovou oblast |
|
|
hp 7.5.2008 11:14Má být křesťan levicový? Nebo pravicový? Je to jedno! Hlavně když nebude čunkovatý. |
|
|
franta 7.5.2008 10:23Pokud tápete není nic lepšího, než si to nechat vysvětlit od nějakého lidovce. |
|
|
ok 7.5.2008 9:58spravedlnost V Novém zákoně jde o spravednost, o to, že LZE rozlišovat co je dobré a co je zlé. Novém zákoně zcela chybí postmoderní RELATIVISMUS nerozlišující mezo dobrem, zlem, užitečným, neužitečným, rozumným, bizarním. Když čtu Bibli, velmi mě osvěžuje ten fakt, že Bible neváhá a říká: toto je dobré, toto je zlé. Zcela v ní chybí morální relativismus a zpochybňování běžné mezi "moderními" manažery. A o to jde. |
|
|
Nemo 7.5.2008 10:15Re: spravedlnost Když tedy v Pavlově Listě Římanům v kapitole 13, která je uvedena Vztah k veřejné moci apoštol Pavel mimo jiné píše: 1Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha, 2takže ten, kdo se staví proti vládnoucí moci, vzpírá se Božímu řádu. Kdo se takto vzpírá, přivolává na sebe soud. Při čtení Starého zákona napadne čtenáře to, že vlády, které měly Boží podporu, se často chovaly násilně, krutě, dělaly genocidu, lhaly... Vládli nám tu čtyřicet let komunisté. Podle apoštola Pavla je to vládní moc, pocházející od Boha. Proč tedy křesťané disidenti proti této moci bojovali a tedy se vzpírali Božímu řádu? Podle tohoto odstavce by ti kněží, kteří spolupracovali s komunistickou vládou nebo ji alespoň tolerovali, byli organizováni v něčem, čemu se říkalo Pacem in Terris, měli být přece ti dobří, ti přece dodržovali ustanovení Nového zákona. Vždyť Pavel zde přímo vyzývá ke spolupráci s vládnoucí mocí: 3...Chceš, aby ses nemusel bát vládnoucí moci? Jednej dobře, a dostane se ti od ní pochvaly. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2008 11:15Re: Re: spravedlnost To ovšem Pavel netušil, že vládní moc nemusí být od Boha. Takovou za vládní moc nepovažoval. |
|
|
Nemo 7.5.2008 11:23Re: Re: Re: spravedlnost Mohl byste nějaké vlády od Boha vyjmenovat? |
|
|
Dick 7.5.2008 11:33Re: Re: spravedlnost František kardinál Tomášek - když se odvážil k podpoře disentu - argumentoval citátem z Mojžíše: "Otevři svá ústa za němého..." Křesťan se musí zastat utlačovaných doma i za hranicemi, to přece není terorismus, on jde v rozhodující chvíli s kůží na trh, ne s bombou do cukrárny! Vidím nástup komunismu (ale i nacismu), který proběhl POMĚRNĚ bez masívního odporu obyvatelstva jako velké selhání křesťanů všech odrůd. Obě totality se zaváděly za mlčení křesťanských církví. Ještě Gottwald měl své TeDeum v katedrále! Když se věřící rozkoukali a zjistili, o co jde, tedy o militantní atheisty (socialismus) či novopohany (nacismus), tak již bylo pozdě a jakýkoli odpor byl vykoupen obrovskými oběťmi. |
|
|
Jura Jurax 7.5.2008 15:50Re: Re: spravedlnost No, on to Pavel napsal tak, aby církev přežila - protivit se moci světské jest rebelie, a rozličné moci světské na rebely pohlížely s krajním odporem a mívaly prostředky, jak s nimi patřičně zatočit. A aby holt věřící ani proti světským mocem hodně je deptajícím nerebelovali a nepodrývaly tak církev svatou a hlavně její hierarchy a její majetek, sichrovalo se to tím, že každá, i ta nejzhůvěřilejší vláda je od Boha. A bylo vymalováno a světská moc si takovou církev, co jí umravňovala poddané, hýčkala - takže církev přežila do dnešních dnů, žehnajíc nejrůznějším světským mocem a majíc za to od nich ochranu. A taky žehnajíc zbraním nejruznějších světských mocí proti jiným světským mocem, jejichž zbraním též požehnala - vše ku větší slávě Boží. Inu, symbióza. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2008 11:12Re: spravedlnost " Vaše řeč budiž ANO ANO a NE NE. " |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2008 9:40Má být křesťan levicový? Nebo pravicový? Principiálně špatná otázka, kterou se nepatřičně předjímá obecně podmiňující vztah víry k politice. Souvislost nějaká být může - to v ohledu na vnímání světa, ale ne ve vztahu k levici a pravici, což jsou pojmy pro politickou orientaci. kdybychom se zeptali, zda jablko má být součástí stravy nebo hruška, bylo by to to samé. Může a nemusí. Zkuste otázku obrátit - může být levičák křesťanem ? |
