Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Klidně žít a levně bydlet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IS 16.4.2006 12:05Re: Re: Ó jak radostně sníží majitelé domů tržní cenu nájemného, sláva jim! |
|
|
Jaka 16.4.2006 12:37madam, jste mimoň |
|
|
68 16.4.2006 3:57Především se všichni dohromady musíme postarat o kvalitní, pohodlné a velmi levné bydlení pro naše méně štastné spoluobčany, a to zásadně nedaleko nákupních center dostupných pěší chůzí, abychom se později nemuseli starat také o kvalitní a levné automobily. |
|
|
Haf 15.4.2006 21:59bydlet levně a žít na úkor druhejch Jediný podnětný je úryvek vo Křečkoj. To je non plus ultra darebák, jenže takovejch v jiným kabátě je plnej parlament. Ale to voličům nevadí a pořád volej parlamentní strany. Dobře jim tak, dyž jim to nemyslí, tak ať trpěj a nechaj se vobírat armádami darmožroutů v bílejch límečkách. Nevolte parlamentní strany, volte změnu. Jen odvolatelnej politik je spravedlivej. |
|
|
Vilém Tanzer 16.4.2006 15:37Re: bydlet levně a žít na úkor druhejch Souhlasím, v parlamentu bude jistě více těch, kteří se dostali do střetu zájmů tím, že využívají regulace osobně a nenapravili proústavní stav. Bohužel jediná odpovědnost je politická, proto můžete v těchto volbách dát hlas například Liberálům www.liberalove.cz |
|
|
ticha@dohoda 15.4.2006 19:19draha "inteligentni" Ifco treba nedavno v centru Londyna demonstrovali nahati duchodci, museli tak upozornit na skutecnost, ze je nekdo oskubal donaha, cely zivot sporili do duchodoveho pripojisteni a soukroma investicni spolecnost/fond/ jejich penize prosustrovala. 80 tisic lidi co dopredu mysleli na to, ze jednou budou stari, dnes jim hrozi, ze budou pracovat do smrti anebo zivorit ze statniho duchodu. Ovsem co je pro takovou modrou Milku jako jste vy, nejakych 80 tisic lidi, navic duchodcu, ti stejne jen prekazi a dychaji zbytecne vzduch, ze ano :-(( Nejste to nahodou vy a vase parta modrych vyplachu, co prave nejlepe vi, ze soukrome fondy to je to nejlepsi pro penzijni pripojisteni . |
|
|
Ifča 15.4.2006 19:25Re: draha "inteligentni" Ifco Děkuji za vyčerpávající (ba více než to) odpověď na moji otázku. |
|
|
ticha@dohoda 15.4.2006 20:35Re: Re: draha "inteligentni" Ifco rado se stalo na "Milky"/nejen modre/ jsem dost vysazeny, takze vam rad vzdy odpovim odpovidajici formou :-(( |
|
|
Ifča 15.4.2006 20:45Re: Re: Re: draha "inteligentni" Ifco Nemohu říci, že bych vám rozuměla , ale nevadí ... já na tom, že musím rozumět všemu, netrvám... :-) |
|
|
platonik 16.4.2006 12:24Re: Re: Re: draha "inteligentni" Ifco tichá dohodo, vyjadřuješ se jako řádný hňup, když odpověď neznáš, neodpovídej a bude to výrazně lepší než bezdůvodné urážky na osobu autora otázky. |
|
|
bara 15.4.2006 19:41Re: draha "inteligentni" Ifco
|
|
|
Kadlík 15.4.2006 19:18Dotaz autorovi. Pane advokáte Tanzere,to podle Vás budu dodávat daňová přiznání celé rodiny majiteli domu,a ten rozhodne,jestli mi zvýší nájem nebo ne? Potěšila by mne Vaše odpověď. |
|
|
Vilém Tanzer 16.4.2006 15:33Re: Dotaz autorovi. Současná regulace nájmů nemá jakékoliv právní, ekonomické, morální, ekologické, sociální ani jiné opodstatnění. Navrhuji pouze možnost dílčího zlepšení tragického stavu. Dle mého názoru by kdokoliv, kdo trvdí, že má nízký příjem a chce z veřejných prostředků podporu to měl i dokázat. Pokud k tomu není právní nástroj, je to vina zákonodárce. |
|
|
IS 15.4.2006 17:18bydlení - právo na život nebo smrt Ve Velké Británii každoročně zemře na nemoci spojené s podchlazením asi 30000 - 40000 starých lidí (údaje NGO Helptheage, Noreena Hertz - Plíživá transformace). Výše důchodu po zaplacení nájemného poskytuje pouze volbu - buď se najíst nebo si zatopit. Výběr v obou verzích vede ke smrti. Velká Británie prý patří k předním vyspělým zemím světa s liberální ekonomikou. |
|
|
Ifča 15.4.2006 17:30Re: bydlení - právo na život nebo smrt Jenom otázečka - v Británii snad proběhla nějaká ta měnová reforma, která úspory důchodců skokem znehodnotila nebo nějaké jiné podobné šokové opatření? Nebo ti důchodci o tom, že důchod jim nebude stačit na přežití věděli už celý svůj produktivní život? |
|
|
bara 15.4.2006 17:57Re: bydlení - právo na život nebo smrt Je fakt, že v Británii nevidět svěží a vysmáté důchodce jako třeba v Německu. Ale ono je to s nima složitější, mě připadají, že (na rozdíl od jiných), se stydí požádat o pomoc a raději umřou. Jsou jinačí, takže nevím. Nepřipadají mě, že by byli bezohlední vůči slabým a charitu tam mají hodně rozvinutou, těžko tohle posoudit. |
|
|
nekecám 16.4.2006 11:59Re: Re: bydlení - právo na život nebo smrt jestli to nebude tím, že si na důchod kupují hausy v teplých krajích u moře |
|
|
Ladislav N. 15.4.2006 18:19Re: IS - bydlení - právo na život nebo smrt Mě by zajímalo, kolik takových lidí zemře ročně na území bývalého SSSR... Sovětský svaz - náš VZOR! |
Stačí uvést ty, kteří byli nalezeni záhy, ostatní sporné případy, kde ostatky roznesla lesní zvěř, uvádět netřeba...
|
|
KROKODYL 16.4.2006 6:31Re: Re: IS - bydlení - právo na život nebo smrt Tady nekdo trefil hrebicek na hlavicku :) |
|
|
AAA 16.4.2006 0:20Re: bydlení - právo na život nebo smrt Ze by pritel socialista Blair nekde udelal chybu? |
|
|
vládík 16.4.2006 11:50Re: bydlení - právo na život nebo smrt Uvádí statistika, jak se o své stáří starali předchozích 40 let? _Asi to v Británii nepřipadá v úvahu, ale u nás si umím představit tzv. rodiče, kteří netopí, jen aby "ubohým" dětem mohli přilepšit. Ty bys uváděla také jako důkaz asociálnosti společnosti? |
|
|
papouch 16.4.2006 13:14Re: bydlení - právo na život nebo smrt Ta krava keca. V UK prakticky nikdo z "duchodcu" najem neplati (protoze bydli ve vlastnim) a studeny odchov je narodni sport. Problemy maji kvuli obecni dani (z nemovitosti), kterou tamni socani porad zvedaji. |
|
|
Cabadaj 16.4.2006 13:31Re: bydlení - právo na život nebo smrt No a co je do toho majiteli domu, který má svaté právo nakládat se svým majetkem jak uzná za vhodné? Má snad přicházet o peníze? ani náhodou! |
|
|
G. Pašek 15.4.2006 16:57. . . překročení oné hranice 30% příjmů na výdaje? . . . Každý bydlet na co má peněženku. Penzista když nemá, odstěhuje se tam na co má . . . na kladensku, mostecku chomutovsku je dostatek levných bytů. Tak se uvolní byty pro mladé rodiny kde je práce a vzsoké příjmy . . . . to je derugalece nájemného. |
|
|
Ladislav N. 15.4.2006 17:02Re: . . . překročení oné hranice 30% příjmů na výdaje? . . . Jádro pudla je v nemožnosti dát nájemníkovi výpověď, pokud se s majitelem nedohodne na výši nájemného přijatelné pro obě strany. V českém "právu" převažuje komunistický princip "nájemníkem levně a na generace dopředu"... |
|
|
IS 15.4.2006 17:03Re: kdysi byli Židé vystěhováni do koncentráků, na víc prý podle Hitlera neměli |
|
|
G. Pašek 15.4.2006 17:32IS, jako vždy mluvíš z cesty . . . . . |
|
|
Andy 15.4.2006 17:47Re: Re: kdysi byli Židé vystěhováni do koncentráků, na víc prý podle Hitlera neměli kolektive IS, ani tak nešlo o to, že by na víc neměli, ale že to, co měli, chtěl někdo jiný. Co mi to jen připomíná ? |
|
|
moker 16.4.2006 6:56Re: Re: Re: kdysi byli Židé vystěhováni do koncentráků, na víc prý podle Hitlera neměli A myslíte si že je to dneska jinakM |
|
|
Ladislav N. 15.4.2006 16:45Na právníka - liberála je to velmi slabý článek... Od komunisty a blázna "JUDr" Stanislava Křečka (ČSSD) už se sice nic rozumnějšího, než že "Ústavní soud se dopustil školácké chyby", asi při jeho právním diletantismu nedozvíme. Očekávané je i následující mlžení "expertů" blízkých ČSSD v levicově orientovaných médiích... Nález Ústavního soudu ke stanovení výše nájemného je volně k dispozici a jeho platnost je nezávislá na tom, zda byl dodatečně přijat zákon regulující nájemné... Ostatní aktuality Ústavního soudu... Od autora - právníka - však očekávám alespoň náznakově analytický přístup, čehož se autor nedopustil. Řešením situace nemůže být obcházení problému nedostatku smluvní volnosti a možnosti dát výpověď (byť s delší výpovědní lhůtou) kterémukoli nájemníkovi, pokud nebude ochoten uzavřít dohodu s majitelem bytu. "Lustrovat" nájemníky podle výše příjmu přísluší tomu, kdo vyplácí dotace (sociální dávky-obvykle stát), což paradoxně v tomto případě majitelé domů/bytů splňují, nicméně stav je v rozporu s Ústavou ČR a měl být už dávno odstraněn... |
