Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Když svoboda slova uráží
Islámským světem se nese rozhořčení nad karikaturami Mohameda. Evropští novináři odpovídají: „Máme svobodu slova karikovat i Mohameda.“ Vzápětí objevuje se odpověď na tento argument...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Sarka 12.2.2006 6:37BTW, Da Vinci Code smrtelne urazi katoliky a katolickou cirkev. Ja myslim, ze by katolicke narody ( a ze jich neni malo) mely povstat jako jeden muz a zacit pozadovat omluvy, zakaz teto (dle meho pomerne slabomyslne) knihy by mel nasledovat.
A kdyz uz jsme u toho, prihodila bych Capkovy Apokryfy ktere jsou rovnez znacne neuctive k biblickym postavam - a co pak teprve ty ilustrace Cyrila Boudy (byl to on, ne?) Spalit! Bojkotovat plzenske pivo a Karluv most!!!!!!! Dale Povidky z jedne kapsy, kde znamy rouhac Capek neuctive ilustruje Boha jako starce co klabosi se souzenym darebakem - nedivila bych se, kdyby se naslo dost tech, jez to urazi.
Ostatne, pokud se nemylim, Judaismus rovnez zakazuje zobrazovani lidi i zvirat; jakpak to ze Michelangeluv MOjzis prezil tak dlouho bez uhony?
A kdo jsme my, abychom urcovali co druhe urazi? Prece existuji lide, ktere urazi ze se uci Darwnova teorie a ne intelligent design. Sikma, velmi sikma a velmi kluzka plocha je co prichazi na mysl pri pomysleni na to, ze jen projev ktery nikoho neurazi by mel byt povolen.....
|
|
|
Sarka 12.2.2006 6:19Re: Zvědav, co za spoušt nastane, Spalit Vatikanske sbirky! A vubec - co Michelangeluc strop, ten dokonce - hruzo - znazornuje samotneho BOHA! ;-) |
|
|
Stalin 12.2.2006 5:57Re: Re: To patrilo Vodnikovi
|
|
|
Stalin 12.2.2006 5:56Re: Re: Různý metr Srovnavas nesrovnatelne. Nevkusna reklama zalozena na nacisticke propagande... trosku mimo. Nebo je snad CR plne zidovskych lichvaru a setrilku  Pouzivej mozek ,soudruhu !
|
|
|
68 12.2.2006 5:12Zvědav, co za spoušt nastane, až některý umělecký magazin, nebo lokální plátek přetiskne, tentokrát ovšem z neúcty, jisté ilustrace Gusty Dorého. Či až první bistrý immán prolistuje “Inferno” a zaznamená to neuctivé zacházení s Mahometem a jeho synkem Alíkem. A také Dante si to odskáče, včetně příslušného velvyslanectví, co za něj ručí, počítám. A Rodin a Dali! Ti dva si také dovolili představit Proroka v ne příliš příznivém světle. Ještě si užijem. Jen těch soch co ještě stojí po Evropě, které musí být trnem v oku pravověrném a citlivém. Vzhledem k osudu 1,700 let staré buddhistické ikony v Afganistánu, co přečkala všechny války, zemětřesení a počasí, ne však Islám, ty naše sošky a stavbičky musí být pro pravověrného opravdu hračkou rozmáznout. A ještě s pochopením příslušného ministra. (Má-li být pindání ministra Jacka Straw v Anglii určitým náznakem věcí příštích.) Divné, že už před lety nebyl pro nás dostatečným varováním trest smrti, vyhlášený nad jistým Salmanem za sepsání ne dost uctivé knihy. Přiostřuje, bledé tváře, přiostřuje! |
|
|
68 12.2.2006 5:06Re: Sorry, chybicka se vloudi Nejspíš to bude Osama. Jak už se tak situace vyvíjí. Možná i někdo méně průbojný, jestli budeme mít jen trochu štěstí v tom našem potácení. |
|
|
Sarka 12.2.2006 5:03Ale take "Svoboda slova je burzoazni prezitek"
Vladimir Iljic Lenin, 1920
|
|
|
Sarka 12.2.2006 4:45Sorry, chybicka se vloudi ...zda to ma urcovat a eventuielne sankcionovat Stat... |
|
|
Sarka 12.2.2006 4:44Svoboda neni totez co slusnost a spolecenske nasledky urazek byly, jsou a budou neseny tim, kdo nekoh9o urazi. Tady prece nejde o to rozresit co je slusne a co neni a kde je mezi tim mez; tady jde o to, zda to ma urcovat a eventuelne Stat, (a kdyz, tak ktery stat?).
" If all printers were determined not to print anything till they were sure it would offend nobody, there would be very little printed”
(Benjamin Franklin)
|
|
|
scarabeus 12.2.2006 2:33Re: Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: proroka nikdy nikdo neviděl a neexistuje ani jeho portrét, tak jak může někdo poznat že jde právě o něho ? A navíc teroristické útoky vedené právě pod záštitou koránu mohou za životy tisíců lidí, co je proti tomu jedna karikatura. Náboženství které vede lid k fanatismu není nic dobrého. Nebo snad si nejvyšší přál prolévání krve ? Dle mého názoru by hlavním cílem náboženství měla být láska k bližnímu, odpuštění,pokora. |
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 2:23jak jste na to přišla, že jsem selektivní, odjakživa hájím voltairovské motto ... a souhlasím, že to byla blbost, ale nikoliv z hlediska principu svobody, ale z taktického hlediska, neboť naše civilizace není dost sjednocena a strategicky ani mentálně připravena militantní, expanzivní džihadistický Islám zlikvidovat. |
|
|
Zuzana W 12.2.2006 1:57Re: pardon -uteklo to před spell checkem Ano, tim arbitrem by si mel kazdy sam :) Tim se prece lisi civilizovany, kulturni clovek od tech hroznych barbaru, kterymi pohrdate. |
|
|
Zuzana W 12.2.2006 1:26Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: Dusane, uz delsi dobu mam z Vas dojem, ze Vase pojeti svobody slova je velmi selektivni, ale do opakovanych sporu se mi nechce.
Ad otiseny uryvek: souhlasim hlavne s tim, ze zverejnit ty karikatury byla blbost, cira blbost. Tak slabomyslne procvicovani svobody slova se mi jevi - zvlast v teto dobe - ponekud nestastnym. No ale jak myslite...
|
|
|
Vodník 12.2.2006 1:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: Pokud můžete o komkoli beztrestně říct, že je blbec, pak žijete buď v hulvátské společnosti nebo v tak vyspělé a vkusné společnosti, že to nikoho ani nenapadne. V "normální" společnosti, která chce být zvána civilisovanou, existují mechanismy, které uraženého před urážejícím chrání. |
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 1:22pardon -uteklo to před spell checkem tradiční pojetí je nedělitelnost individální svobody. Proto si mohu svobodně a beztrestně koupit Komunistický manifest i Mein Kampf, proto mohu svobodně pálit jakoukoliv vlajku, říc o jakémkoliv potentátovi, prezidentovi i proroku, že je blbec, mohu být i členem komunistické buňky nebo KKK, pokud ideologii jíž vyznávám neprosazuji násilím. To je tradiční americké pojetí svobody. Kinderstube s tím nemá nic společného neboť není třeba arbitra "slušnosti". |
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 1:20Re: Re: Re: Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: tradiční pojetí je nedělitolst individální svobody. Proto si mohu svobodně a beztrestně koupit Komunistický manifest i Mein Kampf, proto mohu svobodně pálit jakoukoliv vlajku, říco o jakémkoliv potentátovi, prezidentovi i proroku, že je blbec, mohu být i členem komunistické buňky nrbo KKK, pokud ideologii jíž vyznávám nprosazuji násilím. To tradiční americké pojetí svobody. Kinderstube s tím nemá nic společného neboť není třeba arbitra "slušnosti". |
|
|
Vodník 12.2.2006 1:03Re: Re: Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: "svoboda slova je nedělitelná" pokud není provázena slušností a zodpovědností, pak se dělitelnou stává. Nebo je to na kovboje moc sofistikované?
Co s má co nedovzdělanost do činění s poukazem na americké tradiční pojetí svobody? Nebo je tohle pitomé urážení standardní projev propagandisty v permanentním stresu z vlastního lhaní?
|
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 0:57Re: Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: svoboda slova je nedělitelná, plácat něco o trestání Clotem může jen nedovzdělanec |
|
|
Vodník 12.2.2006 0:46Re: Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: Nemá to popletené, popletené to mají ti Američané a Západoevropané, kteří zbožnili osobní svobodu v tom nejvulgárnějším slova smyslu a nemají dost elementárního vkusu na to, aby pochopili, že když někoho urážím, tak určitým způsobem (méně vulgárním) omezuji jeho svobodu.
"Druhá věc jsou pravidla zdvořilosti a slušnosti. ...Zbytečně někoho urážet, to se nedělá." Tohle snad v Americe neplatí? Nebo je to u vás vyváženo svobodou vytasit colt a uražeče na místě ztrestat?
|
|
|
Vera 12.2.2006 0:40Re: thumbs up Rocky Mountain News Pod Pipes' hodnoceni bych se take podepsala. Zato Vam zavidim, ze se tak bezpecne zaradujete mezi "nepruzne konservativce". Ja se kazde rano probudim plna ocekavani, s kterym nadsenym liberalem ci zarytym konservativcem budu ten den zase souhlasit. |
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 0:23Re: Karel Schwanzerberg v Lidovkach: ..on to má pan arcikníže nějaké popletené..tím, že si dělám srandu z náboženských symbolů, což může být chápáno jako urážka, neomezuji ničí svobodu, Naopak jsem ocenil postoj českého ministerstva zahraničí k iránské notě na toto téma v rozhovoru s ministrem Svobodou. Vláda české republiky nebude nijak omezeovat svobodu projevu českých medií, neboť jí to nepřísluší. Podobný názor vyjádřila i britská velvyslankyně v Praze... |
|
|
Dušan Neumann 12.2.2006 0:13thumbs up Rocky Mountain News Nejpodstatnější je diskuse na stránkách RMN a anketa v níž 95% čtenářů souhlasí s přetištěním. Na rozdíl od neslaně přizbabělé reakce State Departmentu RMN v nejlepší tradici svobody projevu otiskuje komentáře z obou stran a nechá čtenáře učinit si vlastní závěr. Jsa nepružným konservativcem naprosto souhlasím s článkem Daniela Pipese. Stojí za přečtení. |
|
|
Zuzana W 12.2.2006 0:10Karel Schwanzerberg v Lidovkach: LN Ti, kdo jsou extremisty z pohledu středoevropského demokrata, nemusejí být nutně extremisty třeba z pohledu blízkovýchodního muslima. Právě v těchto dnech muslimové ostře protestují proti - z jejich pohledu - tak extremistickému projevu, jakým bylo zveřejnění karikatur proroka Muhammada. Jedna věc je samozřejmě svoboda slova. Druhá věc jsou pravidla zdvořilosti a slušnosti. Já to otištění karikatur považuju za s odpuštěním velkou blbost a nezdvořilost. Urážet proroka Muhammada, který s dnešními teroristy nemá co dělat, znamená urážet i ty nejumírněnější a nejrozumnější muslimy na celém světě. Normálně smýšlející člověk by si měl vážit jakéhokoliv náboženství. Úplně stejně bych protestoval, kdyby se hanobily třeba křesťanské nebo buddhistické symboly. Zbytečně někoho urážet, to se nedělá. LN Urazily vás osobně v minulosti některé projevy, které ironicky nebo sarkasticky komentovaly křesťanské symboly nebo samotného Ježíše? Přijde na to. Můžeme si dělat srandu z církevních hierarchů, můžeme se kriticky podívat na náboženství, ale když je to přímé hanobení křesťanských symbolů, tak mně to vadí. Jde o zachování respektu před přesvědčením někoho jiného. Platí, že moje svoboda končí tam, kde se dotýká svobody druhého. V okamžiku, kdy se někoho silně dotýkám, překračuju meze své svobody. |
|
|
Vera 11.2.2006 21:58Point/Contrapoint V dnesnich "Rocky Mountain News" coby ilustrace k diskusi byly otisteny karikatury jiz drive publikovane ve Statech. Jsou to karikatury nevtipne, lzive, hrube urazlive pro kazdeho slusneho cloveka bez ohledu na rasu ci na vyznani. Podivejte se na to na Internetu a potom srovnavejte toleranci a citlivost kultur. Mimochodem, je tam take vycislena reakce ruznych statu: 1) Omluvy netreba, nase svoboda: Francie, Nemecko, Norsko, Dansko
2) Hruba necitlivost, mea culpa: Britanie, Polsko, Novy Zeland, US.
RockyMounatinNews.com
|
|
|
strejda 11.2.2006 21:57Re: Re: Re: ropa - naše peněženky Zvědavče, myslíte si, že atomové bomby v Indii a v Pákistánu vyvinuli místí lidé sami. Nikoli. I součástky zařízení musely koupit na Západě. Pamatuje před dvěma lety, kdy se od nás měly do íránského Búšehíru dovézt komponenty k atomové elektrárně. My jsme podlehli mezinárodnímu tlaku a kšeft udělal Siemens. První kdo porušoval embargo na vývoz ropy z Iráku byly společnosti z USA a syn generálního tajemníka OSN Kofi Anana. Tak to chodí. Jen lid obecný si utahuje opasky. |
|
|
Isabela 11.2.2006 21:52Re: Re: Re: S v o b o d a v ů b e c Rozhodně nemám v úmyslu omezovat Vaší svobodu slova. Naopak jsem z Vašeho vyjádření: "Pokud pak něk¨do takové místo nemá a je tak otrlý, že bez zabolení snese jakékoliv rýpnutí, posměch až i vulgaritu, pak by, prosím , jemu ta svoboda slova neměla být dopřána" dospěla k názoru, že otrlí lidé budou podléhat cenzuře. Zajímalo mě proto čí kritéria budou rozhodovat o svobodě slova. Pokud jsem Vás špatně pochopila, omlouvám se. |
|
|
strejda 11.2.2006 21:49Re: S v o b o d a v ů b e c Myslím, že se paní Pospíšilová otrávit nedá. Píše rozumně a z toho vyvozuji, že má tomu odpovídající rozum. Jinak musím říci, že přímo miluji diskutéry, kteří si na svůj názor nedají sáhnout a jsou ochotni ho bránit i hromadnými vraždami svých oponentů. Svobodu slova dávají nad hodnoty lidského života. Maličká část muslimů běsní, podpaluje a ničí, zbytek se toho neúčastní a stará se o své živobytí. Přesto by je mnoho Evropanů nejraději pomlátilo do jednoho. Nejde pak o obranu svobody slova, ale vybití svých temných pudů. Nic nového pod sluncem. Mnoho štěstí paní Pospíšilová. |
|
|
ondra 11.2.2006 21:48Re: S v o b o d a v ů b e c naprosto souhlasím. Není co dodat. |
|
|
pavel 99 11.2.2006 21:46Re: Re: Re: Muslimský stát nebo taky tu bombu. |
|
|
Strejda Pedro 11.2.2006 21:30neni castecne tehotnych zen ... ... a stejne tak neni castecne svobody. jestlize nekdo nekoho nejak urazi, muzeme si o tom popovidat u nestranneho a na nikom zavisleho soudu, ale nesmime kvuli tomu tvorit zakony. uz proto ne, ze zakony vseobecne neobjimaji vyjimky. a prave svoboda se vyjimkami primo hemzi, a svoboda slova obzvlaste. krome toho, nabozenstvi, stejne jako vsechny ostatni ideologie, se vyznacuji tim, ze ostatni nabozenstvi (jine ideologie) popiraji, prevazne jako neprijatelna uceni, za jejichz sireni ma byt siritel ztrestan, nekdy i na hrdle. cili: otazka, zda nekdo urazil proroka, nebo nedejboze jineho boha, vcetne milouse jakese, je naprosto bezpredmetna: nabozenstvi i ideologie si to mezi sebou delaji od nepameti, takze nic noveho pod sluncem. a hlavne bych moc rad vedel, proc se nikdo, ale vubec nikdo, nijak moc nepozastavil nad tim, ze islamske sdelovaci prostredky mydli jinym bohum uz nekolik desetileti, a cini tak velice adresne a neomalene a se zlobou, hodnou listu der stuermer nechvalne povesti. ale to uz jen tak na okraj ... |
