Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kauza Hany Lipovské
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Khail 6.2.2020 13:20Je tak složité pochopit proč? To jsou oslavné pořady na Hitlera? |
|
P. Staronový 6.2.2020 18:49Oslavné nejsou, ale je jich moc. Asi to někde nakoupili "v akci". |
|
|
Š. Hašek 6.2.2020 13:16Malinko by asi pomohl 15. březen - jako státní připomínka historického faktu - kdy si Vůdce Adolf Hitler, jako vůdce německého nadlidu lidu vzal pod ochranu zbytky naší republiky, území které zbylo po "mírovém úsilí" Německa, Francie, Británie a Slovenska. Zde mi Italové nestojí za řeč. Pokud existuje symbol nacismu - tak je to Německo! V novějším slova smyslu štrasbrusel, se zákazem státních vlaječek!!! Štrasbruselnacismus. |
|
|
J. Kanioková 6.2.2020 14:55Naprostý souhlas ! |
|
|
P. Kubáč 6.2.2020 12:33Kapříci se bojí o rybníček - to je pak každá špinavost dobrá. A mimochodem - zrušit, nebo privatizovat ĆT je zcela legitimní názor části veřejnosti - proč by v rámci plurality nemohl mít zastoupení v televizní radě ? |
|
R. Gramblička 6.2.2020 12:03Si povšimněte, jakou váhu dávají "ultraliberálnímu" Denníku N (nenávisti). Čtenost má nízkou a na české scéně existuje teprve asi rok či dva. To na Slovensku máme s tímto plátkem bohatší zkušenosti. Tam nám otravuje společenské ovzduší přes 10 let |
|
|
D. Stirsky 6.2.2020 11:50Pojem "vyvážený" začíná býti floskulí, nadužívá se. Avšak ČT jako "státní" by existovat měla. Neboť vyznat se dnes v obrovském kvantu informací vůbec není snadné. Otázka zní, zda to musí být moloch se 3000 zaměstnanci, s 6 či kolika programy a s ročním rozpočtem 6 - 7 mld. Kč. Já myslím, že toto potřeba určitě není. Jenže 3 tisíce lidí zaangažuje laskavého Svěráka a spol. a budou opět přespávat na Kavčích horách ve spacácích a tvrdit, že bojují za svobodu slova a za nezávislou ČT. V reálu půjde o posty čili o koryta. Což je pochopitelné. Byli-li bychom tam, asi bychom si také ten spacák donesli. |
|
|
J. Pavelka 6.2.2020 11:31Na mne tz diskuse působí dojmem, jako by ČT byla jedinou televizí, nebo jedinou neobjektivní televizí...Objektivní tak, aby ji jako objektivní vnímali všichni nebude nikdy.... |
|
|
R. Brzák 6.2.2020 11:46nepotřebuji diskutovat o soukromé televizi - protože tu neplatím a tudíž za ni neodpovídám. Soukromá televize samozřejmě je objektivní jen do té míry, do jaké míry jsou objektivní její zaměstnanci plus ovlivnění svým majitelem. Hádejte, jaký je v tomto pohledu rozdíl mezi zaměstnancem soukromé a veřejnoprávní TV? Kdo jsou majitelé té veřejnoprávní TV? To já jsem jejím majitelem - spolu s Vámi. A proto je nutné, abychom spolu my dva přemýšleli nad tím, jaké ovlivnění my dva spoluvytváříme. |
|
|
P. Khail 6.2.2020 11:50Samozřejmě platíte i soukromou TV, nevíte ale kolik za ni platíte. |
|
|
P. Brich 6.2.2020 11:55To je po Americe největší objev |
|
|
V. Braun 6.2.2020 12:39Hm, a co na to pan Brzák? |
|
|
M. Valenta 6.2.2020 11:25v článku se konstatuje : Ekonom ví, že stát má poskytovat pouze ty služby, které nemůže poskytovat soukromý sektor. No a právě proto jsou tu veřejnoprávní média, aby se pokoušela o to, co soukromý sektor z principu nemůže, tedy o poskytování vyvážených informací. |
|
|
V. Petr 6.2.2020 11:30Nenechte se vysmát. Vyvážené informace zajišťuje konkurence médií. A hledat je u ČTV je opravdu na hlavu! Propaguje ten nejhorší hnus, co vůbec existuje, rudozelené šílence z Brusele a jejich domácí pomahače! |
|
|
R. Brzák 6.2.2020 11:33kdo je ten, kdo posuzuje vyváženost? Ten, kdo v té dané organizaci pracuje? To z principu není možné - pokud tedy zaměstnáváme lidi a ne anděly. Jakmile se tedy někdo pokouší o vyváženost, "vyvažuje" na základě svého světonázoru (podle mého mínění u moderních novinářů levicového) - a pokud se pak zaštiťuje "veřejnoprávností zaručující vyváženost ", pak přinejmenším klame (i když asi i sám sebe). Proto je potřeba naopak co nejširší spektrum soukromých zdrojů informací - které otevřeně hlásají své názory, nepřesvědčují nikoho umělou aureolou veřejnoprávnosti/vyváženosti - z čehož plyne, že konzument jasně ví, že se dozvídá tendenčně upravenou informaci. A proto pak čte náhledy různé - a snad se tak dobere k něčemu, jako je kritičnost vůči všemu - základu úspěchu západní civilizace. |
|
|
M. Valenta 6.2.2020 13:48Netvrdím, že má člověk čučet jen na ČT. Dobýváte se do otevřených dveří, neboť to spektrum zdrojů informací snad už širší být ani nemůže. A k té vyváženosti. Rozpoznat dá a není to zas tak těžké. |
|
|
R. Brzák 6.2.2020 15:16kdo bude rozpoznávat - anděl nebo člověk? Protože člověk to objektivně nedokáže. |
|
|
R. Gramblička 6.2.2020 12:04jenže právě tohle ČT nedělá. tudíž je zbytečná |
|
|
F. Grossmann 6.2.2020 11:05Když se zruší ČT, tak místo 135 Kč budeme pak muset platit ostatní televize jako Nova či Prima ? Jestli kupuje televizi Kelner, tak to zadarmo nebude. |
|
|
R. Brzák 6.2.2020 11:11se proberte - platit nemusím žádnou soukromou televizi - zato koncesionářské poplatky platit musím, ač si ČT nikdy nezapnu... |
|
|
J. Pavelka 6.2.2020 11:22Soukromé televize platíme v cenách zde inzerovaného zboží, a to i v případě, že pořady na těchto televizích nesledujeme.....Zadarmo ani kuře nehrabe, za vše se nějak platí, |
|
|
V. Petr 6.2.2020 11:28No, ti inzerenti dospěli k názoru, že se jim ta inzerce vyplatí větším prodejem zboží. Jinak by to nedělali. Jinak, polovina inzerce představuje všemožné "minutové půjčky" a to se spousty lidí netýká. Když je někdo tak pitomý, že si ty půjčky bere, jeho věc... |
|
|
M. Valenta 6.2.2020 11:30pan Grossmann se zřejmě řídí osvědčeným pravidlem - co oči nevidí........... |
|
|
J. Sedlář 6.2.2020 13:03Na stádní CT reklama není ?? |
|
|
K. Zelený 6.2.2020 11:26Nebuďte zbytečně útočný. Soukromé televize nejsou žádná charita, své zisky generují prodejem vysílacího času na reklamu spotřebního zboží a náklady na ní jsou započítány v ceně zboží které kupujete a tak platíte všechny soukromé televize. Když ČT na poště odhlásíte, tak jí platit nemusíte. |
|
|
V. Petr 6.2.2020 11:38To zboží také kupovat nemusíte a já většinu z těch nesmyslů také nekupuji. Neřku li "minutové půjčky," natož půjčky od Providentu! Nehledě na to, že v krámu můžete srovnávat ceny výrobků s reklamou a ceny toho, co se neinzeruje. |
|
|
K. Zelený 6.2.2020 11:43No. to máte dost honičku abyste se vyhnul výrobkům a obchodům, které inzerují v soukromých televizích. Nebo snad myslíte, že když v Kauflandu porovnáváte ceny čehokoliv eliminujete tím placení soukromých televizí? |
|
|
P. Brich 6.2.2020 11:53No tak, Emile, vem si už ten šroubeček a vypni se. Zasekl se ti gramofon. |
|
|
K. Zelený 6.2.2020 12:00Ciwe vy jste úplná studnice kvalitní argumentace, vás je tady vyloženě škoda. |
|
|
K. Zelený 6.2.2020 10:50To tady fakt scházelo - Parlamentní listy bojují s dezinformací! Nebo to snad má být odstrašující ukázka slizkého vytáčení? Je ta paní pro nebo proti existenci ČT? Je to, že ona nevidí přínos pořadu Deutsche Welle – Focus on Europe důkazem, že ČT neposkytuje vzdělávání a osvětu? Je to, že podle ní by všechno, co vysílá ČT mohly vysílat soukromé televize důkazem, že je zbytečná? Tak proč to soukromé televize už dávno všechno nevysílají, lépe a kvalitněji a podstatně si tak nezvyšují sledovanost a tím účinek vysílané reklamy? Jakou má logiku kandidovat do vedení organizace které nerozumím, nesleduji ji a tudíž o ní nic nevím?
No a proč by senátoři, stejně jako kdokoliv jiný, nemohli upozornit na Dukovu schválnost vůči ČT, která je k němu kritická? Co je závadného a nedemokratického na výrazech „je žádoucí“ a „jasně distancovali“? |
