Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ještě k tomu, co jsem na Hradě nemohl říci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 5.11.2016 18:11:))))
|
|
|
J. Šimek 5.11.2016 19:08Re: To nejde cist Kritika člověka zastávajícího prezidentský úřad je nepochybně demokratický postup! |
|
|
P. Selinger 5.11.2016 10:42Volba prezidenta byla svobodná, ale nešťastná Byla to volba mezi dvěma špatnými možnostmi, stejně jako nyní v USA. Bohužel se ale lepší možnost nevyskytovala ani v prvním kole. |
|
|
V. Vaclavik 5.11.2016 10:53Re: Volba prezidenta byla svobodná, ale nešťastná To je i muj nazor. A zvolil jsem si nevolit, abych tomu spektaklu nedodaval legitimitu. |
|
J. Rechnovský 5.11.2016 13:02Re: Volba prezidenta byla svobodná, ale nešťastná Tak! Mluvíte mi z duše. |
|
|
M. Pivoda 5.11.2016 10:19Žijeme v technologické době. Koho se bojím více? Robejšek: "... jak jsem již řekl - diktatura dobrých a vzdělaných, ve jménu dobra a spásy všech je pořád ještě diktatura." Důležité je ale také to, zda jde o diktaturu v k věcem podstatným nebo nepodstatným. Věci nejpodstatnější pro lidskou budoucnost (tzv. umělá inteligence) jsou dnes převážně v soukromých rukou (jako jsou například firmy IBM, Google, ...). Soukromé firmy již brzy budou diktovat lidstvu budoucnost. Vlády zemí v tomto směru jsou nedůležité. Nemohou nic podstatného ovlivnit. Pokud se jim podaří dostat ten zmíněný výzkum pod kontrolu, tzn. prakticky ho zpomalit, pak v mezinárodním konkurenčním prostředí uvedou svůj národ do klopýtání za vývojem (to se mimo jiné v Česku podařilo Jiřímu Zlatuškovi). Velmi sympatický při směřování země do budoucnosti je americký prezident Obama, který věnuje tolik pozornosti právě technologickému vývoji USA (https://www.wired.com/2016/10/president-obama-mit-joi-ito-interview), na rozdíl od Hillary Clintonové, která má evidentně problémy s pochopením podstaty e-mailů a internetu. Natož pak pochopení umělé inteligence. Nediplomaticky ale věcně sdělený závěr: Budoucí diktatury od hochů jako je Larry Page (firma Google) se nebojím, bojím se více legálně, demokraticky zvolených ko(k)otů. |
|
|
R. Brzák 5.11.2016 14:09Re: Žijeme v technologické době. Koho se bojím více? Takže se bojíte svého blbého souseda, že Vám zvolí ještě blbějšího politika (na jedno volební období), ale nebojíte se chytrého vzdáleného člena elity, který svou moc nezíská demokraticky a tak nebude nástroj, jak jej té moci zbavit...přitom svého hloupého souseda můžete Vy sám komunikací "edukovat" tak, aby v dalších volbách volil bystřeji, nebo ještě lépe, aby jste spolu umenšovali moc politiků nad sebou. Zatímco elitář u moci, pod jejím vlivem zkorumpovaný a na ní závislý (tak, jak to přirozeně probíhá u všech savců), se na Vaše snahy s ním komunikovat bude jen smát - neb Vy pro něj budete za blbce... |
|
|
M. Pivoda 5.11.2016 16:33Upřesnění Nerozumíme si. 1. Já vám sděluji, že kriticky důležité technologie jsou dnes již v soukromých rukou (nikoliv v rukou státu). Význam těch technologií (v soukromých rukou) se bude s přibývajícím časem zvětšovat, zatímco vliv vašeho voličského hlasu se bude postupně zmenšovat. Tak jsou mocenské karty rozdány již dnes. A zatímco prezident Obama je v obraze, vy jste mimo. 2. Dostanou-li velkou moc lidé jako je například Larry Page (soukromá firma Google, Alphabet), pak se o naši budoucnost až tak moc nebojím. Jenže i Larry je člověk smrtelný, a kdo přijde po něm, může být "svině". 3. V minulosti dostal možnost rozpoutat třetí světovou válku jediný člověk: velitel ruské ponorkové flotily u Kuby, Vasilij Archipov, dne 27. října 1962. Jenže on se na základě zdravého selského rozumu tehdy vzdal Američanům. Dobrovolně. Tím byl náš svět zachráněn od návratu do doby kamenné. --- Chci tím říci, že jakékoliv vaše demokratické protesty v té situaci by neznamenaly vůbec nic podstatného. Spekuluji, že i naše budoucnost může opět záviset na rozhodnutí jednoho jediného člověka ač půjde o jinou technologii. Ta doba je blíže než se domníváte. |
|
|
R. Brzák 5.11.2016 17:37Re: Upřesnění Na téma, nakolik budou pro mou svobodu důležitější technologie a jejich držení v rukou několika málo osob, než-li moje ochota a schopnost se domluvit se svými sousedy (jimiž mohu uvažovat ty přes ulici, nebo i celou ČR či "zeměplochu") na tom, že pro své štěstí nepotřebujeme nad sebou velký stát, se budeme evidentně bavit ze zcela opačných pozic... Co se týče moci v rukou libovolně "andělského" a i jinak elitního jedince Vám mohu říci jen to, že vůbec nechápete, jak moc na lidi přirozeně působí a také působit musí... Alespoň ve třetím bodu kvituji shodu - ano, je to právě selský rozum, čeho je nám třeba (nikoliv technologií či elitního vůdce)... |
|
|
M. Pivoda 5.11.2016 18:29Budiž, vraťme se k původnímu Robejškově článku Robejšek: „Demokratickou většinou byli zvoleni i Gottwald a Hitler.“ a následně komentuje (aniž by své stanovisko nějak statisticky doložil) takto: "... demokratická většina může (výjimečně) udělat chybu." Stačí jedna velká chyba! |
|
|
R. Brzák 5.11.2016 21:43Re: Budiž, vraťme se k původnímu Robejškově článku Ano, i demokraticky zvolený "vůdce" je potenciálně nebezpečný jako "fýrer"...proto je důležité, aby se občané neustále snažili svůj vlastní stát (tedy moc politiků, kterou jim ve volbách odevzdali) umenšovat. To je cesta - nikoliv zrušení demokracie ve prospěch vybraného (jakými parametry?) elitního (s andělskými vlastnostmi?) diktátora (či skupiny). Je to právě přímá demokracie, která umožňuje ony omyly napravovat - opakováním volby, poté, co voliči pocítí dopad svého předchozího špatného rozhodnutí! Hledáte nad sebe "andělského génia", jenže pokud to bude člověk, musíte počítat s jeho lidskostí...tedy chybovostí, podléhavostí korupci, testosteronovou "pastí" vlivu na schopnost uvažování i obyčejnou lidskou sobeckostí (nic proti ní, má ji každý, ale nesmím si myslet, že zvolený nade mne ji nemá). |
|
|
M. Pivoda 6.11.2016 18:07Asi se nedomluvíme na ničem Vycházíte ze špatných předpokladů. Nejste v obraze s dnešní realitou. Neznáte fakta. Já vůbec žádného andělského genia nehledám, demokracii neruším. Já pouze vím, že nejdůležitější věci pro naši budoucnost (tj. technologie umělé inteligence) drží v rukou dnes soukromé fimy, nikoliv demokratiky zvolení lidé. Takže nám obanům zbývá jen doufat, že v těch soukromých firmách jsou u moci spíše andělští geniové než darebáci. Druhé téma, které jsem zvýraznil v této diskuzi je to, že vůbec není jasné, do jaké míry a jak často byly demokratické volby těmi správnými volbami. Robejšek tvrdí, že špatné demokratické volby se vyskytly jen v malém počtu případů - ale nijak toto fakticky nedoložil. To je jen jeho víra. Já se domnívám, že když už demokracie, pak účinnější bude přímá demokracie a poměrně často praktikovaná, aby se voliči mohli poučit ze svých minulých chyb. Zastupitelská demokracie má šanci jen při použití fMRI detektorů lži - s čímž souhlasí většina českého národa (dvě třetiny). Viz zde: https://sites.google.com/site/fmriliedetectors/vysledky-pruazkumu |
|
|
V. Braun 5.11.2016 10:18Nerozumím názoru pana Robejška. Pane Robejšku, nějak tomu nerozumím. Za prvé, co je to nerespektování výsledku volby? Že za prezidenta budu třeba nadále považovat pana Klause protože nebudu respektovat volbu pana Zemana? Nepletete si kritiku s nerespektováním? No a dále jsem ve vašem článku našel následujícící "Tomu pocitu rozumím, ale nerozumím tomu, co z tohoto konstatování vyvodit. Jestliže nesouhlasím se způsobem výkonu funkce, tak se musím snažit získat pro tento můj názor co nejvíce lidí, abych ho mohl materializovat v nějakém politickém rozhodnutí." Co ti lidé, kteří dle vás nerspektují výsledek volby, tedy mají dělat, aby výsledek dle vás respektovali a zároveň se snažili získat pro svůj názor co nejvíce lidí? |
|
|
F. Houžňák 5.11.2016 11:36Nerespektování výsledku volby je třeba chodit a neustále hrdě prohlašovat "Zeman není můj president, a proto pryč s ním". Je vám tohle vysvětlení dost polopatické? |
|
|
V. Braun 5.11.2016 19:37Re: Nerespektování výsledku volby je třeba No, pokud to prohlašují ve smyslu, že Zemana nevolili, nebo volili, ale změnili názor a považují ho za ostudu, tak to stále neznamená nerespektování volby. Volbu bych nerespektoval, pokud bych říkal "Zeman není prezidentem ČR", případně bych přímo prohlašoval, že presidentem je někdo jiný. Zdá se, že spolu s panem Robejškem zaměňujete roztrpčení nad výsledkem volby nebo nad způsobem výkonu funkce prezidenta za nerespektování výsledků. |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 10:09Kritika není nerespektování, jste had, pane Robejšku.
|
|
|
K. Janyška 5.11.2016 9:27Jste divnej člověk. Chováte se vždy podle toho, jak se říká... Dzp. |
|
|
P. Hlosta 5.11.2016 9:04Co s požadavkem tvrdé ruky? Jenže hodně je těch, co si myslí, že diktatura dobrých a vzdělaných je lepší než demokracie co připustí špatné rozhodnutí a tak volají po tvrdé ruce. Minimálně tak tvrdé, že posílí policii a justici, navýší danění, stejně jako dohled nad všemi. Tak utažená společnost nemůže dýchat ve smyslu rozvoje ekonomiky, rozšiřování střední vrstvy, vymanění se ze sociálního spodku. To množství, které se dožaduje tvrdé ruky není poučitelné a bude stále. Co s tím, to by mně zajímalo. ;-) |
|
|
K. Janyška 5.11.2016 9:29Re: Co s požadavkem tvrdé ruky? Používaný model demokracie je mnohdy opravdu zločinný a musí být opraven. Jinak bude zle. Lidskému světu nevládnou většiny, ale soukromé právo, jediné právo skutečné a pravé... Dzp. |
|
|
I. Schlägel 5.11.2016 12:17Re: Co s požadavkem tvrdé ruky? A kdo to opraví? Geniální opravář seslaný shůry? Nebo snad "osvícený diktátor" svobodně (na dlouhou dobu naposled) zvolený frustráty? |
|
|
K. Janyška 5.11.2016 13:46Re: Co s požadavkem tvrdé ruky? Bude až relevantní vzdělání. Do toho vždy aktuálně nejvyššího, tedy kompozitivní teorie, lidé bohužel mentálně zatím nedorostli... Dzp. |
|
|
F. Navrátil 5.11.2016 8:45Vládnout chtějí, ale do voleb nepůjdou Současnou situaci definoval Václav Bělohradský: "Je to neřešitelný konflikt dvou skupin. Ta první je přesvědčena, že má právo vládnout, ale nemá k tomu mandát potvrzený vobami, a ta druhá je skupina, která byla řádně zvolena v demokratických volbách, ale moc je jí upírána". Podle reálného pohledu patří do první skupiny společenství pravdy a lásky, lumpenkavárna, neziskovky a podobní parazité, vše podporované mainstreamem v čele s Českou televizí. Na straně druhé stojí politici zvolení občany, kteří pracují, platí daně a vychovávají děti. |
|
|
J. Jelínek 5.11.2016 9:32Re: Vládnout chtějí, ale do voleb nepůjdou Jak to, hrome, přijde, že já také pracuji, daně platím, děti jsem vychoval a přesto na té Vaší "druhé straně" nestojím? A lumpenkavárna a spol? Pane, ještě začněte s ideodiverzními centrálami, židovskými plutokraty , vrahy z volstrýtu a bude hotovo. |
|
|
F. Navrátil 5.11.2016 17:46Re: Vládnout chtějí, ale do voleb nepůjdou Chválím vás, že pracujete, platíte daně a vychoval jste děti. Máte plné právo neuznávat demokratické výsledky voleb. Máte plné právo tvrdit, že vláda patří nevoleným elitám. Máte právo mávat červenými kartičkami, tančit kolem dalajlámy, sepisovat petice na podporu či odstoupení kohokoliv. Ale nebraňte ostatním, aby dodržovali zásady zastupitelské demokracie. V tom spočívá kouzlo demokracie. |
|
|
B. Rudolf 5.11.2016 8:28Odpověd na otázku Pan Robejšek v příspěvku zhruba říká: "Tomuto pocitu (nesouhlas se způsobem výkonu svěřené funkce ) rozumím, ale nerozumím tomu, co z toho vyvodit." Pokusím se na to odpovědět. Pokud občan demokratického státu nesouhlasí s konkrétními činy libovolného politika, má právo a legitimitu pro tyto kroky: Pokojně demonstrovat proti politikovi, věcně ale i tvrdě politika veřejně kritizovat. A má samozřejmě legitimní právo se nezúčastnit veřejných shromáždění pořádaných politikem (pokud to není jeho pracovní povinnost). Má právo kdykoliv navrhovat politikovo sesazení z funkce, a, pokud jeho návrh reaguje na závažný přešlap, je toto právo i legitimní. Zda už náš prezident překročil hranu, která by legitimizovala jeho odvolání, nevím, ale spíše ještě ne. Návrhy na odvolání M. Z. zatím probíhaly jako součást happeningu, tedy ve formě vyjádření názoru a nikoliv jako právní kroky. |
|
|
R. Tesařík 5.11.2016 8:36Re: Odpověd na otázku Neblábolte..Robejšek si na to vzápětí odpovídá, kvákale prolhaný. |
|
|
B. Rudolf 5.11.2016 8:52Re: Odpověd na otázku A v čempak jsem lhal? |
|
|
R. Tesařík 5.11.2016 10:10Re: Odpověd na otázku Skoro pořád..... |
|
S. Netzer 5.11.2016 11:19Re: Odpověd na otázku Tak proti tomuto novodobému Demosthenovi nemáte šanci. :-)))) |
|
|
J. Hejmala 5.11.2016 13:33Re: Odpověd na otázku Pane Rudolf nedlejte si nic z toho Tesaricka ten lze porad |
