Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ještě k tomu, co jsem na Hradě nemohl říci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Hejmala 6.11.2016 6:47Š. Hašek Teda pane Hasku vy jste ale zvastal a brouk pytlik co vsechno zna vsechno vi . Velice casto sem davate vase osobni udaje ,ale zase zvatlate za celou republiku. (vzdit to rikam brouk pytlik) |
|
|
Š. Hašek 6.11.2016 13:00Re: Š. Hašek Připouštím, že jsem žvástal. Něco taky vím. Něco. V každém případě - Vy nedáte dohromady ani pravopis šesťáka. Stejně tak ve Vašem "zajímavém" příspěvku nějak jaksi chybělo "v čem jsem žvástal". Ale to máte jedno. Ale na rozdíl od jiných jste použil správně pátý pád. Úplně ztracen tedy nebudete. Pěkné nedělní odpoledne! |
|
|
J. Vlček 6.11.2016 14:18Re: Š. Hašek Pane Hašku, prokazujete tomuto individuu, příliš velkou čest, že na jeho slátaniny vůbec reagujete. Na příspěvky obecního blázna se nereaguje. Tomu se dá jedině smát. |
|
|
J. Kanioková 6.11.2016 17:52Re: Š. Hašek http://jdem.cz/b8tse9 |
|
P. Beránek 6.11.2016 1:42Ještě jednou Peroutka [] |
|
|
J. Jurax 6.11.2016 0:55Detail "že demokratická většina rozhoduje správněji než jakékoliv a jakkoliv legitimizované menšiny." - píše autor. Ale to platí jen pro jistý, po mém soudu přesně vymezitelný okruh problémů. Netýká se kupříkladu problémů odborných, v nichž je menšina "legitimizována" znalostmi. |
|
|
M. Bílý 6.11.2016 9:58Dobrý den, pane Juraxi (0:55)! Správně jste doplnil. Děkuji! Mám Vás ve skupince chytrých a vždy se pídím co k problému píšete. Kéž by taková byla většina diskutujících. Tento Váš příspěvek už jsem si uložil. Ještě jednou dík! |
|
|
V. Braun 5.11.2016 20:02Přesnost zacházení s pojmy Domníval jsem se, že intelektuál typu pana Robejška precizně pracuje s pojmy, možná ano, ale nikoli v tomto článku. Porovnejte následující Okruh 3 a Robejškovu polemiku s tímto okruhem: OKRUH 3 - „Respektovat v demokracii musíme jen toho, kdo sám demokracii respektuje 1. Výsledek demokratické volby musíme respektovat i tehdy, když se nám nelíbí. K tomu uvádím, že respektuji výsledek volby a vím, že p.Zeman je na základě výsledku prezidentem ČR. Současně však nerespektuji p.Zemana, protože funkci vykonává ostudným způsobem. Pan Robejšek v polemice polemizuje s něčím jiným, než v Okruhu 3 popsal. Že by si toho pan Robejšek nebyl vědom? |
|
|
R. Brzák 5.11.2016 21:45Re: Přesnost zacházení s pojmy Ano, v bodu tři se pan Robejšek vyhýbá přímé odpovědi. Protože ta by měla znít jako otázka - jak víme, že Zeman demokracii nerespektuje? Učinil snad kroky, které omezují demokracii? |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 22:12Re: Přesnost zacházení s pojmy Černé seznamy omezují demokracii. |
|
|
R. Brzák 5.11.2016 22:38Re: Přesnost zacházení s pojmy přiznávám, že nevím, o co jde - jaké černé seznamy a jak případně omezují demokracii? |
|
|
Š. Hašek 6.11.2016 13:21Re: Přesnost zacházení s pojmy Já rovněž. Jinak - staří Římané věděli, že v případech personální veřejné volby se může potom zvolená osoba "přímo vyžívat" v seznamech volitelů! Vzpomeňme ty mudroslavy z řad ČSSD a Zelených, kteří mermomocí chtěli ofotografovávat volební lístečky svých poslaneckých oveček!! Kam codili do školy?? Dále Tabery, Jacques, JauJau, Bursík, Hašek všichni láskovci, celá televize a další vzdělanci. Pokud někdo chce nějaké černé seznamy, ať prosadí vždy veřejnou volbu někoho, kdo potom, ze své funkce, svým podpisem někoho potvrzuje na důležitý politický post! A než to udělá, projde si volební svodky. |
|
|
J. Hejmala 6.11.2016 3:43Re: Přesnost zacházení s pojmy V. Braun Ale pan Robejsek je si vseho vedom co napise Jenze aby napsal pavdu mu v tom brani jeho podlizavost k mstivemu falesnemu lhari a opilci Zemanovi |
|
|
P. Hlosta 6.11.2016 9:17Re: Přesnost zacházení s pojmy Problém je v tom, že nelze přesvědčovat lidi vašeho typu. Nejde ani tak o Zemana, jako spíše o podléhání věřícího názorové skupině. V takové máte svou kotvu a rozhodně nezměníte svůj názor podle pana Robejška. Ztratit víru znamená ztratit kotvu a jednou ztracená víra nejde obnovit. Z obavy z toho svého možného neukotvení každý ukotvený drží svou víru pevně, ačkoliv proti objektivní argumentaci. |
|
|
J. Pospíšil 6.11.2016 9:41Re: Přesnost zacházení s pojmy Pan Robejšek nebere v úvahu vzdělanost a intelektuální úroveň voličů Zemana. Ta je podle průzkumů velmi nízká. |
|
|
Š. Hašek 6.11.2016 13:12Re: Přesnost zacházení s pojmy Souhlas. Já, jako volič Miloše Zemana, musím články podobné panu Robejškovi číst osmkrát. Stejně nic moc. Potom to vezmu k sousedce - vysokoškolačce. A ona mi koncipuje příspěvky. Stejně tak s diskusí tady obecně. Nejvíc mi dává zahulit nějaká Netzer, ale tu ani ta sousedka s titulem moc nekapíruje. Zkusím právníka, dochtora, o tři partaje dál. Snad on. Promiňte, pane Kratochvíle, že jsem si tak sofortnáhle do diskuse vstoupiti ráčil! Hoďte mi odkaz na ten Váš průzkum. Jestli mi ještě pomůže nějaká večerní universita. Možná Pehe. |
|
|
J. Vlček 6.11.2016 15:01Re: Přesnost zacházení s pojmy Nejste, pane Pospíšile, vy ten v Plzni vystudovaný právník, bývalý ministr spravedlnosti, co také rozmýšlí o své kandidatuře na prezidenta? Ať už by byla vzdělanost a intelektuální úroveň vašich voličů jakkoliv vysoká, myslím, že na vaše zvolení to nebude mít žádný vliv a za prezidenta vás to neprosadí. Pokud jde, pane Pospíšile, jen o shodu jmen, berte můj příspěvek za bezpředmětný a já se vám mlouvám. |
|
|
J. Hanzlík 5.11.2016 19:24Zbytečná lekce z demokracie Názory pana doc. Robejška znám z jeho přednášek. Brilantní řečník s dobrou argumentační výbavou. Zastává "některá" dlouhodobá analyticko-kritická stanoviska k EU, která se shodují nejen s prezidentovými postoji, ale i s velkou částí naší veřejnosti, což bylo nepochybně zhodnoceno a oceněno prezidentem. Zdůrazňuji "některá"! Jeho akademické přednášky mají však daleko větší přesah! Avšak vyjádření v souvislosti s jeho oceněním - podle mého názoru - neměl vůbec publikovat! Tím trapnější je jeho pokračování, ve kterém si vlastně protiřečí. Posledně jsem se snažil jeho medaili "přeleštit" s tím, že si ji opravdu, ale opravdu zaslouží. Bohužel mi to připomíná jednu diskusi, kde se choval v rozporu se svou systematickou kritikou tzv. politické korektnosti. |
|
J. Kyselková 5.11.2016 19:11Celkem rozumím a souhlasím, ale nerozumím tomu, co mají vyřešit petice a výzva herce Bartošky a Dyka k týdnu "občanské neposlušnosti". Žádají ZMĚNU. Jakou ? Předpokládají, že se bude prezident omlouvat nebo abdikovat ev. opět shodí vládu pučem ? Velká polemika je v Reflexu č.44 Pečinka - Steigerwald. (Pečinka bravo, Steigerwald - povstání ? obhajoba "morálního kýče"?). |
|
|
J. Kanioková 5.11.2016 20:35Co mají vyřešit ? no, aby se k jejich výzvě, petici, přidalo tolik lidí na jejich stranu, aby mohli, jako mluvčí většiny, na Zemana formální cestou - žádat aby abdikoval.. Pokud budou stále jen menšinou, pak by to mohl být jen pokus o "puč".. |
|
|
Š. Hašek 5.11.2016 21:29Re: Co mají vyřešit ? Pozor na to! Variantně vyzkoušeno IštvanŠlachtou! |
|
|
J. Kanioková 5.11.2016 18:24Výborný článek, polopatický, přesto vidím, že pro některé nesrozumitelný. 2. ... ke konkrétní změně situace může vést pouze tehdy, když se prokáže, že je to hodnocení většinové. Jestliže se demokraticky rozhodne VĚTŠINA populace, že je skutečný nezvratný důvod - 3. Z tohoto důvodu je legitimní ho kritizovat a žádat jeho odstoupení... (kritizovat a žádat, ale po prokázání, že jsou většinou) 5. Jestliže nesouhlasím se způsobem výkonu funkce, tak SE MUSÍM SNAŽIT ZÍSKAT pro tento můj názor co nejvíce lidí, abych ho mohl materializovat v nějakém politickém rozhodnutí. (získat většinu pro prosazení, ne "svrhávání revoluční akcí nějaké menšiny", o tom je demokratický systém) |
|
|
J. Kanioková 5.11.2016 18:31Opravení bodu 3 3. Z tohoto důvodu je legitimní ho kritizovat a žádat jeho odstoupení... (oprávněně žádat PO PROKÁZÁNÍ, že jsou většinou) O tom je demoracie |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 19:06Re: Opravení bodu 3 Demokracie je o tom, že kritizovat může poslední z posledních, madam. |
|
|
Š. Hašek 5.11.2016 20:07Re: Opravení bodu 3 Jistě. Vtip je v tom, že ve společnosti není až tak moc posledních z posledních. Je jich asi jen tolik jako těch na Staromáku. Volby "tvoří" ti ostatní. Široké spektrum, které ovšem nepolitici ignorují. Vy k nim patříte?? Tak ty volby zrušte, nic nového. Pro Vás zkráceno. Ale nemá to cenu, Váš hlas ve volbách je určitě 250násobek okolního póvlu. To oslovení madam (v souvislostech) jste si mohl odpustit. Chovejte se slušně, člověče!!! |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 20:23Re: Opravení bodu 3 Proč matláte volby do kritiky výkonu funkce? Mám jeden hlas a výsledek voleb ctím. Kritika není nic nedemokratického. |
|
|
Š. Hašek 5.11.2016 21:21Re: Opravení bodu 3 Aha, kritika. Takový Halík už ani nezná pojem debata/diskuse!! Bral bych to, kdyby nebylo těch špektáklů v televizi, stříhání presidentské standarty, řečí Halíka (v televizi), že od vzniku Země nebyla taková hrůza na Hradčanech ...... Víte moc dobře, že nemám rád Dluhoslava. Jednotlivec a televizáci, to je rozdíl. Pravda a láska, co se jí nepovedlo zvolit toho svého, nešetří nenávistnými termíny. A i za moje peníze v TV. A nepřipustí nic jiného. Přeji Vám demokracii pod vedením Dienstbiera, Šabatové. Parlament by mohl být umenšen na počet těch, co byli na Staromáku. Už končí škádlení, mladý Uhl/Stropnický "se nezakecají". Tak jste myslel tu možnost někoho demokraticky kritizovat?? A oponentům nadávat do rakoviny národa?? |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 21:27Re: Opravení bodu 3 Nemyslel a račte mě cpát do úst vaše debilní fabulace. To chcete cenzůru, kdo co může říkat v TV? Nejste už zase před rokem 89? |
|
|
Š. Hašek 5.11.2016 21:37Re: Opravení bodu 3 Aha, Vy jste si neráčil všimnout, že TV má "vnitřní kontrolu názorů". Je na to v každém štoku kancl. Mají smůlu v tom, že jejich redaktůrci, když se napijou na Malostranském, tak vykecaj všechno. Nemají vědomosti, tak ohlupují stůl "informacema od pramene".Chcete slyšet, jaké přezdívky mají pro Vás, jako jejich platiče a diváka?? Píše se to cenzura. Stejně jako pedikura, manikura. Nemá to až tak spojitost s kůrou citronu. |
|
|
J. Šimek 5.11.2016 22:16Re: Opravení bodu 3 Začínám to chápat, vy jste jen ulítlej grafoman. Vy si sám vymýšlíte témata s kterými polemizujete a navíc je všude samej vnitřní nepřítel :o) |
