29.2.2020 | Svátek má Horymír


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Jak je to s drahým bydlením

O vlivu sociální politiky státu na bydlení se 18. července v Právu rozepsal europoslanec za TOP 09 Luděk Niedermayer.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 8.8.2019 20:21

Niedermayera ráda nemám,

ale v tomto s ním souhlasím.

J. Kratochvíl 8.8.2019 22:09

Re: Niedermayera ráda nemám,

Já nemám zase ještě k Niedermayerovi rád Vás a Klause, jim vděčíme za to kam jsme to až dopracovali po 30 letech. !!!

L. Novák 9.8.2019 16:08

Re: Niedermayera ráda nemám,

Ty jsi obyčejný komunistický magor, a co sem nabliješ za nesmysly, je nám jenom k smíchu, jak mají staří komouši vykradený mozek propagandou...

J. Jurax 8.8.2019 18:42

"Družstvu stačí na údržbu, nezbytné opravy a modernizaci domu často částka nepřevyšující 50– 70 Kč na metr podlahové plochy, přičemž v naprosto srovnatelném domě soukromí pronajímatelé požadují až pětinásobek této částky."

No, ono je to po mém soudu víc, ale budiž. Jenže pan doktor demagogicky pozapomněl na návratnost investice. Aby se vrátily 2 milióny investované do výstavby bytu, musí se z nájmu po dvacet let každý rok získat 100 000, tj. cca 8 400 měsíčně, nebudeme-li uvažovat inflaci. Nebo po čtyřicet let 4 200. Plus údržba, pojištění, daně, správa ... případně úroky z úvěru. A samozřejmě zisk pro investora, neboť zadarmo hrabe málokteré kuře.

J. Krásenský 8.8.2019 19:04

Re:

Můj dědeček podnikal za první republiky, protektorátu až byl znárodněn. Tehdy platilo pravidlo, že nikdo nemůže mít větší zisk než dvacet procent nákladů (bez ohledu na čas). Dědeček měl peníze na mzdy uložené u dvou různých finančních domů, neboť nezaplacená mzda je do nebe volající. Pokročili jsme, byla zavedená DPH a státu od té chvíle záleží víc na výběru daní, než na neetickém předražování. Pokrok je nezastavitelný. Je však výjimkou pokrok k lepšímu.

K. Salajka 8.8.2019 18:30

Znárodnění bytového fondu

není řešením, protože bez vyplacení náhrady není možné. Sociální byty jsou nesmysl, developři v Praze nemají už komu prodávat, protože ti,kdo mají peníze, si koupí za stejné peníze byt v lepších lokalitách, takže stát by jen přispíval na jejich ceny.

Těm, kdo neumí byt udržovat v řádném stavu, by mělo být poskytováno kontejnerové bydlení s pravidelnou údržbou, kterou by mohli provádět členové komunity. Pro osady na Slovensku se razí voda na žetony a bezplatné zajištění odpadu. Jde o to, aby žili důstojně lidé, kteří prostředky na bydlení vynaložit nemůžou ale i ti, kdo je vynaložit nechtějí. K tomu je třeba stanovit minimální standard a přestat sponzorovat ubytovatele, kteří žijí z "hotelů" pro bezdomovce.

J. Jurax 8.8.2019 19:20

"Znárodnění bytového fondu není řešením, protože bez vyplacení náhrady není možné."

Ale je. Historie nás tomu učí. A historie má tendenci se opakovat.

K. Salajka 8.8.2019 18:16

Svoboda projevu

je často zneužívaná a neškodilo by, dovolit novináři, aby řečníka ohodnotil třeba výrokem: " To si snad děláte kozy?"

Poradkyně pro zaměstnávaní přinesla tato moudra do televize: "To že ženy zatím berou méně než muži, by měly kompenzovat tím, že si více naspoří na stáří." Pak dodala : " nemůžou si myslet, že vydrží celý život pracovat jak prodavačky. Měly by se připravit že před penzí změní profesi a budou se živit například překladatelskou činností. "

L. Novák 8.8.2019 16:44

Komunista Křeček už do bytové problematiky

není schopen vnést rozumný názor. Jeho éra, kdy jako občan s nadstandardními příjmy žil "ve státním" s nízkým regulovaným nájemným a blokoval tak byt využitelný pro sociálně slabší občany, už je pryč. Křeček tady snad taky nebude smrdět věčně...

J. Kratochvíl 8.8.2019 17:22

Re: Komunista Křeček už do bytové problematiky

Pan Křeček má samozřejmě pravdu na rozdíl od vás antikomoušů!

J. Jurax 8.8.2019 18:52

Mýlíte se, komouši ...

J. Kratochvíl 8.8.2019 22:05

Re:

Vaši neomylnost antikomoušští hňupové pozorujeme již 30 let.

Čím déle tím větší neomylnost !

Dali811 8.8.2019 16:35

Předražené nemovitosti

Řešení předražených nemovitostí pro bydlení je snadné. A není to žádný příspěvek na nájem nebo bezúročné půjčky, protože to jen zvýší poptávku a tím pádem i ceny.

Snížení cen přijde jen po snížení poptávky. Nějaká masová výstavba na podpoření nabídky totiž nehrozí - rozhodně ne od soukromých společností.

A protože každý někde bydlet musí, nelze očekávat ani snížení poptávky na straně zájemců o bydlení. Musí se tedy omezit možnosti do nemovitostí investovat a nebo je používat na pronájem turistům. Toho lze snadno dosáhnout zákazem nákupu nemovitostí cizincům (třeba podobně, jako to je v Dánsku), zavedením progresivní daně z nemovitosti a jejím velkým zvýšením a zákaz pronajímat nemovitost jako "spolubydlení", pokud v ní majitel nemá trvalý pobyt nebo není vedená jako hotel/penzion.

L. Novák 8.8.2019 16:45

Re: Předražené nemovitosti

Komunistické principy. Něco rozumnějšího vymyslet nedokážete?

J. Kratochvíl 8.8.2019 17:13

Re: Předražené nemovitosti

A co jste vymysleli vy antikomunisti,Vídíme chamtivou neviditelnou ruku trhu. Nyní máme výsledky blbečků antikomoušků.

J. Jurax 8.8.2019 18:54

Inu, asi špatně bydlíte. Z vlastní viny nejspíš, že, a chtěl byste, aby Vám to platili jiní ze svého.

Mohl byste ozřejmit, proč by to měli dělat?

L. Novák 8.8.2019 20:15

Re:

Komunistický magor Kratochvíl nic ozřejmit nedokáže. Jenom bude donekonečna vykřikovat, jak byl komunistický totalitní režim pro parazity jako on výhodný...

K. Salajka 8.8.2019 18:42

Re: Předražené nemovitosti

Dobře kolega zmiňuje Dánsko. V období tvrdého kapitalismu tam platil zákaz vlastnictví více než dvou bytů. Už od 70 let tam všichni měli cesty pro jízdu na kolech a dávali jim přednost. Když někdo honil parádu, nebo se vytahoval bourákem, bralo ho okolí jako šaška a nikoli jako nedostižný vzor.

J. Jurax 8.8.2019 18:50

No, Dánsko je malinké a placaté.

Dcera tam čtyři roky studovala (před tuctem let) a na přímý dotaz přinejmenším na poslední větu pravila, že kecáte. A že o zákazu vlastnictví více než dvou bytů neslyšela, a to bydlela dost po podnájmech.

J. Jurax 8.8.2019 19:05

Řešení je prosté.

Křeček si vezme úvěr a postaví levné byty tak, aby se do řekněme 40 let zaplatily. Zisku se zřekne, neboť je nemravný. Jenom jsem zvědav, jak vysoký určí nájem, aby se to za těch 40 let zaplatilo. Aby nezanechal potomkům dluhy.

Protože nikdy nic není zadarmo, vždycky to někdo zaplatit musí.

J. Krásenský 8.8.2019 15:59

Drahé bylení v Praze

a jinde je i proto, že byt je zboží které má minimálně dvě funkce - ta první a prvotní je, že v bytě chtějí lidé žít a ta druhá je investiční. V předzvěsti krize (a ta tu - vzhledem ke germanistánu - začíná) se zajišťují mnozí investicí do nemovitostí. Zájemci o bydlení nemůžou konkurovat zájmu o dlouhodobou investici. Poslední roky stoupaly ceny bytů v Praze tempem, že i jinak extrémně liberální ekonomové hovoří o přehřátí trhu. Nevím co s tím. Piráti nabízejí pirátské řešení. Tedy marxistické. A ještě poznámka - existuje podnikání mravné a nemravné, to není jen otázka zákonů, ale obecných mravů. Nemravné podnikání vede k nerovnováze a napětí ve společnosti a může skončit krvavě - zlo plodí zlo. Mám ten nešťastný dojem, že evropské elity tváří tvář neřešitelným dluhům s touto variantou počítají a přivolávají ji. Jak zaznělo kdysi v debatě v ZDF: "Dluhy se mažou revolucí nebo válkou". Marné naděje dnes státy nedluží státům, ale nadnárodním korporacím - u těch si dluhy jen tak nesmažou, jsou už dnes silnější než kterýkoliv stát.

K. Janyška 8.8.2019 14:26

FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI.

Co je to spravedlnost ? Je to jen a jen rovnost všech občanů před soudem, právem a zákony země bez ohledu na cokoliv, je vlastností jen a jen lidského chování a nezná přívlastků.

Co je to však tzv. spravedlnost sociální ?

Je to největší nespravedlnost lidstva na sobě samém a nesmysl, který nemá svojí rozšířeností obdoby. Spočívá totiž v naivní představě, že každý má právo na stejný díl všeho dobrodiní světa, jako ostatní, ať už je sám velký nebo malý, líný nebo pracovitý, hezký nebo škaredý, chytrý nebo hloupý, nadaný nebo bez nadání. Prý má právo i na stejné počasí a prostředí, kde žije i na nové krásné a stejné auto a hodnou a krásnou manželku a ideálního muže. Všichni mají právo na stejné platy a parádní vedoucí. Prostě mají prý právo na všechno úplně stejně, zejména co se materiálních a jiných výhod týká.

Sociální spravedlnost je tedy morálním středobodem socialimu, tedy přesvědčení, že lidský svět lze zorganizovat lidmi ve jménu dobra.

K. Janyška 8.8.2019 14:26

Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI.

Nic takového však nelze za žádných okolností dosáhnout a to z jednoduchého důvodu. To by totiž okolnosti, za kterých člověk "vzniká" a kde žije a roste a pracuje nebo taky ne, musely být absolutně stejné. Musel by mít shodně chytré a materiálně zajištěné rodiče se stejnými zájmy. Všechno by prostě muselo být stejné, včetně genetického založení lidí. To je ideální model sociální spravedlnosti.

Protože však nelze určit princip, podle kterého by se postupovalo, je to jen fata morgána, za kterou si ženou hloupí lidé, tedy socialisté všemožných druhů. Nemají ani tušení, že lidský svět řídí je a nás a ne oni a my, lidé, jeho. Nevědí, že jejich mysli jsou složeny z pravidel jediné možnosti jejich přežití a existence lidstva, spontánního řádu lidského světa. A ten se nikoho z lidí na nic neptá a sebereguluje, sebepořádává se a sebezachovává.

Je doslova špičkovou trapností, že Církev svatá, pod vlivem inspirace socialismem na přelomu 19. a 20. století a strachem před útěkem svých oveček od ní, přijala tuhle pitomost, která nemá obdoby, v roce 1931 a poté potvrdila v roce 1937, do své doktríny. Dopustila se pro mne, věřícího v Boha 50 na 50, superhříhu, když pohrdá Božím dílem. Kdyby to tak Bůh chtěl, udělal by to tak.

Důkaz zařazení křesťanů mezi socialisty se nabízí v případě největším a nejviditelnějším. Každý vidí, že socialistickou, tedy příkaznickou, EU drží nad vodou společně právě rudí a černí socialisté, kterých dobroserství, tedy neomarxismus, nezná mezí... Dzp.

Z. Lapil 8.8.2019 14:41

Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI.

"Kdyby to tak Bůh chtěl, udělal by to tak" je výrok hodný fatalistického muslima: tak je to psáno a nejede přes to vlak. "Kdyby Bůh chtěl, aby lidé létali, byl by jim dal křídla". Neboli Člověče, drž se při zemi.

Křesťany stvořil bůh se svobodnou vůlí. "Kdyby Bůh nechtěl, aby lidé létali, nebyl by jim dal schopnost vynalézt letadlo". Neboli Člověče, dělej, co umíš".

Nepřipadá mi, že bych tímto tvrzením nějak popíral spontánní vývoj.

K. Salajka 8.8.2019 18:59

Re: FATA MORGÁNA SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOSTI.

Karle, přečti si otázku sociální od TGM ať neplácáš nesmysly.

F. Houžňák 8.8.2019 14:16

Jedna ze zásadních příčin, možná i hlavní,

nedostatku (cenově dostupných) bytů jsou právní předpisy, jak při schvalování stavebních pozemků, tak při nařizování, co nový byt nesmí a musí mít. Samozřejmě taky nemožnost vyhodit neplatiče po dvou-třech měsících. Tak je to v Německu a nepochybuju o tom, že je to tak i v Čechách. Jo, i na Moravě. Když si chcete v Německu postavit za svoje rodinný domek, musíte splnit tolik podmínek, jako byste stavěl palác, co musí vydržet tisíc let.

M. Zdobinský 8.8.2019 13:24

Byt je zboží

Byt je zboží jako cokoli jiného. To socialisté jako pan Křeček nikdy nepochopí. Stát musí zajistit pouze ,aby proces výstavby a podnikání s byty byl co nejméně byrokraticky brzděn. (Typicky to platí pro stavební povolení.) Každá regulace (třeba i v počátku dobře myšlená) se nakonec ukáže jako brzda a poškodí některou skupinu obyvatel. Nechte byty trhu a jeho zákonům. Bydlet např. v Praze nebo Berlíně není žádné "lidské právo" a pokud na to nemám, tak se musím poohlédnout po jiném bytě-zboží. Taky bych chtěl Porsche :-) ,ale musím jezdit v tom, na co mám.

P. Harabaska 8.8.2019 13:59

Re: Byt je zboží

Lidé jako M. Zdobinský nikdy nepochopí, že "jádro pudla" je někde jinde. Byty nejsou zbožím jako všechno ostatní, stejně jako péče o zdraví také není zbožím jako ostatní. Pan Zdobinský buďto někde efektivně podniká (tj. s velkým ziskem na úkor těch, které prodejem svého produktu odírá), nebo zdědil rozsáhlý bytový majetek beze své zásluhy o jeho pořízení. Zajisté ne všichni musí nebo mají právo bydlet v Praze nebo v jiném velkém městě, ale někde bydlet musí. Jestliže ale ani vysoce kvalifikovaný vysokoškolák nedosáhne v rozumné době na bydlení v místě, kde pracuje s využitím právě své vysoké kvalifikace, pak je jistě něco špatně. Podnikání je slušným podnikáním jen tehdy, jestliže uspokojuje na jedné straně potřeby obecného zákazníka/spotřebitele a na straně druhé zajišťuje podnikateli přiměřený zisk. To slovo přiměřený je důležité. Zajisté nikde není definováno, co to přiměřený zisk je, ale odírat lidi nerealistickými požadavky vedoucími k nepřiměřenému zisku znamená zneužití cizí nouze. A na to mají pamatovat paragrafy. Ovšem slovo slušnost a vůbec celý ten pojem se ze života současné společnosti vytratilo do neznáma vzdor tomu, jak všichni ti apologeti tržního hospodářství bez přívlastku sami sebe vyhlašují za slušné lidi plné morálky a etiky. Někteří si k tomu ještě chodí pro požehnání do kostela. Pozdrav Pán Bůh!

D. Kolben-Kolář 8.8.2019 14:10

Pozdrav Pán Bůh!

D. Kolben-Kolář 8.8.2019 14:13

Re: Pozdrav Pán Bůh!

Až na věky, soudruhu Harabasko... Obšlápni si to u s. Pláteníka a jdi se přihlásit na OPBH, třeba Ti za 20 let něco přiklepnou. A na OV řekni , že podnikatelé jsou banda lumpů, co tyjí z bezpracného zisku - spolehni se, že to otiskne příští číslo místní Jiskry či Pochodně.